Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2015 г. N 07АП-8623/15

г. Томск

6 октября 2015 г.

Дело N А27-10448/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29.09.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 06.10.2015.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Павлюк Т. В.

судей: Кривошеиной С. В.

Скачковой О. А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лачиновой К.А.

при участии:

от заявителя: без участия (извещен);

от заинтересованного лица: Воронов К.Ю., представитель по доверенности от 25.09.2015, паспорт;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Розница К-1"

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30.07.2015

по делу N А27-10448/2015 (судья И.В. Конкина)

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области, г. Кемерово в лице Территориального отдела в г. Междуреченске, г. Мыски и Междуреченском районе, г. Междуреченск

к обществу с ограниченной ответственностью "Розница К-1", г. Барнаул

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в лице Территориального отдела в г. Междуреченске, г. Мыски и Междуреченском районе (далее - Роспотребнадзор, административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о привлечении к административной общества с ограниченной ответственностью "Розница К-1" (далее - Общество, ООО "Розница К-1") по ст. 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 30.07.2015 по делу N А27-10448/2015 заявленное требование удовлетворено, ООО "Розница К-1" привлечено к административной ответственности по статье 14.45 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, отказать в удовлетворении требований заявителя.

В обоснование апелляционной жалобы ООО "Розница К-1", дополнении к жалобе, указывая на то, что суд не установил наличие объективной стороны правонарушения, а именно факт реализации продукции поименованной в изъятых товарных накладных; также указывает на пропуск срока привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ.

Подробно доводы Общества изложены в апелляционной жалобе.

Заявитель в отзыве, представленном в суд в соответствии со статьей 262 АПК РФ, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Общества, доводы апелляционной жалобы с учетом дополнений к жалобе поддержал.

В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие заявителя, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, с учетом дополнений, отзыв, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции, Роспотребнадзором в период с 22.04.2015 г. по 15.05.2015 г. была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО "Розница К-1" в магазине "Мария Ра" N 104 расположенном по адресу: 652870, Кемеровская область, г. Междуреченск, пр. 50 лет Комсомола, 67. В ходе проведения указанных мероприятий государственного контроля (надзора) установлены нарушения обязательных требований законодательства, а именно: при отборе проб, для экспертизы, филе семги с кожей в глазури, тушек кальмара с торговым знаком "Бухта изобилия", филе трески с торговым знаком "AGAMA", креветок с торговым знаком "AGAMA", королевская XXL, очищенных, креветок варено-мороженых, мелкие с торговым знаком "Бухта изобилия", креветок с торговым знаком "Бухта изобилия" отборных, были представлены накладные на внутреннее перемещение, передачу товаров, тары (далее накладная) с приложениями N 194648007 от 11.12.2014, N 197348407 от 17.01.2015, N 197802208 от 24.01.2015, N 201556404 от 12.03.2015, N 201714103 от 14.03.2015.

При изучении данных накладных установлено, что в приложениях к накладным отсутствуют ссылки на сведения о сертификате соответствия, его номер, сроке его действия, органе, выдавший сертификат, или сведения о декларации о соответствии, в том числе ее регистрационный номер, срок ее действия, наименование лица, принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший, что является нарушением требований п. 12 Постановления Правительства РФ от 19.01.1998 г. N 55 "Об утверждении правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном представлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размеров, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации".

Выявленные в результате административного расследования нарушения, зафиксированы в акте проверки от 15.05.2015, квалифицированы по ст. 14.45 КоАП РФ как нарушение порядка реализации продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия.

15.05.2015 должностным лицом административного органа в отношении ООО "Розница К-1" составлен протокол по делу об административном правонарушении N 240 по ст. 14.45 КоАП.

Для привлечения ООО "Розница К-1" к указанной ответственности Роспотребнадзор в соответствии с абзацем 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводу, что ООО "Розница К-1" при осуществлении коммерческой деятельности было допущено нарушение требований законодательства о техническом регулировании, допущена реализация продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

В соответствии со статьей 14.45 КоАП РФ реализация продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом указанного правонарушения выступают общественные отношения и интересы организаций и граждан в сфере продажи товаров, выполнения работ и оказания услуг.

Объективная сторона правонарушения состоит в действиях по реализации продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии.

Субъектом данного правонарушения выступают юридические и должностные лица.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ, Закон о техническом регулировании) подтверждение соответствия - документальное удостоверение соответствия продукции или иных объектов, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров.

Формой подтверждения соответствия является определенный порядок документального удостоверения соответствия продукции или иных объектов, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг требованиям технических регламентов, положениям стандартов или условиям договоров.

Согласно статье 2 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Федеральный закон N 184-ФЗ) декларирование соответствия - форма подтверждения соответствия продукции требованиям технических регламентов; декларация о соответствии - документ, удостоверяющий соответствие выпускаемой в обращение продукции требованиям технических регламентов; подтверждение соответствия - документальное удостоверение соответствия продукции или иных объектов, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров; сертификация - форма осуществляемого органом по сертификации подтверждения соответствия объектов требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров.

В соответствии со статьей 18 Федерального закона N 184 подтверждение соответствия осуществляется, в том числе в целях удостоверения соответствия продукции, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, работ, услуг или иных объектов техническим регламентам, стандартам, сводам правил, условиям договоров; содействия приобретателям, в том числе потребителям, в компетентном выборе продукции, работ, услуг; повышения конкурентоспособности продукции, работ, услуг на российском и международном рынках; создания условий для обеспечения свободного перемещения товаров по территории Российской Федерации, а также для осуществления международного экономического, научно-технического сотрудничества и международной торговли.

Согласно статье 20 Федерального закона N 184 подтверждение соответствия на территории Российской Федерации может носить добровольный или обязательный характер (пункт 1). Добровольное подтверждение соответствия осуществляется в форме добровольной сертификации (пункт 2). Обязательное подтверждение соответствия осуществляется в формах: принятия декларации о соответствии (далее - декларирование соответствия); обязательной сертификации (пункт 3).

Из пункта 2 статьи 28 Федерального закона N 184 следует, что в сопроводительной документации должны указываться сведения о сертификате соответствия или декларации о соответствии.

В силу пункта 4 статьи 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" если на товары (работы, услуги) законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами. Не допускается продажа товара (выполнение работы, оказание услуги), в том числе импортного товара (работы, услуги), без информации об обязательном подтверждении его соответствия требованиям, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

В силу положения части 1 статьи 10 Закона N 2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Из пункта 2 статьи 10 Закона N 2300-1 следует, что информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), в отношении продуктов питания сведения о составе (в том числе наименование использованных в процессе изготовления продуктов питания пищевых добавок, биологически активных добавок, информация о наличии в продуктах питания компонентов, полученных с применением генно-инженерно-модифицированных организмов, в случае, если содержание указанных организмов в таком компоненте составляет более девяти десятых процента), пищевой ценности, назначении, об условиях применения и хранения продуктов питания, о способах изготовления готовых блюд, весе (объеме), дате и месте изготовления и упаковки (расфасовки) продуктов питания, а также сведения о противопоказаниях для их применения при отдельных заболеваниях. Перечень товаров (работ, услуг), информация о которых должна содержать противопоказания для их применения при отдельных заболеваниях, утверждается Правительством Российской Федерации; цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; гарантийный срок, если он установлен; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); информацию об энергетической эффективности товаров, в отношении которых требование о наличии такой информации определено в соответствии с законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности; срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению; адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона; информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг); указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги).

Согласно п. 3 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" Правительством Российской Федерации до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов утверждаются и ежегодно уточняются единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единый перечень продукции, подлежащей декларированию соответствия.

Во исполнение пункта 3 статьи 46 Закона N 184-ФЗ постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 N 982 "Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии" (далее - Постановление Правительства N 982) утвержден единый перечень продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880 утвержден Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" (далее - Технический регламент).

Статьей 23 Технического регламента установлено, что декларированию соответствия подлежит выпускаемая в обращение на таможенной территории Таможенного союза пищевая продукция, за исключением: непереработанной пищевой продукции животного происхождения; специализированной пищевой продукции; уксуса.

Пунктом 1 статьи 36 Закона N 184-ФЗ установлено, что за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно материалам дела, в ходе проверки при отборе проб, для экспертизы, филе семги с кожей в глазури, тушек кальмара с торговым знаком "Бухта изобилия", филе трески с торговым знаком "AGAMA", креветок с торговым знаком "AGAMA", королевская XXL, очищенных, креветок варено-мороженых, мелкие с торговым знаком "Бухта изобилия", креветок с торговым знаком "Бухта изобилия" отборных, были представлены накладные на внутреннее перемещение, передачу товаров, тары (далее накладная) с приложениями:

N 194648007 от 11.12.2014 на рыбу с/м семга филе 500 г., п/ф тушка цыпленка бройлера по-домашнему, м/пр хлеб на молочной сыворотке 315г/т;

N 197348407 от 17.01.2015 на рыбу с/м треска филе Aгама 400 г., рыба с/м минтай ПМЖЛ филе 1 кг., м/пр хлеб на молочной сыворотке 315г/т, м/пр слойка с маком 100 г/т;

N 197802208 от 24.01.2015 на рыбу с/м треска филе порционное Бухта изобилия в/у 400г., м/пр хлеб на молочной сыворотке 315г/т;

N 201556404 от 12.03.2015 на рыбу с/м терпуг приморский п/п, рыба с/м кальмар тушка Бухта изобилия 850 г., рыба с/м корюшка в/у 800 г., мясо кур бедро цыпленка бройлера, м/пр хлеб на молочной сыворотке 315г/т;

N 201714103 от 14.03.2015 на д/п молоко фрутоняня обогащенное 500 мл., тесто чудо печь слоеное без дрожжевое 500 г., хинкали помарк кавказские 1 кг., п/ф помарк котлеты вкусные 1 кг., п/ф помарк самса с говядиной 750 г., об лопатка к/в в/у, пресервы два кита скумбрия филе кусок в масле 185 г., пресервы бриз сельдь посольская филе-кусочки в масле с дымком 180 г., м/пр лакомка с молочной начинкой 90 г/т,, м/пр хлеб на молочной сыворотке 315г/т.

При изучении данных накладных было установлено, что в накладных отсутствуют ссылки на сведения о сертификате соответствия, его номер, сроке его действия, органе, выдавший сертификат, или сведения о декларации о соответствии, в том числе ее регистрационный номер, срок ее действия, наименование лица, принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший, что является нарушением требований п. 12 Постановления Правительства РФ от 19.01.1998 г. N 55 "Об утверждении правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном представлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размеров, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации".

При таких обстоятельствах, апелляционный суд соглашается с мнением суда первой инстанции, что действия Общества образуют состав вменяемого административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.45 КоАП РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не установил наличие объективной стороны правонарушения, а именно факт реализации продукции поименованной в изъятых товарных накладных, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Судом первой инстанции было установлено, что согласно протоколу о взятии проб и образцов от 22.04.2015, должностным лицом были взяты образцы продуктов питания, которые находились в торговом зале, следовательно, указанные продукты были выложены в торговом зале для реализации неопределённому кругу покупателей. Исследовать факт реализации указанного товара конкретному покупателю в данном случае не требуется.

Таким образом, как правомерно установил суд первой инстанции, в действиях Общества установлен состав административного правонарушения, предусмотренный статьей 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок оформления и содержание протокола об административном правонарушении 15.05.2015 соответствует требованиям, предусмотренным в статье 28.2 КоАП РФ.

Порядок производства по делу об административном правонарушении, административным органом соблюден.

Довод жалобы о рассмотрении дела за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, является необоснованным и отклоняется судом апелляционной инстанции.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

С учетом изложенного вменяемое Обществу административное нарушение носит характер длящегося правонарушения.

Факт совершения данного административного правонарушения был выявлен в рамках проверки, проведенной Роспотребнадзором в отношении ООО "Розница К-1", которая была окончена 15.05.2015 г.

Решение суда первой инстанции по настоящему делу состоялось 30.07.2015, то есть в пределах установленного КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерном привлечении ООО "Розница К-1" к административной ответственности по статье 14.45 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Ссылка подателя жалобы на судебную практику, отклоняется апелляционным судом, поскольку обстоятельства, установленные приведенными судебными актами, не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора. Судебные акты по каждому делу принимаются с учетом конкретных доводов и доказательств, представленных сторонами. Нарушения единообразия судебной практики судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что Обществом в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30.07.2015 по делу N А27-10448/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Павлюк Т. В.

Судьи

Кривошеина С. В. Скачкова О. А.