Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2015 г. N 07АП-4028/14

г. Томск

7 октября 2015 г.

Дело N А45-11079/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.Е. Стасюк,

судей: В.М. Сухотиной, Д.Г. Ярцева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.И. Чапановой,

при участии в судебном заседании:

не явились (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Лаврушина Юрия Владимировича (рег. N 07АП-4028/14(5))

на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 05 августа 2015 года по делу N А45-11079/2013 (судья О.Б. Надежкина)

по заявлению конкурсного управляющего Дыбчика Константина Владимировича о разрешении разногласий между кредиторами и конкурсным управляющим по вопросу о порядке и условиях продажи имущества должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Индивидуального предпринимателя Лаврушина Юрия Владимировича (ОГРНИП 304544513900067, ИНН 544508215813),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.12.2013 должник - Индивидуальный предприниматель Лаврушин Юрий Владимирович (далее - ИП Лаврушин Ю.В.) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Дыбчик Константин Владимирович (далее - К.В. Дыбчик).

Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 231 от 14.12.2013.

Конкурсный управляющий должника обратился с Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением об утверждении Положения о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника по делу о несостоятельности (банкротстве) ИП Лаврушина Ю.В.

Заявление основано на статье 139 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" и мотивировано необходимостью утверждения положения о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника и необходимостью разрешения разногласий при определении начальной стоимости имущества должника, возникших между конкурсным управляющим должника и конкурсными кредиторами.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.08.2015 разрешены разногласия, возникшие между конкурсным управляющим имуществом должника и кредиторами. Утверждено Положение о порядке, сроках и об условиях продажи имущества ИП Лаврушина Ю.В. в редакции от 20.07.2015.

Не согласившись с принятым определением, Ю.В. Лаврушин обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.08.2015 отменить, ссылаясь на не полное исследование судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на нарушение судом норм процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что должник обратился в арбитражный суд с ходатайством об исключении спорного автомобиля из конкурсной массы в порядке пункта 2 статьи 205 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)". Апеллянт полагает, что судом первой инстанции до рассмотрения указанного заявления по существу необоснованно вынесено обжалуемое определение об утверждении Положения о порядке, сроках и об условиях продажи имущества ИП Лаврушина Ю.В. в редакции от 20.07.2015, поскольку должник фактически лишен возможности исключить спорное имущества из конкурсной массы и с его помощью начать погашение задолженности перед конкурсными кредиторами.

Апеллянт считает, что с вынесением обжалуемого определения конкурсный управляющий должника получил возможность отчуждать имущество до момента рассмотрения заявления должника об исключении спорного имущества из конкурсной массы.

Конкурсный управляющий должника представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил оставить определение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.08.2015 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о месте и времени рассмотрения дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

На основании части 1 статьи 266, частей 1, 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, на 12.05.2015 было назначено проведение собрание кредиторов должника с постановкой на повестку дня вопросов об утверждении Положения о продаже имущества, балансовая стоимость которого составляет менее 100 000 руб.; об установлении начальной цены продажи имущества должника.

Указанное собрание не состоялось в виду отсутствия кворума.

Повторное собрание кредиторов должника проведено 13.05.2015.

На указанном собрании кредиторами должника принято решение против утверждения положения и начальной цены продажи имущества должника.

Согласно представленному конкурсным управляющим в материалы дела отчету N 045/07/15 об определении рыночной стоимости имущества должника от 20.07.2015 итоговая рыночная стоимость объекта оценки (транспортное средство FORD RANGER 2006 года выпуска) составляет 50 000 руб.

Судом первой инстанции установлено, что разногласия между конкурсным кредитором должника В.В. Новиковым и конкурсным управляющим должника возникли в отношении начальной стоимости имущества должника - транспортного средства FORD RANGER 2006 года выпуска.

Согласно пункту 2 Положения о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника, в редакции конкурсного управляющего, цена продажи имущества утверждается на собрании кредиторов и не может быть ниже цены, указанной в отчете N 045/07/15 об определении рыночной стоимости имущества должника от 20.07.2015.

Суд первой инстанции, разрешая разногласия сторон, установив начальную цену продажи имущества должника в размере 99 000 руб., предложенном в ходе судебного заседания В.В. Новиковым, исходил из недопущения затягивания процедуры банкротства, и руководствовался тем, что размер требования кредитора В.В. Новикова составляет 54,56 % от общего числа кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, следовательно, голоса данного кредитора на собрании кредиторов имеют существенное значение и влияют на результат голосования.

Суд апелляционной инстанции считает верным указанные выводы суда первой инстанции.

Согласно пункту 1.1 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника (далее в настоящей статье - имущество должника) в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложение о продаже имущества должника, включающее в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа этого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже этого имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.

В случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждено такое предложение, включающее в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов, об условиях конкурса (в случае, если продажа этого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже этого имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 60 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено законом.

Статьей 129 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" установлены полномочия конкурсного управляющего должника, к числу которых относятся и полномочия по выявлению и реализации имущества должника.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

С учетом указанных норм права, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемым определением арбитражного суда не нарушены права кредиторов и должника, утвержденное положение направлено на достижение цели конкурсного производства - соразмерное удовлетворение требований кредиторов.

Отклоняя довод подателя апелляционной жалобы о том, что с вынесением обжалуемого определения конкурсный управляющий должника получил возможность отчуждать имущество до момента рассмотрения заявления должника об исключении спорного имущества из конкурсной массы, суд апелляционной инстанции указывает, что на момент вынесения оспариваемого определения заявление должника об исключении спорного имущества из конкурсной массы не было рассмотрено по существу, арбитражным судом не был принят судебный акт, который бы имел преюдициальное значение для настоящего обособленного спора. Вместе с тем, в рамках настоящего обособленного спора апеллянт не обращался с ходатайством о приостановлении рассмотрения заявления конкурсного управляющего до момента рассмотрения ходатайства должника, ввиду чего у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено. Выводы суда основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах и подтверждающих их доказательствах.

Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 05 августа 2015 года по делу N А45-11079/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Т.Е. Стасюк

Судьи

В.М. Сухотина Д.Г. Ярцев