Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2015 г. N 15АП-15375/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 декабря 2015 г. N Ф08-8831/15 настоящее постановление отменено

город Ростов-на-Дону

07 октября 2015 г.

дело N А32-1347/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

судей Ванина В.В., Ереминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Айдинян Т.Г.

при участии:

от истца: извещено, не явился;

от ответчика: директор Пантелеев А.В., паспорт

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования город-курорт Анапа на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 22.07.2015 по делу N А32-1347/2015 по иску Администрации муниципального образования город-курорт Анапа к ответчику - ООО "Стройком" об обязании осуществлять коммерческую деятельность, осуществить демонтаж принятое в составе судьи Боровика А.М.

УСТАНОВИЛ:

Администрации муниципального образования город-курорт Анапа (далее истец, администрация) обратилась в суд с иском к ООО "Стройком" (далее - ответчик, общество) с требованием запретить ООО "Стройком" ИНН 2301036614, ОГРН 1022300512860 осуществлять коммерческую деятельность 14-ти некапитальных торговых роллетов и некапитального торгового навеса, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 23:37:0203002:71, по адресу: Краснодарский край, город-курорт Анапа, ст. Благовещенская, прибрежная полоса.

Также с требованием обязать ООО "Стройком" ИНН 2301036614, ОГРН 1022300512860 осуществить демонтаж 14-ти некапитальных торговых роллетов и некапитального торгового навеса, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 23:37:0203002:71, по адресу: Краснодарский край, город-курорт Анапа, ст. Благовещенская, прибрежная полоса.

Решением суда от 22.07.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что схема расположения размещенных ответчиком некапитальных роллетов истцом не утверждалась. Присутствие некапитальных роллетов и торгового навеса портит архитектурный облик города.

В судебное заседание истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с договором аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 26.01.2010 N 3700003717 обществу был предоставлен в аренду до 25.01.2025 года земельный участок несельскохозяйственного назначения, площадью 5 019 кв. м, с кадастровым номером 23:37:0203002:71, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения авто кемпинга.

Данный договор зарегистрирован в ЕГРП 11.08.2010, что подтверждается соответствующей выпиской.

Истец указал, что 13.11.2014 ведущими специалистами отдела обеспечения соблюдения правил благоустройства УМК администрации муниципального образования город-курорт Анапа произведен визуальный осмотр указанного земельного участка (составлена информация).

В ходе осмотра установлено, что на земельном участке без оформления в установленном порядке разрешительной документации выполнена установка 14 некапитальных роллетов, ориентировочным размером 2х2 м каждый, некапитального торгового навеса размером (ориентировочно) 18 кв. м.

На момент осмотра объекты не эксплуатировались.

Наличие на земельном участке данных объектов ответчиком по делу не отрицается и признается. Схема размещения объектов изображена на схеме земельного участка с расположенным на нем строением.

Полагая свои права нарушенными, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 42 ЗК РФ обязанностью собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, по использованию земельных участков является использование земельных участков в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Согласно п. 2 ст. 40 и ч. 1 ст. 41 ЗК РФ арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с ч. 3 ст. 3 Земельного кодекса РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 5 ГК РФ обычаем признается сложившееся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской или иной деятельности, не предусмотренное законодательством правило поведения, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе.

Судом установлено, что целевое назначение земельного участка является его назначение для размещения авто кемпинга.

Поскольку в нормативных правовых актах понятие авто кемпинга не урегулировано, суд обоснованно руководствовался понятием авто кемпинга, которое используется в общедоступных источниках.

В соответствии с данными открытой энциклопедии Wikipedia https://ru.wikipedia.org/wiki/Кемпинг) Кемпинг (от англ. camping "проживание в лагере") - оборудованный летний лагерь для автотуристов c местами для установки палаток или легкими домиками, местами для стоянки автомобилей (на общей стоянке или непосредственно у жилья) и туалетами. Функционирование кемпинга основано на самообслуживании. Кемпинг может также включать инфраструктуру сферы обслуживания, например магазины, автомойки, эстакады для осмотра.

В соответствии со справочником кемпингов России и СНГ (http://camping-plus.ru/node/111) Кемпинги - территории комплексного туристического назначения. Это коммерческая рекреационная форма использования земли, распространенная во многих странах. В кемпингах минимально объектов недвижимости и капитальных строений. Расположенные на природных участках, как правило, вблизи естественных или исторических достопримечательностей, кемпинги ориентированы на предоставление услуг активного отдыха на природе или познавательного - в случае близкого культурного окружения.

Необходимой частью инфраструктуры кемпинга является бытовая зона, которая может быть разного уровня обустроенности, но обязана обеспечивать санитарный минимум. Бытовая зона может включать сауну, прачечную, кухню. А иногда могут быть лишь туалеты, умывальники и душ, и горячая вода по жетонам.

Остальная часть территории кемпинга, за исключением площади, занимаемой административным зданием и ресепшн, должна служить обеспечению досуга и отдыха туристов. Здесь так же, как и в бытовой зоне можно встретить разного уровня инфраструктуру и сервис. Кемпинги, как и отели, имеют разную категорию звезд (от одного до пяти). Обустроенность кемпинга, уровень и качество инфраструктуры и сервиса выражаются в его звездности. Кемпинги могут быть с бассейном, теннисными кортами, мини-гольфом, рестораном и маркетом, а могут держать лишь бар и иметь неспециализированные открытые площадки для активных игр.

По данным портала http://auto-camper.ru/camping/, согласно принятым международным стандартам автокемпинг должен иметь не только специальную стоянку для автомобилей, но и быть оборудован туалетом и душем. К месту стоянки дома на колесах должно быть подведено электричество. Помимо всего прочего в кемпинге должны иметься небольшие домики (бунгало) и место, где можно поставить автодом. Как правило на территории многих европейских автокемпингов располагаются целые сети обслуживающих заведений, например кафе, различные универмаги, прокат лыж или рыболовных снастей, детские и спортивные площадки.

Из вышеизложенного следует, что авто кемпинг (равно) как и кемпинг - это не только оборудованное место для стоянки автодомов или размещения автотуристов, но также включается в себя объекты инфраструктуры, в том числе объекты общественного питания, объекты торговли (для обслуживания постояльцев кемпинга).

Как следует из материалов дела (информация по результатам осмотра земельного участка от 13.11.2014), ответчиком установлено наличие 14 некапитальных объектов (роллет) и одного некапитального торгового навеса. Указано, что на момент осмотра объекты не эксплуатировались.

Полагая, что схема расположения размещенных ответчиком некапитальных роллетов администрацией не утверждалась, истец в материалы дела не представил доказательств, что расположенные на земельном участке объекты используются с нарушением целевого назначения земельного участка.

Из представленных ответчиком договоров следует, что обществом часть объектов сдана в аренду: Месхидзе (договор 03/2015 от 10.02.2015), Ктрян (договор 06/2014 от 27.03.2014), Казаковой (договор 4/2013 от 01.05.2013). Объект недвижимого имущества сдан в аренду ООО "Удача" (договор от 01.06.2012).

Указанные объекты сданы в аренду как торговые помещения, что не противоречит целевому назначению земельного участка.

Каких-либо доказательств, что размещение и эксплуатация иных объектов противоречит целевому назначению земельного участка истцом не представлено.

Согласно п. 2 ст. 40 и ч. 1 ст. 41 ЗК РФ арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Однако, истцом не представлено никаких доказательств, что объекты, размещенные на земельном участке, арендуемом обществом, проверялись на соответствие градостроительным регламентам, строительным, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным и иным правилам и нормативам.

Кроме того, вопреки позиции истца, в материалы дела не представлено никаких доказательств, что размещенные на арендованном земельном участке временные сооружения не соответствуют указанным нормам и требованиям.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правомерному выводу, что размещение спорных объектов соответствует целевому назначению земельного участка, соответствует ст. 40, 41 ЗК РФ.

В связи с изложенным, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы о невключении спорных объектов в схему размещения нестационарных торговых объектов подлежат отклонению судом по следующим основаниям.

Как обоснованно отметил суд первой инстанции, в рассматриваемом деле отношения между сторонами определены заключенным договором аренды земельного участка, а не нормами законодательства о торговле, регламентирующими размещение нестационарных объектов без заключения договора аренды.

В данном случае к отношениям истца и ответчика применяются нормы земельного законодательства об аренде земельных участков, а также общие положения гражданского законодательства о договоре аренды.

Согласно ч. 1 ст. 39.8 ЗК РФ условия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определяются гражданским законодательством, настоящим Кодексом и другими федеральными законами. В соответствии с ч. 1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Согласно ч. 3 ст. 615 ГК РФ если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

Однако, доказательств нарушения обществом данных требований истцом суду не представлено. Требования о расторжении договора аренды не заявлены.

В соответствии со ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Однако, доказательств наступления данных условий истцом не представлено, требования о расторжении договора не заявлены.

Учитывая вышеизложенное, апелляционная жалоба администрации удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.07.2015 по делу N А32-1347/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

В.В. Ванин О.А. Еремина