Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2015 г. N 01АП-5404/15

г. Владимир

01 октября 2015 г.

Дело N А79-9605/2013

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мальковой Д.Г., судей Протасова Ю.В., Захаровой Т.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Белах О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Центральная авиализинговая компания" на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 17.07.2015 по делу N А79-9605/2013, принятое судьей Ортиковой А.Н., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Инвест-Недвижимость" о включении в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества "Центральная авиализинговая компания" (ИНН 7701150279, ОГРН 1027700186161) требования в сумме 71 161 638 руб. 53 коп., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Центральная авиализинговая компания (ЦАЛИЗ)" (далее - ЗАО "ЦАЛИЗ", должник) в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии обратилось общество с ограниченной ответственностью "Инвест-Недвижимость" (далее - ООО "Инвест-Недвижимость") с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 71 161 638 руб. 53 коп.

До рассмотрения спора по существу заявитель, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил отказ от заявления.

Определением от 17.07.2015 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии отказал в удовлетворении ходатайства ЗАО "ЦАЛИЗ" о назначении по делу судебно-технической экспертизы; приняв отказ ООО "Инвест-Недвижимость" от заявленных требований, прекратил производство по заявлению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО "ЦАЛИЗ" обратилось в Первый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в жалобе и принять по делу новый судебный акт.

21.09.2015 в материалы дела поступило ходатайство конкурсного управляющего ЗАО "ЦАЛИЗ" Ширяева Е.С. об оставлении апелляционной жалобы должника без рассмотрения. В обоснование заявленного ходатайства конкурсный управляющий сообщил, что он не подавал апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Чувашкой Республики - Чувашии. При этом приказом N 1 от 22.07.2015 отозваны все доверенности на всех физических и юридических лиц, выданные ранее от имени ЗАО "ЦАЛИЗ". Данная информация опубликована в газете "КоммерсантЪ" N 137 от 01.08.2015 (стр. 26, объявление N 77031572462), а также на сайте ЕФРСБ (сообщение N 688567 от 28.07.2015).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба ЗАО "ЦАЛИЗ" подлежит оставлению без рассмотрения исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы банкротства.

В соответствии со статьей 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд в письменной форме и подписывается лицом, подающим жалобу, или его уполномоченным на подписание жалобы представителем (часть 1 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации в арбитражном суде могут вести свои дела через представителей.

В соответствии со статьей 54 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представитель является иным участником арбитражного процесса.

Согласно частит 4 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителей на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности.

На основании части 5 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенность от имени организации должна быть подписана ее руководителем или иным уполномоченным на это ее учредительными документами лицом и скреплена печатью организации.

В силу статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника.

Согласно статье 129 названного Закона с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что конкурсный управляющий должника Ширяев Е.С. 21.09.2015 представил в суд апелляционной инстанции уведомление об отзыве всех доверенностей, выданных прежним руководителем ЗАО "ЦАЛИЗ" на представление интересов данной организации.

При этом апелляционную жалобу ЗАО "ЦАЛИЗ" на определение суда первой инстанции подписал Хайрутдинов Р.Ф., действовавший по доверенности от 02.03.2015, выданной прежним руководителем общества.

Таким образом, Хайрутдинов Р.Ф. не является лицом, уполномоченным представлять интересы ЗАО "ЦАЛИЗ" в арбитражном суде.

Конкурсный управляющий апелляционную жалобу не поддержал.

В силу пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Применительно к положениям данной правовой нормы апелляционная жалоба, подписанная лицом, не уполномоченным на совершение действий по обжалованию судебного акта, также подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь пунктом 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Центральная авиализинговая компания" на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 17.07.2015 по делу N А79-9605/2013 оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Д.Г. Малькова

Судьи

Ю.В. Протасов Т.А. Захарова