Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2015 г. N 15АП-15923/15

город Ростов-на-Дону

07 октября 2015 г.

Дело N А32-21390/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Илюшина Р.Р.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красиной А.Ю.,

при участии:

от заявителя: представитель Якуба В.М. по доверенности от 05.09.2015;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 05.08.2015 по делу N А32-21390/2015, принятое в порядке упрощенного производства,

по заявлению Товарищества собственников жилья "Афганец"

к заинтересованному лицу - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.1 КоАП РФ,

принятое в составе судьи Шкира Д.М.,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "Афганец" (далее - заявитель, товарищество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края (далее - административный орган, инспекция) от 04.06.2015 N 82 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

В соответствии со статьями 226 - 228 АПК РФ дело рассмотрено судьей первой инстанции единолично, без вызова сторон, в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.08.2015 заявленные требования удовлетворены.

Решение мотивировано отсутствием в действиях общества состава правонарушения, поскольку ТСЖ "Афганец" не является платежным агентом.

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края обжаловала решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.08.2015 в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивированна наличием состава административного правонарушения, поскольку ТСЖ "Афганец" является платежным агентом, осуществляет деятельность по приему платежей, направленных на исполнение обязанности по оплате предоставленных им коммунальных услуг. Следовательно, на ТСЖ "Афганец" распространяется действие Федерального закона от 3 июня 2009 г. N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами".

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу товарищество просило решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании представитель товарищества поддержал доводы, изложенные в отзыве на жалобу.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя инспекции, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя товарищества, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 18.05.2015 на основании поручения налогового органа N 236 от 08.05.2015 была проведена проверка ТСЖ "Афганец".

В ходе проверки установлено, что в период с 02.04.2015 по 07.05.2015 за холодное и горячее водоснабжение (коммунальные услуги) ТСЖ "Афганец" приняло от плательщиков коммунальных услуг наличные денежные средства в апреле 2015 года -605838,61 руб., в мае 2015 года - 169619,85 руб. В силу статьи 2 Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ товарищество является платежным агентом, так как принимает наличные денежные средства исключительно в интересах потребителей коммунальных услуг с последующим списанием денежных средств поставщикам услуг с расчетного счета N40703810900270000399. Следовательно, по мнению инспекции, товарищество обязано использовать специальный банковский счет платежного агента (субагента) для осуществления расчетов.

По результатам проверки налоговым органом составлен протокол об административном правонарушении от 20.05.2015 N 004255.

Рассмотрев материалы проверки, налоговый орган вынес постановление по делу об административном правонарушении от 04.06.2015 N 82, которым товарищество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Товарищество не согласилось с указанным постановлением налогового органа, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Повторно изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к переоценке выводов суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований.

Частью 2 ст. 15.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение платежными агентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 г. N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами", банковскими платежными агентами и банковскими платежными субагентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", обязанностей по сдаче в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета), а равно неиспользование платежными агентами, поставщиками, банковскими платежными агентами, банковскими платежными субагентами специальных банковских счетов для осуществления соответствующих расчетов.

В силу статьи 1 Федерального закона от 3 июня 2009 г. N 103-ФЗ (в редакции от 27 июня 2011 г.) "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" его положения не применяются, в частности, к отношениям, связанным с деятельностью по проведению расчетов, осуществляемых юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями при реализации товаров (выполнении работ, оказании услуг) непосредственно с физическими лицами, за исключением расчетов, связанных с взиманием платежным агентом с плательщика вознаграждения, предусмотренного этим Федеральным законом, а также осуществляемых в безналичном порядке.

Согласно статье 2 Федерального закона от 3 июня 2009 г. N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" платежный агент - это юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по приему платежей физических лиц. Платежным агентом является оператор по приему платежей (юридическое лицо, заключившее с поставщиком договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц) либо платежный субагент (юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, заключившие с оператором по приему платежей договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц).

Под деятельностью по приему платежей физических лиц в целях указанного Федерального закона признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком.

Платежный агент при приеме платежей вправе взимать с плательщика вознаграждение в размере, определяемом соглашением между платежным агентом и плательщиком (части 1, 2 статьи 3 Федерального закона от 3 июня 2009 г. N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами").

Из системного анализа приведенных норм следует, что действие данного Федерального закона распространяется на отношения, связанные с оказанием единственной услуги - услуги по приему платежей, а деятельность платежного агента заключается только в приеме денежных средств, платежный агент не принимает участия в оказании услуг между плательщиком и поставщиком услуг и не оказывает иных самостоятельных услуг, кроме приема и передачи денежных средств.

При этом пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 3 июня 2009 г. N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" содержит понятие поставщика, которым, в частности, признается юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации.

Положения части 18 статьи 4 Федерального закона от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" возлагают на поставщика при осуществлении расчетов с платежным агентом при приеме платежей обязанность по использованию специального банковского счета. Получать денежные средства, принятые платежным агентом в качестве платежей, на банковские счета, не являющиеся специальными банковскими счетами, поставщик не вправе.

В силу части 4 статьи 8 данного Федерального закона получение поставщиком денежных средств, принятых платежным агентом в качестве платежей, на банковские счета, не являющиеся специальными банковскими счетами, указанными в части 18 статьи 4 данного Закона, не допускается.

В соответствии с частями 4 и 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт жилого помещения, а также плата за коммунальные услуги вносятся управляющей компании. При этом выполнением обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией признается, в том числе, и внесение платы за все или некоторые коммунальные услуги напрямую ресурсоснабжающим организациям (часть 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

С учетом того, что товарищество собственников жилья является юридическим лицом, которому вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги (является исполнителем коммунальных услуг), товарищество не является платежным агентом, поскольку для целей Федерального закона от 3 июня 2009 г. N 103-ФЗ оно признается поставщиком услуг по отношению к жителям дома, которым управляет.

Из материалов дела следует, что физические лица не имеют прямых договоров с ОАО "АТЭК" на поставку тепла и горячей воды. Товариществом заключены договоры с МУП "Водоканал" на поставку холодной воды и прием сточных вод от 16.10.2013 N 2256, договор с ОАО "АТЭК" на отпуск тепловой энергии от 11.01.2010 N 2176.

В силу названных выше договоров ресурсоснабжающие организации поставляли коммунальные ресурсы, а товарищество принимало указанные коммунальные ресурсы в целях оказания коммунальных услуг населению и было обязано оплатить ресурсоснабжающим организациям полученные коммунальные ресурсы, независимо от того оплатили ли граждане потребленные ими коммунальные услуги, то есть товарищество выступало в качестве поставщика услуг, а не платежного агента.

Гражданско-правовые отношения между ТСЖ "Афганец" и собственниками помещений в многоквартирном доме не взаимосвязаны с отношениями, сложившимися между ТСЖ "Афганец" и поставщиками коммунальных ресурсов. ТСЖ "Афганец" по договорам поставки с ОАО "АТЭК" и МУП "Водоканал" приняло на себя обязательства по оплате поставляемого коммунального ресурса независимо от того, каким образом и в каком объеме оказаны коммунальные услуги потребителям, полностью или частично оплачены потребителями.

Оспариваемым в настоящем деле постановлением ТСЖ "Афганец" привлечено к административной ответственности по ч.2 ст. 15.1 КоАП РФ в качестве платёжного агента, не зачислявшего на специальный счёт денежные средства, поступающие от собственников квартир дома, находящегося в управлении товарищества в качестве оплаты коммунальных платежей за ресурсы.

Поскольку товарищество в указанных правоотношениях не является платёжным агентом в смысле закона N 103-ФЗ, оспариваемое в настоящем деле постановление инспекции правомерно признано незаконным и отменено судом первой инстанции ввиду отсутствия в деянии товарищества предусмотренного ч.2 ст. 15.1 КоАП РФ состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно признал постановление административного органа от 04.06.2015 N 82 незаконным виду отсутствия состава правонарушения.

Суд апелляционной инстанции не принимает доводы инспекции, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства, а также как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и сложившейся судебной практике.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.08.2015 по делу N А32-21390/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с абзацем вторым части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Р.Р. Илюшин