Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2015 г. N 13АП-22410/15

г. Санкт-Петербург

07 октября 2015 г.

Дело N А56-38731/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2015 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Несмиян С.И.,

при ведении протокола судебного заседания: Ершовой Е.И.,

при участии:

от истца: Софян Б.С., доверенность от 03.10.2014;

от ответчика: 1. Березкина Д.И., доверенность от 29.09.2015;

2. Щенин Д.В., доверенность от 22.12.2014;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22410/2015) Министерства обороны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.08.2015 по делу N А56-38731/2015 (судья Орлова Е.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" (ОГРН: 1027809256254)

к Федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны (ОГРН: 1027810323342)

2. Российской Федерации в лице Министерства обороны, (ОГРН: 1037700255284)

о взыскании 54 928 рублей 22 копеек,

установил:

государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее - Предприятие) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к о взыскании с Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" (далее - Учреждение) 54 928 рублей 22 копеек задолженности по договору на отпуск питьевой воды от 04.02.2005 N 6029 за период с 01.04.2015 по 30.04.2015, а при недостаточности денежных средств взыскать в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.08.2015 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе Министерство обороны Российской Федерации, ссылаясь на наличие в спорный период действующего государственного контракта с ОАО "Славянка" и недоказанность истцом объема оказанных услуг водоснабжения, просит решение суда от 07.08.2015 отменить, в иске отказать.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.08.2015 проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что между ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" (предприятие) и ГУП МО РФ "Осинорощинская квартирно-эксплуатационная часть" КЭУ ЛенВо (абонент) заключен договор на отпуск питьевой воды от 04.02.2005 N 6029, на основании которого предприятие в период с 01.04.2015 по 30.04.2015 предприятие оказало абоненту услуги водоснабжения и водоотведения на сумму 54 928 рублей 22 копейки.

Согласно приказу Министерства обороны РФ от 17.12.2010 N 1871 Федеральное государственное казенное учреждение "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ реорганизовано путем присоединения к нему в том числе ГУП МО РФ "Осинорощинская квартирно- эксплуатационная часть" КЭУ ЛенВо.

ГУП МО РФ "Осинорощинская квартирно-эксплуатационная часть" КЭУ ЛенВо допустило просрочку оплаты выставленных предприятием платежных требований и счетов-фактур, что послужило основанием для обращения ГУП "Водоканал Санкт- Петербурга" в арбитражный суд с иском о взыскании 54 928 рублей 22 копеек общей задолженности за прием сточных вод по договору на отпуск питьевой воды от 04.02.2005 N 6029 за период с 01.04.2015 по 30.04.2015.

Суд первой инстанции удовлетворил иск.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к удовлетворению жалобы ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт водоснабжения, оказания предприятием услуг по отведению сточных вод подтвержден материалами дела.

В отношении воды, подаваемой, передаваемой, потребляемой с использованием систем централизованного водоснабжения, применяются пункт 2 статьи 5, статья 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об энергосбережении), установленные в отношении энергетических ресурсов. Потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Законодательство допускает ведение коммерческого учета энергоресурсов расчетным путем в оговоренных в законе случаях. В то же время, этот способ учета является временным, а безусловный приоритет отдается учету по приборам. Расчетные способы должны определять количество энергетических ресурсов таким образом, чтобы стимулировать покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункт 2 статьи 13 Закона об энергосбережении).

Отношения абонентов (заказчиков) и организаций водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируют Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167. В пункте 1 Правил дано определение понятия средства измерения (прибора) - это техническое средство, предназначенное для измерений, имеющее нормированные метрологические характеристики, воспроизводящее и (или) хранящее единицу физической величины, размер которой принимается неизменным (в пределах установленной погрешности) в течение определенного интервала времени, и разрешенное к использованию для коммерческого учета.

В соответствии с пунктами 32, 33, 39 - 41, 69 Правил N 167 абонент обеспечивает учет полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод. Оплата абонентом полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод производится в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено названными Правилами или договором. Количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям средств измерений, за исключением случаев, установленных Правилами.

Порядок учета расхода питьевой воды установлен 4 разделом договора, определен организацией ВКХ по приборам учета, данные которых отражены журналах, ответственность за учет полученной питьевой воды, выполнению расчетов и составлению отчетных документов несет абонент (пункт 3.2.7 договора).

Платежные документы сформированы на основании данных абонента, контррасчет долга не представлен, возражения против расчета потребленного коммунального ресурса не заявлены.

Договор на отпуск питьевой воды от 04.02.2005 N 6029 действует, поскольку в установленном порядке не расторгнут.

Согласно пункту 3 статьи 123.21 Кодекса, действующим в момент рассмотрения спора, учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктами 4 - 6 статьи 123.22 и пунктом 2 статьи 123.23 Кодекса, несет собственник соответствующего имущества.

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 21) при определении надлежащего ответчика, несущего субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения, судам следует исходить из того, что согласно пункту 2 статьи 120 Кодекса (на данный момент статья 123.21 Кодекса) такую ответственность несет собственник имущества учреждения, то есть Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование, соответственно.

В силу пункта 4 постановления N 21 ответственность собственника имущества учреждения является особым видом субсидиарной ответственности, на который общие нормы о субсидиарной ответственности, установленные статьей 399 Кодекса, распространяются с особенностями, установленными статьей 120 Кодекса. Особенность такой ответственности состоит в том, что собственник имущества учреждения не может быть привлечен к ответственности без предъявления в суд искового требования к основному должнику.

При удовлетворении судом иска кредитора о взыскании задолженности учреждения, предъявленного одновременно к учреждению и субсидиарному должнику, взыскание задолженности производится с учреждения (основного должника), а при недостаточности денежных средств у учреждения - с собственника его имущества (субсидиарного должника).

Доводы апелляционной жалобы признаются судом несостоятельными, поскольку были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, не влияют на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов и не опровергают выводы судов.

Руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.08.2015 по делу N А56-38731/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

С.И. Несмиян