Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2015 г. N 09АП-39967/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 5 апреля 2016 г. N Ф05-10406/15 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

07 октября 2015 г.

Дело N А40-150393/14

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи П.А. Порывкина

судей М.С. Сафроновой, Г.Н. Поповой

при ведении протокола помощником судьи О.А. Даниловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ТУ Росимущество

России по МО, Фонда "Сколково"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 июля 2015

по делу N А40-150393/14, принятое судьёй Е.Н. Кондрат

о признании ФГУП "Толстопальцево" (ИНН 5030005686, ОГРН 1035005901006)

несостоятельным (банкротом); открытии в отношении ФГУП "Толстопальцево"

конкурсного производства

При участии в судебном заседании: От ТУ Росимущество России по МО: Богомолов С.В. по дов. от 18.08.2015 N 444/Д-07 От конкурсного управляющего ФГУП "Толстопальцево": Сапрыкина А.Н. по дов. от 31.08.2015 От Фонда "Сколково": Буш А.Н.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 30.12.2014 г. в отношении ФГУП "ТОЛСТОПАЛЬЦЕВО" (ИНН 5030005686, ОГРН 1035005901006) введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника суд утвердил Вышегородцева Игоря Алексеевича (члена НП ОАУ "Авангард", рег. номер 963, ИНН 366200846743, адрес для направления корреспонденции арбитражному управляющему: 394019, г. Воронеж, а/я 7).

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 11 от 24.01.2015 на стр. 9.

03.06.2015 г. в Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство временного управляющего ФГУП "ТОЛСТОПАЛЬЦЕВО" (ИНН 5030005686, ОГРН 1035005901006) Вышегородцева И.А. о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства.

10 июля 2015 года Арбитражный суд города Москвы вынес решение которым ФГУП "ТОЛСТОПАЛЬЦЕВО" (ИНН 5030005686, ОГРН 1035005901006) признано несостоятельным (банкротом).

В отношении ФГУП "ТОЛСТОПАЛЬЦЕВО" (ИНН 5030005686, ОГРН 1035005901006) открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника ФГУП "ТОЛСТОПАЛЬЦЕВО" (ИНН 5030005686, ОГРН 1035005901006) утверждена Москвина Ирина Витальевна (ИНН 366206028945, рег. N 8964, адрес: 394019, г. Воронеж, а/я 7, член НП ОАУ "Авангард") до утверждения кандидатуры конкурсного управляющего ФГУП "ТОЛСТОПАЛЬЦЕВО".

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 10 июля 2015 года ТУ Росимущество России по МО, Фонд "Сколково" обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами. Фонд "Сколково" просит решение отменить, принять новый судебный акт. ТУ Росимущество России по МО просит решение отменить. Отказать временному управляющему в удовлетворении ходатайства о введении конкурсного производства.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционных жалоб и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст. 75 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Из анализа финансового состоянию должника временным управляющим сделан вывод о невозможности восстановления платежеспособности должника и целесообразности введения в отношении него конкурсного производства, а также о возможности покрытия судебных расходов за счет имущества должника.

На собрании, в том числе, были приняты решения об утверждении отчета временного управляющего, обращении в суд с ходатайством о признании должника банкротом и введении в отношении него процедуры конкурсного производства

Принятые решения в соответствии с пунктом 4 статьи 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не признаны недействительными в судебном порядке.

На дату проведения данного судебного заседания решения первого собрания кредиторов должника сохраняют свою юридическую силу.

Как следует из пояснений участвующих в деле лиц и представленных документов, деятельность должника убыточна, за прошедший срок процедуры наблюдения кредиторская задолженность должника не погашена, каких-либо действий, направленных на финансовое оздоровления не ведется: график погашения задолженности не готовится, о намерениях предоставить обеспечение, достаточное для исполнения обязательств должника, размер которого должен превышать размер обязательств должника, включенных в реестр, не заявлено. Доказательства подготовки плана внешнего управления не представлены. Ходатайства собственника имущества должника, уполномоченного государственного органа, а также третьего лица или третьих лиц о введении финансового оздоровления, в том числе при условии предоставления достаточного обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности, в материалы дела не представлены и не заявлены, доказательства подготовки указанных ходатайств отсутствуют.

Доводы о возможности восстановления платежеспособности должника основаны на предположениях, сомнения в достоверности выводов временного управляющего документально не подтверждены.

У должника имеются требования кредиторов по денежным обязательствам в размере, превышающем 300.000 руб. в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

согласно ст. 51 Закона о банкротстве, а также разъяснениям, данным в Постановлении Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29, суд приходит к выводу о том, что установленный ст. 51 Закона о банкротстве семимесячный срок рассмотрения дела о банкротстве истек, а из системного толкования норм указанного Закона следует, что в пределах срока, установленного ст. 51 Закона о банкротстве, арбитражный суд, в отсутствие оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, может принять решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, в т.ч. если первое собрание кредиторов не состоялось.

Учитывая, что решение решения первого собрания кредиторов должника оспариваются в судебном порядке, а также то, что кредитор ООО "Рехис" настаивает на рассмотрении дела о банкротстве по правилам ст. 51 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", срок процедуры, предусмотренный ст. 51 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" истек, при вынесении судебного акта суд первой инстанции правомерно руководствовался разъяснениями Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и пришел к выводу о наличии признаков банкротства у должника.

Доводы апелляционных жалоб суд апелляционной инстанции считает несостоятельными и отклоняет по следующим основаниям.

Довод Фонда "Сколково" и ТУ Росимущества об отсутствии аудита не соответствует действительности и опровергается представленными доказательствами.

19.06.2015 г. ВРИО директора ФГУП "Толстопальцево" Базаевым Ю.И. был заключен договор N 2015/378-01а об оказании аудиторских услуг с ООО "Светла - Аудит".

Согласно п. 1.1 указанного договора исполнитель обязуется провести аудит бухгалтерской (финансовой) отчетности ФГУП "Толстопальцево" за 2012,2013,2014 годы.

По результатам проведенного аудита было составлено заключение, с копии данных заключений представлены в материалы дела, а также вручены представителю Фонда "Сколково".

Фонд в апелляционной жалобе также ссылается на тот факт, что коэффициенты финансово-хозяйственной деятельности должника, рассчитываются поквартально, однако при выполнении анализа временным управляющим для расчета учтены не все периоды.

16.01.2015 г. Временным управляющим были направлен запрос в адрес Базаева Ю.И. N 01-кп/виа от 15.01.2015 г., данный запрос был получен 20.01.2015 г., что подтверждается карточкой уведомления, в данном запросе, среди прочего, содержалось требование о предоставлении надлежащим образом заверенных копий документов: статистической отчетности, бухгалтерской отчетности, регистров бухгалтерского и налогового учета за 2011-2015 г.(поквартально) (п.2 разд. I запроса N 01-кп/виа от 15.01.2015 г.).

Однако, Базаевым Ю.И. обязанность по передаче требуемой документации была исполнена частично, были переданы документы за кварталы: 01.01.2012, 01.01.2013, 01.04.2013, 01.07.2013, 01.10.2013, 01.01.2014, 01.07.2014 г.

Согласно положениям ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Положения названной статьи обязывают временного управляющего анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности.

Обязанность временного управляющего проводить анализ финансового состояния должника, также закреплена в ст. 67 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Таким образом, учитывая сложившуюся ситуацию временный управляющий должника Вышегородцев И.А. исполнил свою обязанность по проведению анализа финансового состоянию должника, даже в условиях недостаточности документации, представленной директором ФГУП "Толстопальцево" Базаевым Ю.И.

Частичное отсутствие сведений при анализе финансового состояния должника не влечет недействительности документа и не может, безусловно, свидетельствовать о несоответствии выводов, изложенных в анализе фактическому положению.

Фонд "Сколково" ссылается в заявлении на тот факт, что в представленном заключении арбитражным управляющим не отражены данные о балансовой и рыночной стоимости активов.

Данный довод заявителя не соответствует действительности и не основан на действующем законодательстве ввиду следующего:

Данные о балансовой стоимости в анализе финансового состояния отражены на основании документов, представленных Должником.

Рыночная же стоимость - наиболее вероятная цена, по которой товар или услуга могут быть проданы на свободном рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на цену сделки не влияют какие-либо существенные обстоятельства.

Рыночная стоимость имущества в деле о банкротстве определяется конкурсным (внешним) управляющим для целей последующей реализации имущества.

ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не обязывает временного управляющего проводить мероприятия направленные на оценку рыночной стоимости имущества, т.к. исходя из легального определения названного понятия, оценка рыночной стоимости предшествует реализации имущества должника. Однако, возможность реализации имущества в процедуре наблюдения отсутствует, мероприятия по продаже имущества должника возможны только в последующих процедурах применяемых в деле о банкротстве.

Но, как следует из положения ст. 12 ФЗ "Об оценочной деятельности" рыночная стоимость, определенная в отчете, является рекомендуемой для целей совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета.

Таким образом, проведение временным управляющим оценки рыночной стоимости имущества должника не способствует достижению целей соответствующей процедуры банкротства, а привело бы только к наращиванию текущей задолженности.

Как следует из представленного кредиторам анализа финансового состояния Должника имущества должника достаточно только для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения. В выводах к анализу финансового состояния указано: Предприятие имеет имущество в достаточном объеме для погашения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим.

Данный вывод делается на основании подпункта б пункта 2 Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа(утв. постановлением Правительства РФ от 25 июня 2003 г. N 367)

Финансовый анализ проводится арбитражным управляющим в целях:

а) подготовки предложения о возможности (невозможности) восстановления платежеспособности должника и обоснования целесообразности введения в отношении должника соответствующей процедуры банкротства;

б) определения возможности покрытия за счет имущества должника судебных расходов;

в) подготовки плана внешнего управления;

г) подготовки предложения об обращении в суд с ходатайством о прекращении процедуры финансового оздоровления (внешнего управления) и переходе к конкурсному производству;

д) подготовки предложения об обращении в суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению.

Исходя, из вышеизложенного можно сделать вывод о том, что в обязанности временного управляющего при проведении анализа финансового состояния должника, не входит прогнозирование конкретных значений погашения требований кредиторов.

Фонд "Сколково" в своем заявлении указывает, что временным управляющим не запрашивались документы необходимые для проведения проверки у государственных органов, обладающих соответствующей компетенцией.

Данный довод несостоятелен ввиду следующего.

Как следует из отчета временного управляющего, представленного к рассмотрению собранием кредиторов ФГУП "Толстопальцево", Вышегородцевым И.А. направлялись запросы: УГИБДД по г. Москве, Департамент земельных ресурсов по г. Москве, Главному архитектору г. Москвы, Спецгортехнадзор ОАТИ г. Москвы, Руководителю БТИ Троицкого и Новомосковского административных округов г. Москвы, Управлению федеральной службы кадастра и картографии г. Москвы, Директору ФГУП "Толстопальцево", МИФНС N 46 по г. Москве, МИФНС N 51 по г. Москве.

Копии данных запросов с доказательствами направления в соответствующие органы и должностным лицам являлись приложением к представленному отчету и копии их приобщены к материалам дела в порядке ч.7 ст. 12 Закона о банкротстве.

Относительно довода заявителя апелляционной жалобы о наличии у должника имущества балансовая стоимость которого превышает сумму требований кредиторов установленных в реестр требований кредиторов ФГУП "Толстопальцево".

Данный довод не соответствует фактическим данным и опровергается материалами дела:

Суд апелляционной инстанции учитывает, что на настоящий момент формирование реестра не завершено, в производстве Арбитражного суда г. Москвы находиться еще более 10 не рассмотренных требований кредиторов, заявленных ими в ходе конкурсного производства.

Также невозможно проводить прогнозирование погашения требований кредиторов, исходя из балансовой стоимости активов должника.

Апелляционная жалоба ТУ Росимущества содержит аналогичные доводы и отклоняется по вышеизложенным основаниям.

ТУ Росимущества о возможности восстановления платежеспособности должника основаны на предположениях, сомнения в достоверности выводов временного управляющего документально не подтверждены.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не соответствуют обстоятельствам дела, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции, а также влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 июля 2015 по делу N А40-150393/14 оставить без изменения, а апелляционные жалобы ТУ Росимущество России по МО, Фонда "Сколково" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

М.С. Сафронова Г.Н. Попова