Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2015 г. N 17АП-12286/15 (ключевые темы: топливно-энергетический комплекс - тепловая энергия - проценты за пользование чужими денежными средствами - доходы федерального бюджета - договор об оказании услуг)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2015 г. N 17АП-12286/15

г. Пермь

07 октября 2015 г.

Дело N А60-20729/2015

Резолютивная часть определения объявлена 07 октября 2015 года.

Определение в полном объеме изготовлено 07 октября 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Масальской Н.Г.,

судей Лихачевой А.Н., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноваловой К.П.,

при участии:

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Топливно-энергетический комплекс "Чкаловский": Мосиевский К.Э., доверенность N 18.00/21 от 15.10.2014, паспорт;

от истца, муниципального унитарного предприятия "Екатеринбургэнерго" - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Топливно-энергетический комплекс "Чкаловский",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 16 июля 2015 года

по делу N А60-20729/2015,

принятое судьей Комлевой О.В.,

по иску муниципального унитарного предприятия "Екатеринбургэнерго" (ОГРН 1026602963122, ИНН 6608002884)

к обществу с ограниченной ответственностью "Топливно-энергетический комплекс "Чкаловский" (ОГРН 1106674006120, ИНН 6674352539)

о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Екатеринбургэнерго" (далее - МУП "Екатеринбургэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Топливно-энергетический комплекс "Чкаловский" (далее - ООО "ТЭК "Чкаловский", ответчик) о взыскании задолженности по оплате стоимости услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, оказанных в период с октября 2014 года по март 2015 года по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя N 5-89 от 14.08.2014, в сумме 53 416 929 руб. 48 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.11.2014 по 09.06.2015 в сумме 763 050 руб. 95 коп. с их последующим начислением по день фактической оплаты задолженности, а также процентов на всю взысканную сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения на основании постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 (с учетом удовлетворенного судом первой инстанции на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайства истца об уточнении заявленных требований; л.д.2, 12, 39).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16 июля 2015 года (резолютивная часть решения объявлена 10.07.2015, судья О.В.Комлева) исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 54 179 980 руб. 43 коп., в том числе 53 416 929 руб. 48 коп. основного долга и 763 050 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.11.2014 по 09.06.2015 с последующим их начислением, начиная с 10.06.2015 из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых с суммы 53 416 929 руб. 48 коп. по день фактической уплаты долга. С ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 200 000 руб. 00 коп.(л.д. 76-85).

Ответчик, ООО "ТЭК "Чкаловский", не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой. Находя решение незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель находит необоснованным отклонение судом первой инстанции ходатайства о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А60-8480/2015. Полагает, что рассмотрение настоящего дела без учета вступившего в законную силу судебного акта, привело к неправильному исчислению суммы основного долга и размера процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец (МУП "Екатеринбургэнерго") явку представителя в заседание суда апелляционной инстанции 07.10.2015 не обеспечил, представил письменный отзыв, в котором доводы апелляционной жалобы отклонил как несостоятельные. Находя решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения. К отзыву на апелляционную жалобу истец приложил копии двух актов зачета взаимных требований от 11.09.2015.

Ходатайство истца о приобщении дополнительных документов к материалам дела судом апелляционной инстанции рассмотрено, в его удовлетворении отказано на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 07.10.2015 представитель ответчика заявил ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Ходатайство ответчика рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и установив, что отказ ООО "ТЭК "Чкаловский" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 июля 2015 года заявлен уполномоченным лицом (представитель Мосиевский К.Э., доверенность N 18.00/21 от 15.10.2014), не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что отказ от апелляционной жалобы подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе ООО "ТЭК "Чкаловский" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 июля 2015 года - прекращению.

Согласно статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, пункту 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в случае прекращения производства по жалобе уплаченная государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возврату плательщику из федерального бюджета.

С учетом изложенного, государственная пошлина в размере 3 000 руб. 00 коп., уплаченная ответчиком платежным поручением N 85 от 12.08.2015, подлежит возврату ООО "ТЭК "Чкаловский" из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 104, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Топливно-энергетический комплекс "Чкаловский" от апелляционной жалобы.

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Топливно-энергетический комплекс "Чкаловский" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 июля 2015 года по делу N А60-20729/2015 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Топливно-энергетический комплекс "Чкаловский" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) руб. 00 коп., уплаченную платежным поручением N 85 от 12.08.2015.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.Г.Масальская

Судьи

А.Н.Лихачева В.Ю.Назарова