Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2015 г. N 10АП-10049/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15 февраля 2016 г. N Ф05-20316/15 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

07 октября 2015 г.

Дело N А41-64351/14

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей Быкова В.П., Закутской С.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Лысковой К.А.,

при участии в заседании:

от арбитражного управляющего Смирнова Святослава Валерьевича: Смирнов С.В., лично,

от конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Александр Груп" (ИНН 5041013544, ОГРН 1027739002785) Обухова Максима Александровича: представитель не явился, извещен (подтверждение размещения 20.08.2015 на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации сведений о публикации судебного акта),

от коммерческого банка "Банк торгового финансирования" (общество с ограниченной ответственностью) (ИНН: 7730027618, ОГРН: 1037739296825): Косоногов Д.С., представитель (доверенность N 97 от 03.0.2014), Пчелинцев З.В., представитель (доверенность N 83 от 22.07.2015),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу коммерческого банка "Банк торгового финансирования" (общество с ограниченной ответственностью) на определение Арбитражного суда Московской области от 21 июля 2015 года по делу N А41-64351/14, принятое судьей Гараевой А.Х., по заявлению арбитражного управляющего Смирнова Святослава Валерьевича об установлении суммы процентов по вознаграждению временного управляющего,

УСТАНОВИЛ:

арбитражный управляющий Смирнов Святослав Валерьевич обратился в Арбитражный суд Московской области с ходатайством о взыскании с закрытого акционерного общества "Александр Груп" (далее - ЗАО "Александр Груп") сумму процентов по вознаграждению временного управляющего Смирнова С.В. в размере 198 605 руб. (том 2, л.д. 121).

Определением Арбитражного суда Московской области от 21 июля 2015 года арбитражному управляющему Смирнову С.В. установлен размер процентов по вознаграждению временного управляющего за период процедуры наблюдения в отношении ЗАО "Александр Груп" в сумме 198 605 руб. (том 3, л.д. 11).

Не согласившись с определением суда, коммерческий банк "Банк торгового финансирования" (общество с ограниченной ответственностью) (далее - КБ "Банк торгового финансирования" (ООО) обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Смирнова С.В. (том 3, л.д. 52-54). Заявитель в апелляционной жалобе указал, что расчет процентов не верен, произведен арбитражным управляющим для извлечения выгоды при проведении процедуры наблюдения, пренебрегая мнением кредитора и требованиям законодательства.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей конкурсного управляющего, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционного суда представитель КБ "Банк торгового финансирования" (ООО) заявил ходатайство об уточнении апелляционной жалобы, просил отменить и приостановить рассмотрение заявление об установлении дополнительного вознаграждении Смирнову С.В. до фактической реализации имущества должника (с учетом уточнения в судебном заседании апелляционного суда от 28.10.2015). Смирнов С.В. оставил вопрос на усмотрение суда. Ходатайство апелляционным судом рассмотрено и отклонено. Конкурсный кредитор при наличии оснований не лишен возможности обратиться в установленном порядке с заявлением о пересмотре определения об определении размера процентов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Представитель КБ "Банк торгового финансирования" (ООО) доводы апелляционной жалобы поддержал, просил обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Арбитражный управляющий возражал против доводов апелляционной жалобы, просил обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)") и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, ЗАО "Александр Груп" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Московской области от 14 января 2015 года заявление ЗАО "Александр Груп" о признании его несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим должника утвержден Смирнова С.В.

Определением Арбитражного суда Московской области от 06 апреля 2015 года требование кредитора КБ "Банк торгового финансирования" (ООО) в размере 21 793 755 руб. 68 коп. основного долга, 300 934 руб. 40 коп. процентов, 1 396 971 руб. 28 коп. неустойки и 60 000 руб. судебных расходов включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника ЗАО "Александр Груп".

Решением Арбитражного суда Московской области от 06 августа 2015 года ЗАО "Александр Груп" признано несостоятельным (банкротом), с открытием в отношении него конкурсного производства сроком на 6 месяцев, до 30 января 2016 года. Конкурсным управляющим ЗАО "Александр Груп" утвержден Обухов М.А.

22 июня 2015 года арбитражный управляющий Смирнов С.В. обратился в арбитражный суд с ходатайством о взыскании суммы процентов по вознаграждению временного управляющего Смирнова С.В. в размере 198 605 руб., которое удовлетворено судом.

Оспаривая определение суда, КБ "Банк торгового финансирования" (ООО) указал, что расчет процентов не верен, произведен арбитражным управляющим для извлечения выгоды при проведении процедуры наблюдения, пренебрегая мнением кредитора и требованиям законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)") арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно статье 20.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для временного управляющего тридцать тысяч рублей в месяц.

Пунктом 10 статьи 20.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определено, что в случае, если размер балансовой стоимости активов должника составляет сумму от ста миллионов рублей до трехсот миллионов рублей, сумма процентов по вознаграждению временного управляющего составляет сто тридцать одна тысяча пятьсот рублей и пять сотых процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над ста миллионами рублей.

Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 2 статьи 20.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Судом первой инстанции установлено, что согласно бухгалтерскому балансу должника по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения процедуры наблюдения в отношении должника (31 декабря 2014 года) размер активов должника составляет 49 535 000 руб.

Расчет процентов рассчитан арбитражным управляющим Смирновым С.В. и составляет 198 605 руб. (80 000+39535000*0,3/100).

Заявленная сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего Смирнова С.В. в размере 198 605 руб. не превышает лимит, предусмотренный пунктом 10 статьи 20.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Источником выплаты процентов по вознаграждению временному управляющему суд определил исключительно за счет средств и имущества должника.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции правомерно удовлетворено ходатайство арбитражного управляющего Смирнова С.В. с вынесением определения от 21 июля 2015 года.

Довод апелляционной жалобы, что расчет процентов не верен, произведен арбитражным управляющим для извлечения выгоды при проведении процедуры наблюдения, пренебрегая мнением кредитора и требованиям законодательства, апелляционным судом рассмотрен и отклонен как несостоятельный, поскольку заявитель апелляционной жалобы не представил документальных доказательств в подтверждении своих доводов. Доводы КБ "Банк торгового финансирования" (ООО) носят предположительный характер и не могут быть приняты апелляционным судом.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пункт 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 21 июля 2015 года по делу N А41-64351/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Председательствующий судья

В.П. Мизяк

Судьи

В.П. Быков С.А. Закутская