Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2015 г. N 09АП-40940/15

г. Москва

06 октября 2015 г.

Дело N А40-109690/12

Резолютивная часть постановления объявлена "01" октября 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "06" октября 2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

Судей М.В. Кочешковой, Н.О. Окуловой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.А. Солодовником

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Конкурсного управляющего ООО "Трансспецстрой" Антонец Ю.А. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.08.2015 г. об отказе в удовлетворении заявления о признании недействительной сделки, заключенной между должником и ООО "Старкам-Транс" по делу N А40-109690/12, принятое судьей И.В. Романченко о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Трансспецстрой"

(ОГРН 1077746002950)

при участии в судебном заседании:

от ООО "Старкам-Транс" - Косолапова Т.В. по дов. от 10.06.2015

УСТАНОВИЛ:

Определением от 05.08.2015 г. Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявления Конкурсного управляющего ООО "Трансспецстрой" Антонец Ю.А. о признании недействительной сделки, заключенной между должником и ООО "Старкам-Транс". Конкурсный управляющий ООО "Трансспецстрой" Антонец Ю.А. не согласился с определением суда первой инстанции и подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления о признании недействительной сделки по доводам, изложенным в апелляционной желобе. В судебное заседание представитель Конкурсного управляющего ООО "Трансспецстрой" Антонец Ю.А. не явился. Представитель ООО "Старкам-Транс" полагает определение суда обоснованным и правомерным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению. Отзыв на апелляционную жалобу представлен.

Рассмотрев дело в отсутствие представителя Конкурсного управляющего ООО "Трансспецстрой" Антонец Ю.А., извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителя ООО "Старкам-Транс", изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного решения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 01.02.2012 ООО "Старкам-Транс" (Покупатель) заключен с ООО "Трансспецстрой" (Продавец) договор купли-продажи транспортного средства N 01/02/201 соответствии с которым в собственность ООО "Старкам-Транс" передан кран самоходный TADANO GR-500N-1-00101, 2005 года выпуска (номер двигателя 2A-GE-13С026065С), в связи с чем от 01.02.2012 был подписан Акт приема - передачи транспортного средства. Согласно подписанному сторонами Покупатель получил от должника упомянутое транспортное средство - Кран самоходный. В соответствии с п. 5.1 Договора стоимость транспортного средства определена сторонами в размере 4 400 000 руб.

По мнению ООО "Трансспецстрой" покупатель - ООО "Старкам-Транс" не оплатил Продавцу стоимость транспортного средства в размере 4 400 000 руб. В этой связи в адрес ответчика - ООО "Старкам-Транс" направлено требование о погашении задолженности в размере 4 400 000 руб. В ответ на указанное требование от ООО "Старкам-Транс" в адрес конкурсного управляющего 21.04.2015 поступило письмо, согласно которому ООО "Старкам-Транс" произвело расчет в сумме 4 400 000 руб. в полном размере путем проведения одностороннего зачета, в доказательство чего представлена копия уведомления о зачете взаимных требований от 15.04.2013 г.

Как следует из отзыва и дополнения к отзыву 4 400 000 руб., направленное от имени директора ООО "Старкам-Транс" Мушенко Н.А. сопроводительное письмо с вышеуказанной копией уведомления о зачете взаимных требований от 15.04.2013 было ошибочно изготовлено и направлено бухгалтером Лапатиной Т.В., что подтверждается приказом ООО "Старкам-Транс" N 18 от 06.05.2015 о проведении служебной проверки, объяснительной юриста Царевой О.В. от 07.05.2015, объяснительной бухгалтера Лапатиной Т.В. от 07.05.2015. Оригинал уведомления о зачете взаимных требований от 15.04.2013 у ООО "Старкам-Транс" отсутствует, никаких односторонних зачетов с должником не производилось.

Согласно статье 162. Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В данном случае основанием для отказа в удовлетворении заявления, послужило отсутствие в материалах дела оригинала оспариваемого Уведомления о зачете от 15.04.2013 года и предоставление ответчиком в материалы дела оригинала Соглашения о зачете взаимных требований от 03.02.2012 года.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции обосновано отказал конкурсному управляющему в удовлетворении заявления о фальсификации Соглашения о зачете взаимных требований от 03.02.2012 года, поскольку подлинность данного документа никак не могла повлиять на отсутствие в материалах дела оригинала Уведомления о зачете взаимных требований от 15.04.2013 года. Возможное отсутствие в материалах дела о включении требований ООО "Старкам - Транс" в реестр требований кредиторов ООО "Трансспецстрой" Соглашения о зачете взаимных требований от 03.02.2012 года, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела, так как оригинал Соглашения о зачете взаимных требований от 03.02.2012 года был представлен суду в судебном заседании 05.08.2015 года.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение по данному делу, дана надлежащая правовая оценка доводам Конкурсного управляющего и имеющимся в деле доказательствам. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы Конкурсного управляющего ООО "Трансспецстрой" Антонец Ю.А..

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 266, 267, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.08.2015 по делу N А40-109690/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

Н.О. Окулова М.В. Кочешкова