Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2015 г. N 16АП-3498/15

г. Ессентуки

07 октября 2015 г.

Дело N А20-4178/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Егорченко И.Н.,

судей Казаковой Г.В., Луговой Ю.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабаяном Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Звезда" на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 06.07.2015 и определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27.07.2015 по делу N А20-4178/2014 (судья Шогенов Х.Н.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Звезда"

к местной администрации Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики,

к обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительная компания",

к обществу с ограниченной ответственностью "Дамиан"

об отмене открытых аукционов,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике,

при участии в судебном заседании представителя местной администрации Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики Маслиевой Л.В. (доверенность N 52-1.1.20/3134 от 04.08.2015), представителя общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительная компания" Драгунова К.Б. (доверенность N 16/1 от 16.03.2015), представителя общества с ограниченной ответственностью "Дамиан" Драгунова К.Б. (доверенность N 30/1 от 30.03.2015),

в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Звезда" (далее - ООО "Звезда", истец) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к местной администрации Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (далее - администрация), обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительная компания" (далее - ООО "РСК"), обществу с ограниченной ответственностью "Дамиан" (далее - ООО "Дамиан") о признании недействительными результатов аукционов открытых по составу участников и по форме подачи предложений о цене по продаже права на заключение договоров купли-продажи земельных участков, под строительство многоквартирного жилого дома не выше 3-х этажей, а именно: от 12.09.2014 по результатам извещения, опубликованного на сайте администрации 07.08.2014; от 05.09.2014 по результатам извещения, опубликованного на сайте администрации 31.07.2014; от 28.08.2014 по результатам извещения, опубликованного на сайте администрации 24.07.2014; об отмене протоколов аукционов от 12.09.2014, 05.09.2014, 28.08.2014; о признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами 07:04:0700002:58-68 (кроме 07:04:0700002:53), расположенных по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, Прохладненский район, в границах земель муниципального образования с.п. Ульяновское; земельных участков с кадастровыми номерами 07:04:1600003:184-199, расположенных по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, Прохладненский район, в границах земель муниципального образования ст. Солдатская; земельных участков с кадастровыми номерами 07:04:2000002:83, 07:04:1800002:232-234 и 07:04:1800002:238-240, расположенных по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, Прохладненский район, в границах земель муниципального образования с.п. Учебное; земельных участков с кадастровыми номерами 07:04:2600009:157 и 07:04:2600009:156, расположенных по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, Прохладненский район, в границах земель муниципального образования с.п. Прималкинское.

Определением суда от 10.03.2015 удовлетворено ходатайство ООО "Звезда" об обеспечении иска в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике осуществлять любые регистрационные действия в отношении спорных земельных участков, являющихся предметом оспариваемых аукционов.

Решением суда от 06.07.2015 в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что при организации и проведении торгов нарушения действующего законодательства не допущены. Публикации о проведении торгов произведены в установленном законом порядке, заблаговременно и на официальном сайте администрации в сети "Интернет". Истец не представил доказательств наличия таких нарушений при проведении торгов, которые привели или могли привести к снижению круга потенциальных покупателей, не допуску к участию в аукционах лиц, заинтересованных в приобретении имущества и подавших заявки на участие в торгах, или свидетельствующих о реализации предмета торгов по явно заниженной цене. При этом, суд также отметил, что истец не являлся участником торгов, а победители аукционов, ставшие собственниками спорных земельных участков на основании заключенных с администрацией муниципальных контрактов, возвели на них одноэтажные двухквартирные жилые дома, что делает невозможным приведение сторон в первоначальное состояние.

24.07.2015 ООО "РСК" и ООО "Дамиан" обратились в арбитражный суд с ходатайством об отмене обеспечительных мер.

Определением суда от 27.07.2015 отменены обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 10.03.2015 по делу N А20-4178/2014.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Звезда" поданы апелляционные жалобы, в которых просит их отменить, ссылаясь, что отсутствие в извещениях о проведении аукционов на заключение договора купли-продажи земельного участка, под строительство многоквартирного жилого дома информации о технических условиях подключения (технологическое присоединения) такого объекта к сетям инженерно-технического обеспечения, а также информации о плате за подключения (технологическое присоединения) является существенным нарушением, допущенным при проведении торгов, в связи с чем, у суда отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении заявленных требований. Кроме того, апеллянт указывает, что поскольку решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований не вступило в законную силу, то отмена принятых по настоящему делу обеспечительных мер по ходатайству ООО "РСК" и ООО "Дамиан" произведена судом первой инстанции с нарушением норм процессуального права.

В судебном заседании представители администрации, ООО "РСК" и ООО "Дамиан" поддержали доводы поданных отзывов по изложенным в них основаниям, просили решение и определение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, отзывов, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 06.07.2015 и определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27.07.2015 по делу N А20-4178/2014 подлежат оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, администрация опубликовала на официальном сайте извещения от 24.07.2014, 31.07.2014 и 07.08.2014 о проведении аукционов в соответствии со статьей 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации, открытых по составу участников и по форме подачи предложений о цене по продаже права на заключение договоров купли-продажи земельных участков, под строительство многоквартирного жилого дома не выше 3-х этажей.

В установленные конкурсной документацией сроки поступили заявки от ООО "Звезда", ООО "РСК" и ООО "Дамиан". Все заявки были допущены для участия в аукционах.

ООО "Звезда" принимало участие в аукционе от 28.08.2014 только в отношении 11 лотов из представленных 14. Однако своими действиями в ходе участия в аукционе представитель ООО "Звезда" не реализовал свое право на приобретение земельных участков, являющихся предметом торгов, а именно - не предложил наибольшую цену за право заключения договоров купли-продажи земельных участков, не сделав ни одного шага аукциона.

В аукционах, проведенных 05.09.2014 и 12.09.2014, истец участие не принимал.

По результатам проведенных торгов победителями признаны ООО "РСК" и ООО "Дамиан", предложившие наибольшую цену. В последствие администрацией с ними заключены договоры купли-продажи земельных участков, которые зарегистрированы в установленном законном порядке.

Полагая, что торги проведены с существенными нарушениями, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

К возникшим в рамках настоящего спора правоотношениям подлежат применению положения Гражданского кодекса Российской Федерации и Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в спорный период.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном указанным Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Согласно пункту 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В извещениях от 24.07.2014, 31.07.2014 и 07.08.2014 администрация сообщила, что торги будут проводиться в порядке, установленном статьями 30, 38, 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 5 статьи 38 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что порядок организации и проведения аукционов по продаже земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо права на заключение договоров аренды земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для жилищного строительства определяется статьей 38.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации аукцион по продаже земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо права на заключение договора аренды такого земельного участка для индивидуального и малоэтажного жилищного строительства проводится только в отношении земельного участка, прошедшего государственный кадастровый учет, в случае, если определены разрешенное использование такого земельного участка, а также технические условия подключения (технологического присоединения) объекта к сетям инженерно-технического обеспечения и плата за подключение (технологическое присоединение).

Согласно пункту 9 статьи 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации извещение о проведении аукциона размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона. До определения Правительством Российской Федерации официального сайта Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов извещение о проведении аукциона размещается на официальном сайте организатора аукциона в сети "Интернет" и опубликовывается организатором аукциона в периодическом печатном издании, определяемом соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования. Информация о проведении аукциона должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

В пункте 10 статьи 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что извещение или сообщение о проведении аукциона должно содержать сведения об организаторе аукциона; о наименовании органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявших решение о проведении аукциона, о реквизитах указанного решения; о месте, дате, времени и порядке проведения аукциона; о предмете аукциона, в том числе о местоположении, о площади, о границах, об обременениях земельного участка, об ограничениях его использования, о кадастровом номере, о разрешенном использовании земельного участка, о параметрах разрешенного строительства объекта капитального строительства, о технических условиях подключения (технологического присоединения) такого объекта к сетям инженерно-технического обеспечения и об информации о плате за подключение (технологическое присоединение); о начальной цене предмета аукциона (начальной цене земельного участка или начальном размере арендной платы); о "шаге аукциона"; о форме заявки на участие в аукционе, о порядке приема, об адресе места приема, о дате и о времени начала и окончания приема заявок на участие в аукционе; о размере задатка, о порядке его внесения участниками аукциона и возврата им, о реквизитах счета для перечисления задатка; о существенных условиях договора, в том числе о сроке аренды.

В силу части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - и Закон о защите конкуренции) при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе: координация организаторами торгов или заказчиками деятельности его участников; создание участнику торгов или нескольким участникам торгов преимущественных условий участия в торгах, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом; нарушение порядка определения победителя или победителей торгов; участие организаторов торгов или заказчиков и (или) работников организаторов торгов или работников заказчиков в торгах.

Таким образом, отсутствие в извещениях указанной информации противоречит требованиям земельного законодательства и Закона о защите конкуренции.

При этом, общедоступность информации о технических условиях подключения (технологического присоединения) такого объекта к сетям инженерно-технического обеспечения и об информации о плате за подключение (технологическое присоединение) не исключает обязательность выполнения организатором торгов требования о размещении в извещении о проведении торгов таких сведений.

В силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Между тем, законодательство не определяет, какие именно обстоятельства могут являться нарушением правил проведения торгов (конкурсов, аукционов), влекущим возможность признания торгов недействительными.

Следовательно, не любое формальное нарушение установленных правил организации либо проведения торгов может служить основанием для признания их недействительными. Эти нарушения должны иметь существенный характер. В каждом конкретном случае отступление от установленных правил организации и проведения торгов следует оценивать с точки зрения того, находятся ли они в причинной связи с нарушением прав и законных интересов истца.

Таким образом, в рассматриваемом случае предметом оценки суда по иску заинтересованного лица о признании недействительными торгов должна являться не только проверка законности процедуры проведения аукционов, но и влияние выявленных нарушений на результаты торгов.

В пункте 44 совместного постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

При этом, под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и может повлиять на его правовое положение. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.

Оспоримость торгов предполагает необходимость обоснования истцом существенного негативного влияния допущенных нарушений при проведении торгов на его права и законные интересы. Под такими нарушениями судебная практика понимает занижение цены имущества, ограничение круга потенциальных покупателей, незаконный не допуск лиц к участию в торгах.

Таким образом, лицо, не являющееся стороной сделки, заявляющее иск о признании торгов недействительными, должно доказать наличие своего материально-правового интереса в удовлетворении иска, указав, какие его права или охраняемые законом интересы нарушены или оспариваются лицами, к которым предъявлен иск, а также каким образом эти права и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты.

Между тем, истец не представил надлежащих доказательств возникновения у него негативных последствий, в связи с допущенными в ходе проведения торгов нарушениями, а также доказательств занижения цены имущества, ограничения круга потенциальных покупателей или незаконного не допуска лиц к участию в торгах.

Статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации к числу основных принципов земельного законодательства отнесен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому судьбе земельных участков следуют все прочно связанные с ними объекты, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Кодексом, федеральными законами.

Исключительный характер права на земельный участок означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию (приобретение в аренду) участка, занятого этим зданием, строением, сооружением (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства").

Статья 36 Земельного кодекса Российской Федерации не допускает возможности предоставления земельного участка, расположенного под объектом недвижимости и необходимого для его использования, не собственнику этого объекта либо единолично собственнику одного объекта (нескольких объектов), при наличии иных собственников таких объектов недвижимости.

Из представленных в материалы дела документов видно, что после заключения договоров купли-продажи земельных участков, в целях переселения граждан из аварийного жилищного фонда в Прохладненском муниципальном районе в 2014 году ООО "РСК" и ООО "Дамиан" заключили с администрацией государственные контракты на строительство на спорных земельных участках малоэтажных домов с последующим их предоставлением переселяемым гражданам.

В настоящее время, строительство малоэтажных домов завершено, что подтверждается разрешениями на ввод объектов в эксплуатацию.

При таких обстоятельствах, поскольку на спорных земельных участках ООО "РСК" и ООО "Дамиан" возведены объекты недвижимости, сданы в эксплуатацию и готовы к переселению нуждающихся категорий граждан, то приведение сторон в первоначальное положение с возвращением полученного по сделкам невозможно, так как удовлетворение исковых требований не приведет к восстановлению нарушенных прав или реализации законных интересов истца.

При невозможности восстановления права истца при применении последствий недействительности сделки, заключенной на торгах, нарушение организатором торгов порядка извещения и проведения торгов не может являться основанием для признания их недействительными по иску заинтересованного лица.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Согласно статье 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Таким образом, датой вступления в законную силу решения от 06.07.2015 является 06.08.2015, а в случае подачи апелляционной жалобы, если решение не будет отменено или изменено, то со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Из материалов дела видно, что апелляционная жалоба на решение от 06.07.2015 подана ООО "Звезда" в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики нарочно 23.07.2015, что подтверждается штампом суд первой инстанции на апелляционной жалобе.

Определением апелляционного суда от 17.08.2015 апелляционная жалоба на решение от 06.07.2015 принята к производству к совместному рассмотрению с апелляционной жалобой на определение от 24.07.2015

24.07.2015 ООО "РСК" и ООО "Дамиан" обратились в суд первой инстанции с ходатайством об отмене обеспечительных мер.

Определением суда от 27.07.2015 отменены обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 10.03.2015 по делу N А20-4178/2014.

Таким образом, на момент вынесения определения от 27.07.2015 об отмене обеспечительных мер решение суда от 06.07.2015 об отказе в удовлетворении исковых требований не вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах, в силу части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отмены принятых обеспечительных мер в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, определение суда от 27.07.2015 принято в нарушение положений части 1 статьи 90, части 5 статьи 96 и статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем, несмотря на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, апелляционная коллегия приходит к выводу, что поскольку апелляционная жалоба на решение от 06.07.2015 рассмотрена апелляционным судом по существу, решение суда об отказе в удовлетворении иска оставлено без изменения и вступает в законную силу с момента его принятия, то с учетом положений части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены определения суда от 27.07.2015 не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 06.07.2015 и определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27.07.2015 по делу N А20-4178/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Егорченко

Судьи

Г.В. Казакова Ю.Б. Луговая