Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2015 г. N 01АП-5906/15

г. Владимир

07 октября 2015 г.

Дело N А38-1637/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30.09.2015.

Полный текст постановления изготовлен 07.10.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Логиновой О.А., Богуновой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Никоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Марий Эл на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 13.07.2015 по делу N А38-1637/2015,

принятое по иску Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Марий Эл к обществу с ограниченной ответственностью "АВТОМИР", (ИНН 1215051590 ОГРН 1021200774968), о взыскании основного долга по арендной плате, договорной неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

от истца - Венкова С.Г. по доверенности от 05.11.2014 (сроком на 3 года),

от ответчика - Измайлова С.Н. по доверенности от 15.01.2015 (сроком на 5 лет),

установил:

Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Марий Эл (далее - ТУ ФАУГИ в РМЭ) обратилась в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АВТОМИР" (далее - ООО "АВТОМИР") о взыскании 416 114 руб. 55 коп. долга, 129 418 руб. 27 коп. договорной неустойки (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьях 42, 65 Земельного кодекса Российской Федерации и ненадлежащем исполнением ответчиком условий договора аренды от 04.11.2004 N 1841/2004н о сроке внесения арендной платы за пользование земельным участком за период с января 2010 года по март 2015 года.

Решением от 13.07.2015 Арбитражный суд Республики Марий Эл удовлетворил исковые требования частично. Взыскал с ООО "АВТОМИР" в пользу Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Марий Эл 103 244 руб. 54 коп. долга, 14 604 руб. 58 коп. договорной неустойки. В остальной части иска отказал.

ТУ ФАУГИ в РМЭ, не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; неправильным применением норм материального права.

Заявитель жалобы не согласен с выводом суда о том, что арендная плата, рассчитанная исходя из рыночной стоимости земельного участка, определенной в отчете от 20.11.2009, подлежит применению с учетом уровня инфляции с момента получения арендатором извещения об изменении размера арендной платы на основании постановления N 582 (с 30.03.2013).

По мнению заявителя, исполнение обязанности арендатором по внесению арендной платы в размере, установленном действующим законодательством (Постановление Правительства РФ от 16.07.2009 N 582), не обусловлено направлением ему арендодателем расчета арендной платы за использование земельного участка. В связи с этим заявитель полагает, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению.

Заявитель считает, что неприменение размера арендной платы с 2010 года, исходя из рыночной стоимости земельного участка, по договору N 1841/2004н противоречит принципу запрета необоснованных предпочтений.

Заявитель жалобы в заседании суда поддержал доводы апелляционной жалобы.

Ответчик в заседании суда просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 04.11.2004 Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа "Город Йошкар-Ола", действующим от имени муниципального образования городского округа "Город Йошкар-Ола" (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "АВТОМИР" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 1841/20044.

В соответствии с условиями договора арендодатель обязался передать арендатору во временное пользование земельный участок площадью 673 кв.м, расположенный по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ул. Комсомольская, д. 77, кадастровый номер 12:05:0505004:0027, а арендатор принял на себя обязательство вносить арендную плату. Участок предназначен для размещения и обслуживания здания столовой (т. 1, л.д. 13-14).

Арендодатель свое обязательство по передаче земельного участка в аренду исполнил надлежащим образом, что подтверждается актом приема-передачи от 04.11.2004 (т. 1, л.д. 14).

29.03.2007 в связи с государственной регистрацией права собственности Российской Федерации сторонами заключено дополнительное соглашение, по условиям которого ответчик обязан перечислять арендную плату в федеральный бюджет (л.д. 15-16).

Тем самым права и обязанности арендодателя по договору аренды земельного участка от 04.11.2004 N 1841/2004н с 01.04.2007 перешли к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Марий Эл.

Плата за аренду земельного участка установлена в пункте 2.3 договора аренды земельного участка в редакции дополнительного соглашения от 29.03.2007 (подпункт "г" пункта 1) и составляет 920 рублей в месяц.

Договором аренды от 04.11.2004 (в редакции дополнительного соглашения от 29.03.2007) установлен следующий порядок внесения платежей: ежемесячно не позднее 10 числа каждого месяца.

По мнению арендодателя, в связи с принятием постановления Правительства РФ от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - Постановление N 582, Правила) и в соответствии с пунктом 2.4.1 договора аренды N 1841/2004н (в редакции дополнительного соглашения от 29.03.2007) размер арендной платы с 01.01.2010 устанавливается на основании отчёта об определении рыночной стоимости годовой арендной платы за пользование земельным участком и составляет 104 600 руб. в год (8716 руб. 67 коп. в месяц).

В 2012-2015 годах размер арендной платы был изменен арендодателем в одностороннем порядке на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период.

Письмом от 02.03.2012 N 03-865 ответчику было направлено уведомление об изменении арендной платы на размер уровня инфляции (на 6%) с 01.01.2012.

Размер годовой арендной платы составил 110 876 руб. (в месяц - 9239 руб. 67 коп.) (т. 1, л.д. 23).

22.03.2013 истец письмом N 03-20 уведомил арендатора об изменении арендной платы на размер уровня инфляции (на 5,5%) с 01.01.2013. Размер арендной платы в 2013 году составил 116 974 руб. 18 коп., в месяц - 9747 руб. 85 коп. (т. 1, л.д. 24)

Размер уровня инфляции в 2014 году устанавливался согласно статье 1 Федерального закона от 02.12.2013 N 349-ФЗ. Тем самым годовая арендная плата стала составлять 122 822 руб. 88 коп., ежемесячная - 10 235 руб. 24 коп.

Письмом от 06.03.2015 N 03-731 в адрес ООО "АВТОМИР" арендодателем направлено уведомление об изменении арендной платы на размер уровня инфляции, т.е. на 5,5 %, поэтому с 01.01 2015 арендная плата составила 129 578 руб. 14 коп. в год, соответственно, 10 798 руб. 18 коп. в месяц (т. 1, л.д. 26).

По утверждению арендодателя, исчисленный таким образом размер арендной платы за период пользования земельным участком с января 2010 года по март 2015 года составляет сумму 592 267 руб. 60 коп. (т. 2, л.д. 64). Поскольку арендатором за этот период уплачено всего 176 153 руб. 05 коп, долг составляет 416 114 руб. 55 коп.

Между сторонами возникли разногласия по вопросу порядка определения размера арендной платы, что послужило основанием для общения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством.

В части 1 статьи 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (часть 1 статьи 614 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества (часть 3 статьи 614 ГК РФ).

В силу того, что регулирование арендной платы за земельные участки осуществляется в нормативном порядке (абзац 2 пункта 1 статьи 424 ГК РФ), принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 (в редакции от 25.01.2013) "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных со взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Если федеральный закон, предусматривающий необходимость такого регулирования (пункт 3 статьи 65 ЗК РФ, статья 73 Лесного кодекса Российской Федерации), вступил в силу после заключения договора аренды, то согласно пункту 2 статьи 422 ГК РФ условия этого договора об арендной плате сохраняют силу, поскольку в законе не установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Регулируемая арендная плата может применяться к договору, заключенному до вступления в силу этого федерального закона, только в том случае, если стороны такого договора связали изменение размера арендной платы с изменением нормативных актов, подлежащих применению к их отношениям. Равным образом к договору аренды, заключенному до вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования арендной платы, подлежит применению данное регулирование, если арендодателю договором предоставлено право на изменение размера арендной платы в одностороннем порядке и соответствующее волеизъявление о применении к договору регулируемой арендной платы было сделано арендодателем и получено арендатором.

Спорный договор аренды заключен 04.11.2004 после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации (30.10.2001) (постановление Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства"), следовательно, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом.

Порядок определения размера арендной платы, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

В данном случае таким нормативно-правовым актом явилось Постановление N 582. Им утверждены Правила определения размера арендной платы, а также порядок, условий и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации. В силу данного постановления арендная плата за земельный участок в случаях, не указанных в пунктах 3 - 5 Правил, рассчитывается на основании рыночной стоимости земельного участка, определяемой законодательством об оценочной деятельности.

В этих случаях арендная плата рассчитывается как произведение рыночной стоимости земельного участка и выраженной в процентах ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на начало календарного года, в котором принято решение о предоставлении земельного участка.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении N 15837/11, принципы, закрепленные в Постановлении N 582, вступившем в силу с 04.08.2009, являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а согласно его требованиям подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены.

Таким образом, с момента вступления в силу Правил такой порядок обязателен к применению.

Между тем, новый размер арендной платы может быть применен не с момента вступления в силу постановления N 582 и не с момента проведения оценки рыночной стоимости земельного участка, а с момента уведомления арендатора о размере рыночной стоимости земельного участка. Указанное уведомление является юридически значимым сообщением, поскольку с ним связаны гражданско-правовые последствия для арендатора, а именно: изменение порядка и размера исчисления арендной платы.

При этом согласно статье 165.1 ГК РФ о юридически значимых сообщениях заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Бремя доказывания факта направления (вручения) уведомления и его доставки адресату лежит на лице, направившем такое сообщение.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, пришел к выводу, что арендатор был извещен об изменении размера арендной платы на основании постановления N 582 лишь письмом от 22.03.2013 (т. 1, л.д.24), которое было получено обществом "АВТОМИР" 29.03.2013 (т. 1, л.д. 25).

Пунктом 8 Правил установлено, что при заключении договора аренды земельного участка федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре случаи и периодичность изменения арендной платы за пользование земельным участком. При этом арендная плата ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка, изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленный в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды.

При этом введение в Правила коэффициента-дефлятора обусловлено необходимостью учета интересов арендодателя в связи с изменяющимися условиями ведения арендатором земельного участка определенной хозяйственной деятельности на протяжении промежутка времени, на который заключен договор. В то же время использование указанной переменной в договорах аренды позволяет арендатору снизить финансовые издержки, связанные с возможной подготовкой отчета о рыночной стоимости соответствующего земельного участка (письмо Минэкономразвития РФ от 16.03.2010 N Д23-860 "Об аренде земельных участков").

Согласно пункту 10 правил, если арендная плата рассчитывается на основании рыночной стоимости земельного участка (по способу, указанному в подпункте "г" Правил), федеральные органы исполнительной власти предусматривают в договоре аренды возможность изменения арендной платы в связи с изменением рыночной стоимости земельного участка, но не чаще чем 1 раз в год.

При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором была проведена оценка, осуществленная не более чем за 6 месяцев до перерасчета арендной платы.

Следовательно, арендодатель вправе пересматривать размер арендной платы путем увеличения суммы годовой платы на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период.

Тем самым, арендная плата подлежит увеличению на коэффициент-дефлятор с 1 января каждого года.

При этом уровень инфляции (коэффициент-дефлятор) определен арендодателем верно в соответствии с федеральными законами о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период.

В силу вышеизложенного суд счел возможным определить годовой размер арендной платы в 2013 году исходя из рыночной стоимости земельного участка, определенной в отчёте от 20.11.2009 и увеличенной на уровень инфляции (коэффициент-дефлятор), установленный в 2012-2013 гг. Указанный порядок подлежит применению в связи с тем, что арендодатель ежегодно не подготавливал отчет о рыночной стоимости земельного участка.

Арбитражный суд, произведя самостоятельный расчет арендной платы, обоснованно установил, что:

- за период с января 2010 года по 29.03.2013 плата за землю составляет 920 руб. в месяц;

- с 30.03.2013 по декабрь 2013 года - исходя из размера 9747 руб. 85 коп. в месяц;

- с января по декабрь 2014 года - 10 235 руб. 24 коп. в месяц;

- с января по март 2015 года - 10 798 руб. 18 коп.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

С настоящим иском ТУ ФАУГИ обратилось в суд 25.03.2015, то есть с пропуском трехгодичного срока исковой давности для предъявления требования о взыскании долга по арендной плате за период с января 2010 года по март 2012 года.

Ответчиком было сделано заявление о применении срока исковой давности, в связи с чем требование истца о взыскании платы за период с января 2010 года по март 2012 года судом первой инстанции отклонено.

Судом установлено, что сумма арендной платы за период с апреля 2012 года по март 2015 года составляет 103 244 руб. 54 коп., с учетом заявления о применении срока исковой давности, а также исходя из частичной оплаты арендной платы в сумме 151 313 руб. 05 коп.

По правилам статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условием заключенного сторонами договора (пункт 5.2) определена ответственность за нарушение срока внесения арендной платы, в соответствии с которым ответчик обязан уплатить неустойку в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы арендной платы за каждый день просрочки (т. 1, л.д. 14).

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Суд первой инстанции произведя самостоятельный расчет суммы неустойки, установил, что взысканию подлежит неустойка в сумме 14 604 руб. 58 коп. с апреля 2012 года по март 2015 года.

Доводы апелляционных жалоб не содержат фактов, которые бы не были проверены при рассмотрении дела, а выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, что с учетом изложенного в мотивировочной части настоящего постановления не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Суд апелляционной инстанции полагает, что спор между сторонами разрешен правильно, решение соответствует фактическим обстоятельствам дела, имеющимся доказательствам. Нарушений норм материального либо процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 13.07.2015 по делу N А38-1637/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Марий Эл - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.И. Вечканов

Судьи

О.А. Логинова Е.А. Богунова