Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2015 г. N 06АП-3551/15

г. Хабаровск

08 октября 2015 г.

А16-462/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дроздовой В.Г.

судей Волковой М.О., Гричановской Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нелюбиной В.В.

при участии в заседании:

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Еврейской автономной области: не явились;

от Федерального государственного унитарного предприятия "Башмак" Российской академии сельскохозяйственных наук: Слесарев С.А., представитель по доверенности от 12.08.2015,

рассмотрев в судебном заседании по правилам арбитражного суда первой инстанции дело N А16-462/2015

Арбитражного суда Еврейской автономной области

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Еврейской автономной области

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Башмак" Российской академии сельскохозяйственных наук

о взыскании 197 972,36 руб., расторжении договоров об аренде земельных участков от 24.01.2012 N N 217, 218, 219, 220, 221

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Еврейской автономной области обратилось Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Еврейской автономной области (далее - ТУ ФАУГИ в ЕАО, истец, Управление) с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Башмак" Российской академии сельскохозяйственных наук (далее - ответчик, ФГУП "Башмак", Предприятие) о взыскании 112 077,15 руб. задолженности по внесению арендной платы за пользование земельными участками за период с 25.02.2014 по 25.04.2015, а также 53 005,02 руб. договорной неустойки по состоянию на 18.05.2015, о расторжении договоров об аренде земельных участков от 24.01.2012 N N 217, 218, 219, 220, 221 (с учетом уточнения в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 25.05.2015 исковое требование о взыскании долга и неустойки оставлено без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, договоры аренды земельных участков от 24.01.2012 N N 217, 218, 219, 220, 221 расторгнуты.

Стороны обратились с апелляционными жалобами.

Предприятие в жалобе просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Указывает, что поскольку в отношении ответчика проводятся процедуры банкротства, со дня введения наблюдения прекращаются полномочия руководителя предприятия, законным представителем юридического лица является внешний управляющий, в связи с чем считает, что истец направил уведомление в адрес неуполномоченного лица; при этом уведомление не содержало предложения расторгнуть договоры аренды в добровольном порядке; по мнению ответчика, истец установил неразумный срок для удовлетворения его требований, так как с учетом пересылки по почте срок для удовлетворения требования в добровольном порядке составил менее 30 дней, внешний управляющий Павлючик, отстраненный от исполнения обязанностей 11.03.2015, уведомление истца не получал и не мог передать его внешнему управляющему Лобкину А.В.; поскольку в ходе обыска, проведенного старшим следователем Ленинского МСО СУ СК РФ по ЕАО 10.03.2015 договоры аренды изъяты, у внешнего управляющего не было информации о спорных договорах, внешний управляющий 13.03.2015, 27.03.2015 обратился к истцу с заявлением, в котором просил представить информацию по заключенным договорам и акты сверки по ним, ответ получен 03.04.2015. По мнению ответчика, истец злоупотребил правом, подав настоящий иск, считает, что не все платежи являются текущими, 20.05.2015 ответчик произвел оплату 44 830,86 руб. основного долга, 8 906,39 руб. пени за период с 25.11.2014 по 25.04.2015; указывает, что суд не выяснял возможность урегулирования спора мирным путем. По мнению ответчика, истцом нарушен порядок расторжения договора, поскольку письменное предложение расторгнуть договор истец ответчику не направлял в нарушение пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указывает, что судом не учтены положения пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, существенное нарушение ответчиком обязательства истец не доказал, наличие значительного ущерба не подтверждено, сумма задолженности является незначительной для истца. Ответчик не согласен с выводом суда о том, что сумма долга подлежит взысканию в деле о банкротстве должника, поскольку сумма, уплаченная должником с даты введения процедуры внешнего управления за период с 27.10.2014 по 25.04.2015 является текущими платежами. По мнению ответчика, судом не учтен тот факт, что земельные участки имеют сельскохозяйственное назначение, а также не учтен подпункт 1 пункта 3 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации, суд не предоставил ответчику возможность доказать ведение полевых работ на спорных земельных участках.

ТУ ФАУГИ в ЕАО в апелляционной жалобе просит решение в части оставления без рассмотрения требований Управления о взыскании с Предприятия долга и неустойки отменить, удовлетворить указанные требования. Полагает, что в рассматриваемом деле исполнение договоров аренды произошло после даты принятия заявления о признании ответчика несостоятельным (банкротом), указанные арендные платежи должны квалифицироваться как текущие платежи.

Предприятием представлены дополнительные доказательства, которые приобщены к материалам дела на основании пункта 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 18.08.2015 Шестой арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанции по следующим основаниям.

Установлено, что 24.01.2012 между ТУ ФАУГИ в ЕАО (арендодатель) и ФГУП "Башмак" (арендатор) заключены договоры аренды земельных участков N 217, 218, 219, 220, 221.

По договору N 217 арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, относящийся к категории земель "земли сельскохозяйственного назначения", расположенный по адресу: ЕАО, Ленинский район, с. Башмак, ул. Мира, 1, кадастровый номер 79:03:08 00 004:81, общая площадь 1 283 727 кв.м. для производства сельскохозяйственной продукции в границах, указанных в кадастровом плане участка, прилагаемом к данному договору (пункт 1.1 договора N 217).

По договору N 218 арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, относящийся к категории земель "земли сельскохозяйственного назначения", расположенный по адресу: ЕАО, Ленинский район, с. Башмак, ул. Мира, 1, кадастровый номер 79:03:06 00 009:52, общая площадь 460 482 кв.м. для производства сельскохозяйственной продукции в границах, указанных в кадастровом плане участка, прилагаемом к данному договору (пункт 1.1 договора N 218).

По договору N 219 арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, относящийся к категории земель "земли сельскохозяйственного назначения", расположенный по адресу: ЕАО, Ленинский район, с. Башмак, ул. Мира, 1, кадастровый номер 79:03:08 00 004:83, общая площадь 4 094 982 кв.м. для производства сельскохозяйственной продукции в границах, указанных в кадастровом плане участка, прилагаемом к данному договору (пункт 1.1 договора N 219).

По договору N 220 арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, относящийся к категории земель "земли сельскохозяйственного назначения", расположенный по адресу: ЕАО, Ленинский район, с. Башмак, ул. Мира, 1, кадастровый номер 79:03:06 00 009:53, общая площадь 272 458 кв.м. для производства сельскохозяйственной продукции в границах, указанных в кадастровом плане участка, прилагаемом к данному договору (пункт 1.1 договора N 220).

По договору N 221 арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, относящийся к категории земель "земли сельскохозяйственного назначения", расположенный по адресу: ЕАО, Ленинский район, с. Башмак, ул. Мира, 1, кадастровый номер 79:03:06 00 009:54, общая площадь 154 017 кв.м. для производства сельскохозяйственной продукции в границах, указанных в кадастровом плане участка, прилагаемом к данному договору (пункт 1.1 договора N 221).

В соответствии с приобщенными в дело свидетельствами о государственной регистрации права от 22.05.2009 названные земельные участки находятся в собственности Российской Федерации.

Пунктами 2.1 договоров определен срок аренды с 24.01.2012 по 23.01.2061.

Договоры зарегистрированы в установленном законом порядке.

Согласно пунктам 3.1 договоров арендная плата вносится арендатором ежемесячно равными частями от годовой суммы не позднее 25 числа текущего месяца в размере и на счет, указанные в приложении N 1 к договору, и раз в квартал арендатор производит сверку поступивших платежей с арендодателем.

Пунктами 5.2 договоров установлена ответственность арендатора за нарушение срока внесения арендной платы в виде уплаты арендодателю пени в размере 0,2% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с пунктами 6.2 договоры аренды могут быть расторгнуты по требованию арендодателя по решению суда на основании и в порядке, установленном гражданским законодательством, а также в случаях, указанных в пункте 4.1.1.

Пунктами 4.1.1 договоров аренды предусмотрено, в частности, что арендодатель имеет право потребовать досрочного расторжения договора при невнесении арендной платы более чем двух раз подряд по истечении установленного договорами срока платежа.

По актам приема-передачи от 24.01.2012 земельные участки переданы арендатору.

В приложениях N 1 к договорам аренды указаны расчеты арендной платы.

К материалам дела приобщено уведомление от 03.03.2015 N 334/1, в котором Управление указывает, что по состоянию на 01.03.2015 ответчиком допущена недоимка в сумме 106 136,18 руб. по договорам NN 218-221, арендодатель предложил арендатору оплатить недоимку и пеню в сумме 91 836,18 руб. Кроме того, указано, что в случае непогашения арендатором задолженности по арендной плате с учетом пени, задолженность будет взыскана в судебном порядке, а также заявлено требование о расторжении договора аренды.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, наличие задолженности, истец обратился в арбитражный суд.

Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что 29.01.2014 подано в арбитражный суд заявление о признании ФГУП "Башмак" несостоятельным (банкротом).

Определением от 30.05.2014 по делу N А16-130/2014 введена процедура наблюдения, определением от 27.10.2014 введено внешнее управление.

В этой связи, руководствуясь статьей 5 Федерального закона от 26.10.2005 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), пунктом 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63, учитывая требование о расторжении договоров, суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании долга по арендной плате за период с 25.02.2014 по 25.04.2015, а также требование о взыскании неустойки квалифицируются для целей Закона о банкротстве как требования, подлежащие включению в реестр требований кредиторов.

Исходя из указанных обстоятельств, суд оставил исковое требование в части взыскания задолженности по арендной плате и пени без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Действительно, в силу статьи 5 Закона о банкротстве в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Как видно из информации, размещенной в картотеке арбитражных дел в информационной системе Интернет, заявление о признании ФГУП "Башмак" несостоятельным (банкротом) поступило в арбитражный суд 29.01.2014.

Определением от 24.02.2015 возбуждено производство по делу N А16-130/2014 о несостоятельности (банкротстве) ФГУП "Башмак".

Согласно уточнениям к иску ТУ ФАУГИ в ЕАО просило взыскать с ответчика долг по арендной плате за период с 25.02.2014 по 25.04.2015 в сумме 112 077,15 руб., неустойку на 18.05.2015 в сумме 53 005,02 руб.

Следовательно, указанные требования являются текущими.

В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.09.2009 N 63 речь идет о требованиях кредиторов, связанных с расторжением договора. В частности, о возмещении убытков, причиненных расторжением договора.

Однако в рассматриваемом случае ТУ ФАУГИ в ЕАО заявило требование о взыскании с ФГУП "Башмак" задолженности по арендной плате, возникшей до рассмотрения судом требования о расторжении договоров аренды N N 218-221.

Выводы суда о том что расторжение спорных договоров аренды фактически произошло, являлись преждевременными, поскольку на момент рассмотрения требований о взыскании долга и неустойки по договорам аренды судебный акт о расторжении этих договоров не был принят.

При указанных обстоятельствах оснований, предусмотренных подпунктом 4 пункта 1 статьи 148 АПК РФ, для оставления искового заявления в части требований о взыскании долга и пени по указанным договорам аренды земельных участков без рассмотрения не имеется.

В силу пункта 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если при рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции, в котором содержатся выводы в отношении части требований, рассмотренных по существу, а другие требования оставлены без рассмотрения или по ним прекращено производство, суд апелляционной инстанции установит, что имеются основания для отмены судебного акта в части оставления заявления без рассмотрения (прекращения производства), то он переходит к рассмотрению дела в этой части по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в соответствии с частью 6.1 статьи 268 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению данного дела по правилам первой инстанции.

ТУ ФАУГИ в ЕАО представлен отзыв, в котором истец подтвердил отсутствие задолженности ФГУП "Башмак" по основному долгу и пени в рамках договоров аренды земельных участков от 24.01.2012 N N 217, 218, 219, 220, 221, настаивал на рассмотрении по существу требования о расторжении договоров аренды земельных участков от 24.01.2012 NN 217, 218, 219, 220, 221. Кроме того, истец просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что заявленные истцом сумма задолженности и пени оплачены платежными поручениями от 12.08.2015 N 351, N 882, от 22.09.2015 N 709, N 889, просил оставить без рассмотрения исковое требование о расторжении договоров аренды.

На основании статьи 156 АПК РФ Шестой арбитражный апелляционный суд рассмотрел исковое заявление в отсутствие представителя истца.

Заслушав представителя ответчика, исследовав приобщенные к материалам дела доказательства, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как подтверждается приобщенными в дело платежными поручениями, на момент рассмотрения апелляционным судом данного дела основной долг по договорам аренды от 24.01.2012 N N 217, 218, 219, 220, 221 в сумме 112 077,15 руб. за период с 25.02.2014 по 25.04.2015, пени в сумме 53 005,02 руб. по состоянию на 18.05.2015 ответчиком уплачены.

Следовательно, названные исковые требования удовлетворению не подлежат.

В части искового требования о расторжении договоров аренды земельных участков от 24.01.2012 N N 217, 218, 219, 220, 221 суд приходит к следующим выводам.

Пунктами 6.2 договоров аренды определено, что они могут быть расторгнуты по требованию арендодателя по решению суда на основании и в порядке, установленном гражданским законодательством, а также в случаях, указанных в пункте 4.1.1.

Согласно пунктам 4.1.1 договоров аренды арендодатель имеет право потребовать досрочного расторжения договора при невнесении арендной платы более чем двух раз подряд по истечении установленного договорами срока платежа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

К материалам дела приобщено уведомление от 03.03.2015 N 334/1, которым ТУ ФАУГИ в ЕАО сообщило ФГУП "Башмак" о наличии недоимки по договорам аренды земельных участков от 24.01.2012 N N 217, 218, 219, 220, 221. В данном уведомлении указано также, что в случае не погашения арендатором задолженности по арендной плате с учетом пени, задолженность будет взыскана в судебном порядке, а также заявлено требование о расторжении договора аренды.

Таким образом, арендодатель не предлагал арендатору расторгнуть договоры аренды в добровольном порядке.

В этой связи суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что истцом не соблюден досудебный порядок расторжения договоров аренды земельных участков.

На основании подпункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

При указанных обстоятельствах исковое требование о расторжении договоров об аренде земельных участков от 24.01.2012 N N 217, 218, 219, 220, 221 следует оставить без рассмотрения.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины по иску, она не подлежит возврату из федерального бюджета в связи с оставлением искового требования без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 АПК РФ, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 25.05.2015 по делу N А16-462/2015 отменить.

В удовлетворении иска Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом о взыскании с Федерального государственного унитарного предприятия "Башмак" Российской академии сельскохозяйственных наук 112 077,15 руб. задолженности договорам аренды земельных участков от 24.01.2012 N N 217, 218, 219, 220, 221, неустойки в сумме 53 002,02 руб. отказать.

Требование о расторжении договоров аренды от 24.01.2012 N N 217, 218, 219, 220, 221 оставить без рассмотрения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

В.Г. Дроздова

Судьи

М.О. Волкова Е.В. Гричановская