Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2015 г. N 18АП-10930/15

г. Челябинск

08 октября 2015 г.

Дело N А07-8506/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фотиной О.Б.,

судей Деевой Г.А., Мальцевой Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Леонченко Д.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу страхового акционерного общества "ВСК" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.07.2015 по делу N А07-8506/2015 (судья Пакутин А.В.).

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Предприятие автомобильного транспорта и механизмов" - Марченко Ю. А. (доверенность N 204 от 11.01.2013),

страхового акционерного общества "ВСК" - Харисов И. Р. (доверенность N 00-08-26/1024 от 10.12.2014).

Общество с ограниченной ответственностью "Предприятие автомобильного транспорта и механизмов" (далее - ООО "ПАТИМ", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к страховому акционерному обществу "ВСК" (далее - САО "ВСК", ответчик) о взыскании страхового возмещения в размере 1 530 000 руб.

Определениями арбитражного суда от 24.04.2015, от 25.05.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "АльфаНефтеХим" (далее - ООО "АльфаНефтеХим", третье лицо), общество с ограниченной ответственностью "Башспецтранс" (далее - ООО "Башспецтранс", третье лицо), Ишмухаметов Илынат Рафаилович (далее - Ишмухаметов И.Р., третье лицо) (т. 1, л.д. 1-6; т. 2, л.д. 19-21).

Определением от 04.06.2015 к производству арбитражного суда принято встречное исковое заявление САО "ВСК" к ООО "ПАТИМ" о признании генерального полиса страхования грузов от 15.05.2013 N 1378013000001 недействительным в части страхования имущественных интересов, связанных с владением, пользованием и распоряжением грузом, заявленным на страхование по декларации N 3346 об отгрузке по генеральному полису от 15.05.2013 N 1378013000001 (т. 2, л.д. 23-28).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.07.2015 первоначальный иск удовлетворен в полном объеме, в удовлетворении встречного иска отказано; распределены судебные расходы (т. 2, л.д. 155-167).

В апелляционной жалобе САО "ВСК" просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначального иска и удовлетворении встречных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему. Выплата страхового возмещения не может быть произведена по причине того, что услуги по перевозке груза были оказаны не истцом, а третьим лицом - ООО "Башспецтранс". При подаче декларации об отгрузке от 02.06.2014 N 3346 ООО "ПАТИМ" сообщило страховщику заведомо ложные сведения о том, кто будет осуществлять перевозку груза.

ООО "ПАТИМ" представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором выражено несогласие с доводами жалобы (рег. N 35013 от 18.09.2015).

Третьими лицами отзывы на жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии судебного акта, в судебное заседание представители третьих лиц не явились.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель САО "ВСК" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Представитель ООО "ПАТИМ" просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 15.05.2013 между САО "ВСК" (страховщик) и ООО "ПАТИМ" (страхователь) был оформлен генеральный полис страхования грузов N 1378D13000001 (т.1, л.д. 19-44), по условиям которого страховщик обязался за обусловленную страховую премию при наступлении предусмотренного в п. 10 события (страхового случая) возместить страхователю (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованных партиях груза, в отношении которых в установленный п. 15.1 срок страхователю предоставлена информация (п. 4 генерального полиса).

Срок действия полиса: 01.06.2013 по 31.05.2014.

В соответствии с п. 5 генерального полиса объектом страхования являются не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы страхователя, связанные с владением, пользованием и распоряжением грузом, принятым к перевозке (экспедированию), указанным в декларации об отгрузке и подпадающим под категорию полимерное сырье, минеральные удобрения, наливные грузы, стекло и изделия из его, прочие грузы.

В п. 8 генерального полиса стороны согласовали, что перевозка осуществляется автотранспортом.

Согласно п. 10.2 генерального полиса страховым случаем является повреждение, гибель или утрата застрахованного груза, произошедших в результате наступления в течение срока страхования событий, перечисленных в п. 3.3.1 правил при условиях страхования "с ответственностью за все риски".

В п. 12.1 генерального полиса стороны установили, что страховая сумма груза устанавливается сторонами в размере 100% от страховой стоимости.

В целях распространения действия полиса в отношении партии груза, страхователь обязался до его отправки или в течение одного рабочего дня заявить этот груз на страхование, предоставив страховщику все необходимые сведения о грузе путем подачи декларации об отгрузке (п. 15.1. генерального полиса). Декларация об отгрузке передается страховщику при помощи факсимильной связи либо электронной почты, с последующей передачей оригинала. Принятие заявленной партии груза на страхование удостоверяется подписью и печатью страховщика в декларации об отгрузке. Подписанная страховщиком декларация об отгрузке и/или страховой полис к настоящему договору на заявленную партию груза являются единственными документами, подтверждающими действие полиса в отношении заявленной партии груза (п. 15.5., 15.6. генерального полиса).

Факт оплаты страховой премии ответчиком не оспаривается.

26.02.2014 между ООО "ПАТИМ" (перевозчик) и ООО "АльфаНефтеХим" (заказчик) был заключен договор перевозки груза автомобильным транспортом по территории РФ N 26-02 (т.1, л.д. 54-63), по условиям которого перевозчик в течение срока действия данного договора, на основании заявок заказчика, обязался осуществлять перевозку грузов автомобильным транспортом по территории Российской Федерации, а заказчик обязался предъявить груз к перевозке, принять, либо обеспечить приемку груза ответственными лицами в пункте назначения и произвести оплату за перевозку груза в размере, установленным договором.

02.06.2014 ООО "АльфаНефтеХим" подало истцу заявку на перевозку груза N 3, в которой просило осуществить перевозку груза от грузоотправителя ООО "АльфаНефтеХим" (место погрузки: закрытое акционерное общество "Нефтепереработчик", г. Салават, ул. Индустриальная, 31, лицо для контакта - Светлана) в адрес грузополучателя общества с ограниченной ответственностью "ГринПак" (место разгрузки: Московская область, г. Сергиев-Посад, склады "Грабари", ул. Стахановская, дом N 1А, контактное лицо - Павел/офис). Груз - полиэтилен суспензированный СНОЛЕН EF0.33/58 в количестве 800 мешков общим весом 20 тонн стоимостью 1 530 000 руб. (т.1, л.д. 64).

Водителем является Ишмухаметов И.Р., тип подвижного состава - МАЗ Т 116 МР 102, АУ 928002.

В соответствии с проформой декларации N 3346 об отгрузке по генеральному полису N 1378D13000001 от 15.05.2013 названный груз был принят на страхование (т.1, л.д. 67). В данной декларации также указан транспорт, посредством которого осуществляется доставка груза, маршрут.

Груз был принят водителем Ишмухаметовым И.Р. по товаросопроводительным документам с места отгрузки (т.1, л.д.65-66); до места назначения груз доставлен не был (т. 1, л.д. 68-70).

18.06.2014 истец обратился к ответчику с извещением о возможном страховом случае (т. 1, л.д. 71-79).

Постановлением ОЭБ и ПК Отдела МВД России по г. Салавату от 03.10.2014 в возбуждении уголовного дела отказано (т. 1, л.д.82-86).

В письме от 11.02.2015 N 2505324 САО "ВСК" уведомило истца об отказе в выплате страхового возмещения, поскольку страхователем были сообщены заведомо ложные сведения в отношении компании перевозчика груза, в связи с чем, декларация об отгрузке от 02.06.2014 N 3346 является недействительной и освобождает страховщика от признания события страховым случаем и осуществления страховой выплаты (т. 1, л.д. 93-94).

Полагая, что отказ САО "ВСК" от выплаты страхового возмещения является необоснованным, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

САО "ВСК", полагая, что генеральный полис страхования грузов от 15.05.2013 N 1378013000001 является недействительным в части страхования имущественных интересов, связанных с владением, пользованием и распоряжением грузом, заявленным на страхование по декларации N 3346 об отгрузке по генеральному полису от 15.05.2013 N 1378013000001, обратилось в суд со встречным иском.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции признал доказанным факт наступления страхового случая в период действия договора страхования и наличие обязанности ответчика по выплате страхового возмещения в силу ст. 929, 940, 963 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Установив отсутствие оснований для признания генерального полиса страхования грузов от 15.05.2013 N 1378013000001 недействительным в части, суд первой инстанции отказал в удовлетворении встречного иска.

Выводы суда первой инстанции являются правильными.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно п. 1 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Материалами дела установлено и сторонами не оспаривается, что договор (генеральный полис) страхования грузов от 15.05.2013 N 1378D13000001 является заключенным, доказательств расторжения указанного договора сторонами в материалы дела не представлено.

Факт принятия ответчиком груза на страхование подтвержден декларацией от 02.06.2014 N 3346 (т. 1, л.д. 67), в которой указано наименование груза - полимерное сырье (Снолен EF0.33/58) в количестве 800 мешков общим весом 20 тонн стоимостью 1 530 000 руб., перевозчик - ООО "ПАТИМ", страховая сумма - 1 530 000 руб.

Обращение с заявлением о выплате страхового возмещения в период действия генерального полиса от 15.05.2013 N 1378D13000001 сторонами не оспаривается.

Принимая во внимание, что договор (генеральный полис) страхования грузов от 15.05.2013 N 1378D13000001 является заключенным, страховой случай произошел в предусмотренный договором отчетный период, ООО "Башспецтранс" было привлечено истцом для осуществления спорной перевозки груза, что не противоречит условиям п. 18.2.1, 18.2.3 генерального полиса, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у ответчика отсутствовали правовые основания для отказа в выплате истцу страхового возмещения.

Довод САО "ВСК" о том, что выплата страхового возмещения не может быть произведена ввиду того, что услуги по перевозке груза были оказаны не истцом, а третьим лицом, подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с условиями п. 18.2.1, 18.2.3 генерального полиса услуги по перевозке могут оказываться и привлеченными сторонними перевозчиками и/или экспедиторами, то есть привлечение к осуществлению перевозки ООО "Башспецтранс" не противоречит условиям страхования.

Кроме того, условиями генерального полиса и Правилами страхования на страхователя не была возложена обязанность по предоставлению данных о том, что услуги по перевозке груза осуществлялись силами привлеченного истцом стороннего перевозчика.

Таким образом, основания для отказа в выплате страхового возмещения отсутствовали.

Основанием для обращения САО "ВСК" с встречным иском послужило указание страхователем в декларации об отгрузке ложных сведений о том, что 02.06.2014 будет осуществлена отправка груза, где перевозчиком указано ООО "ПАТИМ", тогда как перевозка осуществлена третьим лицом - ООО "Башспецтранс".

В силу п. 1 ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

В соответствии с названной нормой права страховщик имеет возможность самостоятельно определить дополнительный по отношению к установленным в п. 1 ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень существенных условий договора в зависимости от степени их значимости для вероятности наступления страхового случая.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в п. 1 ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 944 Кодекса).

Согласно п. 15.3 генерального полиса, если после заключения полиса страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, страховщик вправе потребовать признания полиса недействительным и применения последствий, предусмотренных законодательством.

Из анализа указанных выше положений законодательства следует, что договор страхования может быть признан недействительным при доказанности прямого умысла в действиях страхователя, направленного на введение в заблуждение страховщика, в том числе относительно сведений о страхуемом имуществе, а также того, что заведомо ложные сведения касаются обстоятельств, которые впоследствии явились непосредственной причиной наступления страхового случая.

Несообщение застрахованным лицом об известных ему обстоятельствах, влияющих на степень страхового риска, но затребованных страховщиком в декларации, не является основанием для признания его действий незаконными и влекущими отказ в выплате страхового возмещения.

Таким образом, предъявление обществом САО "ВСК" встречного иска о признании генерального полиса страхования грузов от 15.05.2013 N 1378013000001 недействительным в части по причине сообщения страховщику заведомо ложных сведений, свидетельствует о злоупотреблении страховщиком своим правом и направленности его действий на уклонение от исполнения принятых на себя в рамках договора страхования обязательств по выплате страхового возмещения.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются судом по правилам, установленным ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.07.2015 по делу N А07-8506/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу страхового акционерного общества "ВСК" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Б. Фотина

Судьи

Г.А. Деева Т.В. Мальцева