Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2015 г. N 02АП-7717/15

г. Киров

08 октября 2015 г.

Дело N А17-3454/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Бармина Д.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вахрушевой Р.В.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТеплоСбытовая Компания"

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 04.08.2015 по делу N А17-3454/2015, принятое в порядке упрощенного производства судом в составе судьи Удальцовой О.Ю.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергосбытовая компания Гарант" (ИНН 7727743393, ОГРН 1117746166383, г. Иваново, ул. Суворова, помещение 76)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТеплоСбытовая Компания" (ИНН 3706019231, ОГРН 1123706001462, Ивановская обл., Шуйский район, село Китово, ул. Центральная, 78В),

о взыскании 78 380 рублей 19 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Энергосбытовая компания Гарант" (далее - ООО "ЭСК "Гарант", истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области к обществу с ограниченной ответственностью "ТеплоСбытовая Компания" (далее - ООО "ТСК", ответчик, заявитель) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 76 713 рублей 97 копеек задолженности по договору энергоснабжения от 26.09.2014 N ЭСК-1358 за потребленную в феврале-марте 2015 года (далее - спорный период) электрическую энергию и 1666 рублей 22 копеек неустойки за период с 19.03.2015 по 20.06.2015.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 539, 541, 544, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате потребленного ресурса.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 04.08.2015, принятым в порядке упрощенного производства (с учетом определения Арбитражного суда Ивановской области от 18.08.2015), исковые требования ООО "ЭСК "Гарант" удовлетворены в полном объеме.

ООО "ТСК" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение арбитражного суда Ивановской области от 04.08.2015 по делу N А17-3454/2014, отказать ООО "ЭСК "Гарант" в удовлетворении заявленных требований.

По мнению ООО "ТСК", решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным. Заявитель утверждает, что не был уведомлен Арбитражным судом Ивановской области о дате и времени судебного разбирательства, в связи с чем не могло представить своих мотивированных возражений по делу ранее, чем 04.08.2015. Заявитель утверждает, что юридический адрес ООО "ТСК", указанный в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), действительно, Ивановская область, Шуйский район, с. Китово, ул. Центральная, д. 78-а, однако, фактическим адресом местонахождения организации является Ивановская обл., г. Шуя, ул. Васильевская, 28, и именно он указан в договоре энергоснабжения. Кроме этого, заявитель указывает, что ООО "ТСК" не имеет задолженности перед ООО "ЭСК "Гарант". При этом заявитель настаивает, что истцом необоснованно не учтен платеж на сумму 85 203 рубля 26 копеек, произведенный ООО "ТСК" 21.05.2015 с назначением платежа "за электроэнергию за апрель 2015 года". Поскольку за апрель ответчиком было предъявлено к оплате 39 225 рублей 73 копейки, оставшиеся средства были направлены на погашение задолженности за февраль-март 2015 года. Кроме того, платежным поручением N 154 от 04.08.2015 за февраль-март 2015 года была оплачена сумма в размере 33 635 рублей 62 копейки. Также заявитель указывает, что 04.08.2015 ООО "ТСВ" направило в суд первой инстанции ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. Заявитель утверждает, что решение Арбитражного суда Ивановской области от 04.08.2015 было опубликовано лишь 05.08.2015 в 18 часов 31 минуту, на момент направления ходатайства и возражений от 04.08.2015 сведений о вынесении резолютивной части решения по делу N А17-3454/2015 на сайте не имелось.

ООО "ЭСК "Гарант" в отзыве на апелляционную жалобу отклонило доводы заявителя в полном объеме, считает решение Арбитражного суда Ивановской области законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 26.09.2014 между ООО "ЭСК "Гарант" (гарантирующий поставщик) и ООО "ТСК" (потребитель) заключен договор энергоснабжения N ЭСК-1358 (далее - договор) (л.д. 14-25).

В соответствии с пунктом 1.1 договора, его предметом является продажа гарантирующим поставщиком потребителю электрической энергии (мощности), а также посредством привлечения третьих лиц оказание потребителю услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, прием и оплата потребителем приобретаемой электрической энергию (мощности) и оказанных услуг.

Пунктом 2.1 договора сторонами согласовано, что продажа электрической энергии (мощности) потребителю осуществляется в количестве согласно приложению N 2 к договору.

В силу положений пункта 4.1 договора, оплата электрической энергии (мощности) осуществляется потребителем по нерегулируемым ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен на розничном рынке, в соответствии с выбранной потребителем ценовой категорией. Нерегулируемые цены рассчитываются Гарантирующим поставщиком на соответствующий расчетный период в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ. Гарантирующий поставщик доводит до сведения потребителя предельные уровни нерегулируемых цен для ценовых категорий путем размещения информации на своем Интернет-сайте не позднее, чем через 15 дней после окончания расчетного периода.

В соответствии с пунктом 4.2 договора, оплата электроэнергии осуществляется потребителем самостоятельно платежными поручениями на расчетный счет или в кассу гарантирующего поставщика: до 10-го числа текущего месяца в размере 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата; до 25-го числа текущего месяца в размере 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата; до 18-го числа месяца, следующего за расчетным, в размере стоимости электрической энергии (мощности) фактически потребленной в истекшем месяце, с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде. Под расчетным периодом понимается один календарный месяц.

Определение объема потребления электрической энергии (мощности), оказанных услуг по передаче электрической энергии по настоящему договору осуществляется на основании данных, полученных с использованием указанных в приложении N 2 к настоящему договору приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета, а при отсутствии приборов учета - путем применения расчетных способов, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации (пункт 5.1 договора).

В пункте 4 Приложения N 2 к спорному договору стороны согласовали перечень расчетных приборов учета электроэнергии.

В силу положений пункта 7.2 договора, за нарушение сроков внесения платежей, предусмотренных настоящим договором, потребитель уплачивает гарантирующему поставщику неустойку, в размере 1/300 учетной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (действующей на момент оплаты) от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного пунктом 4.2 настоящего договора срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Пунктом 8.1 договора сторонами согласовано, что он вступает в силу с момента его заключения и действует до 31.12.2014.

В соответствии с пунктом 8.5 договора, он считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия потребитель не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора. Если за 30 дней до окончания срока действия договора потребителем внесено предложение об изменении договора или о заключении нового договора, то отношения сторон до изменения договора или до заключения нового договора регулируются в соответствии с условиями ранее заключенного договора.

Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела, и сторонами не оспаривается, что в спорный период во исполнение условий договора истец поставлял, а ответчик потреблял электрическую энергию.

Ответчик предоставил истцу рапорты о расходе электрической энергии за спорный период (л.д. 29-30).

В свою очередь, ООО "ЭСК "Гарант" сформировало и выставило ответчику к оплате счета-фактуры N 0117/2802/1410/Э от 28.02.2015 на сумму 36 555 рублей 97 копеек (л.д. 26), N0220/3103/1410/Э от 31.03.2015 на сумму 43 057 рублей 18 копеек (л.д. 27).

Указывая, что ответчиком не выполнены обязательства по оплате поставленной ему электрической энергии в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Нормативные правовые акты в области государственного регулирования отношений в сфере электроэнергетики принимаются в соответствии с федеральными законами Правительством Российской Федерации и уполномоченными им федеральными органами исполнительной власти (статья 4 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ)).

Пунктом 4 статьи 37 Закона N 35-ФЗ определено, что отношения по договору энергоснабжения регулируются утверждаемыми Правительством Российской Федерации основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой Гражданский кодекс Российской Федерации допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения.

Постановление Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии") (далее - Основные положения N 442) принято в соответствии с Федеральным законом "Об электроэнергетике" и являются специальными и приоритетными по отношению к гражданскому законодательству.

Согласно пункту 82 Основных положений N 442, потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком: 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10 числа этого месяца; 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25 числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что доказательств поставки электроэнергии в спорный период в иных, чем испрашиваемые истцом объеме и стоимости, ответчиком не представлено, учитывая, что в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не предоставил доказательств оплаты поставленной электрической энергии в полном объеме, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование ООО "ЭСК "Гарант" о взыскании с ООО "ТСК" 76 713 рублей 97 копеек задолженности за электрическую энергию, поставленную в феврале-марте 2015 года.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право согласования уплаты неустойки в случае ненадлежащего исполнения обязательства по договору и определения ее размера предусмотрено статьями 330-332 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как предусмотрено статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По основаниям возникновения неустойка подразделяется на законную (нормативную) и договорную (добровольную).

Из приведенного следует, что договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон и, соответственно, ее размер, порядок исчисления, условия применения определяются по их усмотрению.

Статьями 393, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.

Стороны в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации и в надлежащей форме согласовали применение неустойки за несвоевременную оплату электрической энергии (пункт 7.2 договора).

Таким образом, учитывая, что материалами дела подтверждается факт несвоевременной оплаты ответчиком поставленной в его адрес электрической энергии, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что с ООО "ТСК" подлежит взысканию 1666 рублей 22 копейки неустойки.

Довод апелляционной жалобы о том, что заявитель не был уведомлен Арбитражным судом Ивановской области о дате и времени судебного разбирательства, в связи с чем не могло представить своих мотивированных возражений по делу ранее, чем 04.08.2015, отклоняется, как несостоятельный, по следующим основанием.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 22.06.2015 (л.д. 1-3), иск ООО "ЭСК Гарант" принят с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

На основании части 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с этим, как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 14 постановления от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса), с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

При этом, с учетом положений части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем в силу части 5 статьи 228 Кодекса, согласно которой дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из ЕГРЮЛ.

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики применения практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом).

Таким образом, неполучение ответчиком судебной корреспонденции в связи с его отсутствием по месту нахождения, не может являться основанием для отмены судебного акта по этим основаниям.

Материалами дела подтверждается факт направления ООО "ТСВ" определения Арбитражного суда Ивановской области от 22.06.2015 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по адресу его места нахождения: 155927, Ивановская обл., Шуйский район, село Китово, ул. Центральная, 78В, что указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по получению юридических значимых сообщений.

Конверт возвратился с отметкой почты России "за истечением срока хранения" (л.д. 75), что в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением.

Кроме этого, апелляционный суд отмечает, что материалами дела подтверждается факт направления определения Арбитражного суда Ивановской области от 22.06.2015 так же и по почтовому адресу ответчика - Ивановская обл., г. Шуя, ул. Васильевская, 28, которое было получено ответчиком (л.д. 72).

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом необоснованно не учтен платеж на сумму 85 203 рубля 26 копеек, произведенный ООО "ТСК" 21.05.2015 с назначением платежа "за электроэнергию за апрель 2015 года", отклоняется, в силу нижеследующего.

Из представленного истцом заявления об уменьшении исковых требований от 16.06.2015 (л.д. 10) следует, что ответчик частично оплатил основной долг за февраль 2015 года в сумме 2899 рублей 18 копеек, при этом указывается спорное платежное поручение N 118 от 20.05.2015 (л.д. 31). При этом, из пояснений к расчету неустойки, следует (л.д. 13), что оставшаяся переплата по указанному платежному поручению направлена на погашение ранее возникшей задолженности ответчика за декабрь 2014 года - январь 2015 года, что соответствует положениям статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 04.08.2015 по делу N А17-3454/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТеплоСбытовая Компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Д.Ю. Бармин