Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2015 г. N 15АП-15983/15

город Ростов-на-Дону

08 октября 2015 г.

дело N А32-22174/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гуденица Т.Г.,

судей О.Ю. Ефимовой, Р.Р. Илюшина

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.

при участии:

от ООО "Астра": Якоби В.А., паспорт, по доверенности от 22.07.2015,

от ООО "Ферт-Строй": Кривков А.С., паспорт, по доверенности от 01.09.2015,

от Донченко Ю.Н.: директор Донченко Ю.Н., Кривков А.С., паспорт, по доверенности от 07.09.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Астра"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.07.2015 об отказе в принятии обеспечительных мер

по делу N А32-22174/2015, принятое судьей Григорьевой Ю.С.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Астра"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю

о признании недействительным решения,

при участии третьих лиц: общество с ограниченной ответственностью "Ферт-Строй",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Астра" (далее - ООО "Астра") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - Управление Росреестра по КК) о признании незаконным отказа от 08 июля 2015 года N 23/019/802/2015-1921 в государственной регистрации расторжения договора N 1 от 20.12.2013 об участии в долевом строительстве жилья, заключенного между ООО "Астра" и ООО "Ферт-Строй", об обязании устранить допущенное нарушение.

Определением от 26.06.2015 заявление принято к производству суда в рамках дела А32-22174/2015.

В качестве третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью "Ферт-Строй".

28 июля 2015 года ООО "Астра" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о принятии по делу обеспечительных мер в виде запрета Управлению Росреестра по Краснодарскому краю совершать действия, направленные на государственную регистрацию прав, перехода прав, сделок в отношении следующих объектов долевого строительства, расположенных по адресу Российская Федерация, Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Ленина, 172: 1 этаж: квартира N 4 площадью 55,10 кв.м.; квартира N 5 площадью 45,45 кв.м.; квартира N 6 площадью 46,60 кв.м.; 2 этаж: квартира N13 площадью 55 кв.м.; квартира N14 площадью 45,35кв.м.; квартира N15 площадью 46,50 кв.м.; 3 этаж: квартира N22 площадью 54,90 кв.м.; квартира N23 площадью 45,25кв.м.; квартира N24 площадью 46,50 кв.м.; 4 этаж: квартира N 31 площадью 54,90 кв.м.; квартира N32 площадью 45,25кв.м.; квартира N33 площадью 46,50 кв.м.

Определением от 29.07.2015 суд отказал в удовлетворении ходатайства о принятии по делу обеспечительных мер.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Астра" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе общество просит отменить определение, ссылаясь на то, что к регистратору обращаются лица с заявлениями о государственной регистрации договоров уступки права по заключенному ранее между ООО "Астра" и ООО "Ферт-Строй" договору N 1 от 20.12.2013 об участии в долевом строительстве жилья.

В судебное заседание не явились представители Управления Росреестра по Краснодарскому краю, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие Управления Росреестра по Краснодарскому краю.

Представитель ООО "Астра" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить и удовлетворить ходатайство о принятии обеспечительных мер.

На основании ходатайства ООО "Астра" судом к материалам дела приобщено письмо Управления Росреестра по Краснодарскому краю от 07.07.2015, согласно которому к регистратору обратились Донченко Ю.Н. и Складчикова Е.Н. с заявлениями о государственной регистрации договора от 24.06.2015 об уступке права (в отношении кв. 13 и 14) по заключенному ранее между ООО "Ферт-Строй" и ООО "Астра" договору от 20.12.2013 N 1 об участии в долевом строительстве жилья.

Представитель общества "Ферт-Строй" и Донченко Ю.Н. в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, считая определение суда законным и обоснованным по доводам представленного отзыва.

На основании ходатайства общества "Ферт-Строй" к материалам дела приобщена копия разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 15.07.2015 N RU-23-309-1186-2015.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с частями 1-2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Перечень оснований, приведенных в части 2 статьи 90 Кодекса, является исчерпывающим.

В Постановлении от 09.12.2002 года N 11 Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ указал, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Анализ приведенных выше положений позволяет сделать вывод о том, что при разрешении вопроса о принятии мер по обеспечению судебного акта необходимо установить высокую степень вероятности существования фактов, способных затруднить исполнение судебного акта, причинить значительный ущерб заявителю, а также установить, что принятие обеспечительных мер не нарушит баланс интересов заявителя и интересов третьих лиц, публичных интересов, не повлечет за собой утрату возможности исполнения оспариваемого решения при отказе в удовлетворении требования заявителя по существу спора.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для принятия испрашиваемой обществом обеспечительной меры.

Суд исходит из того, что обществом "Астра" не представлено доказательств невозможности исполнения судебного акта по результатам рассмотрения спора вследствие непринятия обеспечительных мер.

В апелляционной жалобе общество указывает, что ООО "Ферт-Строй" и Донченко Ю.Н. имеют реальную возможность произвести в пользу третьих лиц уступку прав по договору N 1 от 20.12.2013 об участии в долевом строительстве.

В подтверждение указанного довода обществом представлено письмо Управления Росреестра от 07.07.2015, согласно которому к регистратору обратились Донченко Ю.Н. и Складчикова Е.Н. с заявлениями о государственной регистрации договора от 24.06.2015 об уступке права (в отношении кв. 13 и 14) по заключенному ранее между ООО "Ферт-Строй" и ООО "Астра" договору от 20.12.2013 N 1 об участии в долевом строительстве жилья.

Вместе с тем, в материалы дела не представлено доказательств осуществления государственной регистрации договоров уступки права по заключенному ранее между ООО "Ферт-Строй" и ООО "Астра" договору от 20.12.2013 N 1 об участии в долевом строительстве жилья.

В письме от 07.07.2015 регистратор просит ООО "Астра" подтвердить исполнение договорных обязательств сторонами в рамках договора от 20.12.2013 N 1 об участии в долевом строительстве жилья.

Таким образом, заявителем не подтверждено наличие реальной угрозы государственной регистрации уступки прав по договору от 20.12.2013 и невозможности исполнения судебного акта по делу А32-22174/2015, предметом спор по которому является законность действий регистратора по отказу в государственной регистрации расторжения договора N 1 от 20.12.2013 об участии в долевом строительстве жилья, заключенного между ООО "Астра" и ООО "Ферт-Строй".

Заявителем также не представлено доказательств возможности причинения ему значительного ущерба вследствие непринятия обеспечительных мер.

При таких обстоятельствах, общество "Астра" не доказало необходимость принятия испрашиваемой обеспечительной меры и невозможность исполнения решения суда в случае удовлетворении заявления по существу спора.

Таким образом, суд, учитывая положения главы 8 "Обеспечительные меры арбитражного суда" АПК РФ, обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ООО "Астра" о принятии обеспечительной меры в виде запрета Управлению Росреестра по Краснодарскому краю совершать действия, направленные на государственную регистрацию прав, перехода прав, сделок в отношении объектов долевого строительства, являющихся предметом договора N 1 от 20.12.2013.

Определение суда от 29.07.2015 является законным и обоснованным. Основания для отмены определения и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Суд считает необходимым отметить, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы Арбитражным судом Краснодарского края принято решение от 22.09.2015 по делу А32-22174/2015 (не вступившее на дату судебного заседания в законную силу) об отказе в удовлетворении заявления ООО "Астра" об оспаривании действий Управления Росреестра по Краснодарскому краю.

Уплаченная при обращении с апелляционной жалобой государственная пошлина в размере 3000 рублей подлежит возврату ООО "Астра" из федерального бюджета на основании ст.ст. 333.21, 333.40 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 29 июля 2015 года по делу А32-22174/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Астра" из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, уплаченной при обращении с апелляционной жалобой.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.Г. Гуденица

Судьи

О.Ю. Ефимова Р.Р. Илюшин