Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2015 г. N 13АП-22055/15

г. Санкт-Петербург

08 октября 2015 г.

Дело N А56-20806/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбачевой О.В.

судей Будылевой М.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: Левченко А.В.

при участии:

от истца (заявителя): Стефанов А.В. - по доверенности от 01.06.2015

от ответчика (должника): Гончарова Н.В. - по доверенности от 14.01.2015

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22055/2015) индивидуального предпринимателя Федичева Вадима Петровича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.07.2015 по делу N А56-20806/2015 (судья Анисимова О.В.), принятое

по заявлению индивидуального предпринимателя Федичева Вадима Петровича

к Управлению Пенсионного фонда в Приморском районе Санкт-Петербурга о признании недействительным требования от 24.02.2015 N 0880040169473

установил:

Индивидуальный предприниматель Федичев Вадим Петрович (ОГРНИП 3013784736500073, далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 24.02.2015 N 08800440169473, выставленного Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Приморском районе Санкт-Петербурга (далее - Управление, Пенсионный фонд).

Решением суда первой инстанции от 18.07.2015 в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе предприниматель, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит решение суда первой инстанции отменить и удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании представитель предпринимателя требования по жалобе поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель управления с жалобой не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела Федичев Вадим Петрович является одновременно арбитражным управляющим и индивидуальным предпринимателем, и как плательщик страховых взносов относится к нескольким категориям страхователей.

Федичев В.П. зарегистрирован в качестве страхователя по регистрационному номеру 088-004-097634 (91 категория - индивидуальный предприниматель) и по регистрационному номеру N 088-004-093414 (54 категория - арбитражный управляющий).

Платежным поручением от 25.09.2014 N 65 на сумму 17328,48 руб. и платежным поручением N 66 от 25.09.2014 на сумму 3399,53 руб. Федичев В.П. произвел уплату страховых взносов за 2014 год как плательщик страховых взносов - арбитражный управляющий (регистрационный номер N 088-004-093414).

В ходе проведения камеральной проверки Управлением установлен факт наличия недоимки по уплате страховых взносов за 2014 год страхователя - индивидуального предпринимателя (регистрационный номер 088-004-097634), что явилось основанием для направления в адрес страхователя требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 24.02.2015 N 08800440169473 на сумму страховых взносов в размере 21 041,03 рубля, пени в сумме 313,50 рублей.

Поскольку страховые взносы в сумме 21 041,03 рубля уплачены платежными поручениями от 25.09.2014 N 65, N 66 от 25.09.2014, по мнению Федичева В.П. требование Управления от 24.02.2015 N 08800440169473 об уплате недоимки не соответствует фактической обязанности по уплате страховых взносов, что явилось основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, указал на то, что поскольку Федичев В.П. является одновременно арбитражным управляющим и индивидуальным предпринимателем, соответственно, он плательщик страховых взносов, относится к нескольким категориям страхователей, исчисление и уплата страховых взносов должна производиться по каждому основанию.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ), плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся: лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам: а) организации; индивидуальные предприниматели; физические лица, не признаваемые индивидуальными предпринимателями; индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой, и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики страховых взносов, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам), если в федеральном законе о конкретном виде обязательного социального страхования не предусмотрено иное.

Федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования могут устанавливаться иные категории страхователей, являющихся плательщиками страховых взносов.

Если плательщик страховых взносов относится одновременно к нескольким категориям плательщиков страховых взносов, указанным в ч. 1, ст. 5 Закона N 212-ФЗ или в федеральном законе о конкретном виде обязательного социального страхования, он исчисляет и уплачивает страховые взносы по каждому основанию.

Аналогичная норма содержится в п. 1 ст. 6 Закона N 167-ФЗ, согласно которой если страхователь одновременно относится к нескольким категориям страхователей, указанных в подп. 1 и 2 п. 1, ст. 6 Закона N 167-ФЗ, исчисление и уплата страховых взносов производятся им по каждому основанию.

С 01.01.2011 вступили в силу положения статьи 20 Закона о банкротстве (в редакции Закона N 296-ФЗ и Федерального закона от 28.12.2010 N 429-ФЗ) в части определения арбитражного управляющего в качестве субъекта профессиональной деятельности, занимающегося частной практикой, а также в части исключения обязанности регистрации арбитражного управляющего в качестве индивидуального предпринимателя.

Арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую настоящим Федеральным законом профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой.

Арбитражный управляющий вправе заниматься иными видами профессиональной деятельности и предпринимательской деятельностью при условии, что такая деятельность не влияет на надлежащее исполнение им обязанностей, установленных настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от 25 февраля 1999 года N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций". Арбитражный управляющий вправе быть членом только одной саморегулируемой организации.

Таким образом, из данных положений законов следует, что арбитражные управляющие в целях обязательного пенсионного страхования, как лица, занимающиеся частной практикой приравниваются к индивидуальным предпринимателям, соответственно, индивидуальные предприниматели и арбитражные управляющие относятся к одной категории страхователей, указанной в пп. 2 п. 1 ст. 6 Закона N 167-ФЗ и пп. 2 ч. 1 ст. 5 Закона N 212-ФЗ.

Выводы суда первой инстанции о том, что Федичев В.П. Т.В., осуществляющая иные виды предпринимательской деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, относится к нескольким категориям страхователей, основаны на неверном толковании норм материального права.

Из буквального толкования положений ст. 6 Закона N 167-ФЗ и ст. 5 Закона N 212-ФЗ следует, что обязанность по исчислению и уплате страховых взносов по каждому основанию, возникает исключительно при отнесении плательщика страховых взносов одновременно к нескольким категориям плательщиков, а именно:

лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам;

лица, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

Материалами дела установлено, что Федичев В.П., выплаты и иные вознаграждения физическим лицам не производит, в связи с чем относится к категории плательщиков страховых взносов, не производящим соответствующих выплат.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 05.02.2004 N 28-О, в пенсионном законодательстве четко определено, что страховые взносы на обязательное пенсионное страхование уплачиваются на индивидуально возмездной основе, их целевое назначение - обеспечение права гражданина на получение пенсии по обязательному пенсионному страхованию в размере, эквивалентном сумме страховых взносов, учтенной на его индивидуальном лицевом счете.

Таким образом, в отличие от налога, платежи которого не имеют адресной основы, характеризуются индивидуальной безвозмездностью, безвозвратностью и не персонифицируются при поступлении в бюджет, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование отвечают признакам возмездности и возвратности, поскольку при поступлении в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации персонифицируются в разрезе каждого застрахованного лица и учитываются на индивидуальных лицевых счетах, открытых каждому застрахованному лицу в органах Пенсионного фонда Российской Федерации, причем учтенные на индивидуальном лицевом счете страховые взносы формируют страховое обеспечение, которое выплачивается застрахованному лицу при наступлении страхового случая (при достижении пенсионного возраста, наступлении инвалидности, потере кормильца), а величина выплат будущей пенсии напрямую зависит от суммы накопленных на индивидуальном лицевом счете страховых взносов, которые за период его трудовой деятельности уплачивались страхователями.

При этом, регистрация Федичева В.П. в качестве страхователя как индивидуального предпринимателя (регистрационный номер 088-004-097634) и как арбитражного управляющего (регистрационный номер N 088-004-093414) в силу требований закона не влечет обязанности застрахованного лица Федичева В.П. уплачивать страховые взносы в виде фиксированного платежа за себя дважды.

Обратное привело бы к двойному зачислению страховых взносов на индивидуальный лицевой счет Федичева В.П. в Пенсионный фонд как застрахованного лица, что недопустимо и приводит к двойному взысканию одной и той же суммы с одного лица по одинаковым основаниям.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 12.05.2005 N 210-О указал, что, признав индивидуальных предпринимателей участниками системы обязательного пенсионного страхования и предоставив им возможность самостоятельно формировать свои пенсионные права, федеральный законодатель с учетом специфики предпринимательского дохода ввел правило об уплате ими страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа, то есть в твердой сумме, и определил его минимальный размер, обязательный для уплаты. Такое регулирование взимания с индивидуальных предпринимателей страховых взносов позволяет не ставить приобретение ими права на трудовую пенсию в зависимость от получения дохода.

Поскольку материалами дела установлено, что Федичев В.П., как страхователь, не производящий выплат вознаграждений физическим лицам, произвел уплату фиксированного платежа страховых взносов за 2014 год в сумме 21 041,03 рубля, что подтверждено платежными поручениями от 25.09.2014 N 65, N 66 от 25.09.2014, у Управления отсутствовали правовые основания для выставления требования от 24.02.2015 N 08800440169473 об уплате недоимки в сумме 21 041,03 рубля, пени в сумме 313,50 рублей.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании ч. 2 ст. 270 АПК РФ, а апелляционная жалоба заявителя - удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в силу положений ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с Управления в пользу предпринимателя.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.07.2015 по делу N А56-20806/2015 отменить.

Признать недействительным требование Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Приморском районе Санкт-Петербурга об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 24.02.2015 N 08800440169473.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Приморском районе Санкт-Петербурга в пользу ИП Федичев Вадима Петрович (ОГРНИП 3013784736500073) расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанциях в сумме 400 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

М.В. Будылева Л.П. Загараева