Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2015 г. N 19АП-4920/15

г. Воронеж

01 октября 2015 г.

Дело N А14-2081/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 01 октября 2015 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Осиповой М.Б.,

судей : Скрынникова В.А.

Ольшанской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Синицыной Е.Г.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Электромонтажспецсервис": Бухтаев И.В. по доверенности от 27.03.2015;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Воронежа: Мерабишвили А.М. по доверенности N 01-08/07608 от 07.08.2015;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Электромонтажспецсервис" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.06.2015 по делу N А14-2081/2015 (судья Медведев С.Ю.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Электромонтажспецсервис" (ОГРН 1033600036986, ИНН 3664034919) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Воронежа (ОГРН 1043600196045, ИНН 3664062320) о признании незаконными пунктов 2, 3 и 4 резолютивной части решения N 875 от 21.08.2014 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения N 876 от 21.08.2014 об отказе в возмещении суммы НДС,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Электромонтажспецсервис" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Воронежской области о признании незаконным решения N 15-2-18/20983@ от 21.11.2014 об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 06.04.2015 произведена замена ненадлежащего ответчика по делу - Управления Федеральной налоговой службы по Воронежской области на надлежащего - Инспекцию Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Воронежа (далее - Инспекция, налоговый орган), а также приняты к рассмотрению уточненные требования о признании незаконными пунктов 2, 3 и 4 резолютивной части решения N 875 от 21.08.2014 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения N 876 от 21.08.2014 об отказе в возмещении суммы НДС.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 26.06.2015 в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Электромонтажспецсервис" о признании незаконными пунктов 2, 3 и 4 резолютивной части решения N 875 от 21.08.2014 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения N 876 от 21.08.2014 об отказе в возмещении суммы НДС отказано.

Общество, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований ООО "Электромонтажспецсервис" в полном объеме.

Общество полагает, что судом первой инстанции неверно применены положения п.2 ст.173 НК РФ.

В обоснование апелляционной жалобы, Общество ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствие выводов, изложенных в решении суда обстоятельствам дела.

Общество указывает, что условие реализации права налогоплательщика на возмещении сумм налога на добавленную стоимость установленное статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), совпадает с закрепленными в качестве общего правила в п. 7 ст. 78 НК РФ, регламентирующей порядок зачета или возврата излишне уплаченной суммы налога, трехлетним сроком подачи заявления о возврате излишне уплаченной суммы налога. Этот срок, в соответствии с правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в определении от 21.06.2001 N 173-О, предназначен для предъявления соответствующего требования непосредственно налоговому органу, и его пропуск не препятствует налогоплательщику обратиться в суд в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства с иском о возврате соответствующей суммы из бюджета, и в таком случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Кроме того, Общество ссылается на то, что опираясь на правовые позиции, изложенные в Постановлениях от 6 июня 1995 года N 7-П и от 13 июня 1996 года N 14-П и конкретизированные применительно к налоговым спорам в Постановлении от 28 октября 1999 года N 14-П и Определении от 18 апреля 2006 года N 87-О, Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 3 июля 2008 года N 630-О-П и Определении от 1 октября 2008 года N 675-О-П пришел к выводу, что сами по себе положения пункта 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации, являющиеся частью механизма правового регулирования отношений по взиманию налога на добавленную стоимость и устанавливающие отвечающий природе данного налога срок, в течение которого налогоплательщику предоставляется возможность возмещения из бюджета сумм превышения налоговых вычетов над суммой исчисленного налога, ставят налогоплательщиков в равные условия с точки зрения исполнения обязанности по уплате налога на добавленную стоимость, а потому их нельзя признать нарушающими конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе. При этом предполагается, что налогоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде во всяком случае не может быть лишен возможности обратиться за защитой своего права на возмещение налога на добавленную стоимость и что арбитражный суд в случае сомнений в правомерности применения (или отказа в предоставлении) налогового вычета обязан установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств (оплата покупателем товаров (работ, услуг), фактические отношения продавца и покупателя, наличие документов, подтверждающих уплату налога в составе цены товара (работы, услуги), и т.п.), которые должны учитываться при решении вопроса о возмещении данного налога, в том числе за пределами установленного пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации срока, если реализации права налогоплательщика в течение этого срока препятствовали обстоятельства, связанные, в частности, с невыполнением налоговым органом возложенных на него обязанностей или с невозможностью получить возмещение, несмотря на своевременно предпринятые к тому действия со стороны налогоплательщика, и т.п.

В судебном заседании 17.09.2015 в порядке ст.ст. 163, 184, 266 АПК РФ объявлялся перерыв до 24.09.2015.

Изучив материалы дела, заслушав представителей налогового органа и налогоплательщика, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 11.03.2014 ООО "Электромонтажспецсервис" представило в ИФНС России по Ленинскому району г. Воронежа уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 3 квартал 2009 года.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной декларации, по результатам которой составлен акт N 951/998 от 30.06.2014.

Рассмотрев указанный акт и материалы проверки, налоговый орган принял решение N 875 от 21.08.2014 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в пункте 2 которого указанно на доначисление НДС в сумме 1254524 руб., в пункте 3 - на уменьшение, предъявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС за 3 квартал 2009 года в сумме 1827897 руб., в пункте 4 Обществу предложено внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.

Судом первой инстанции установлено и сторонами не оспаривается, что указание в тексте данного решения даты 21.08.2013 является опечаткой, решение фактически вынесено 21.08.2014.

Одновременно с решением от 21.08.2014 N 875, налоговым органом принято решение N 876 от 21.08.2014 об отказе Обществу в возмещении НДС в сумме 3082422 руб., предъявленной за 3 квартал 2009 года.

Основанием для вынесения решений о доначислении суммы НДС и отказе в возмещении сумм НДС, предъявленной к возмещению из бюджета, послужил вывод налогового органа о том, что Обществом налоговый вычет по НДС заявлен за пределами, установленного п. 2 ст. 173 НК РФ, трехлетнего срока с момента окончания налогового периода, в котором был уплачен налог или выполнены условия, определяющие право налогоплательщика на налоговые вычеты.

Не согласившись с данными решениями, Общество обжаловало их в вышестоящий налоговый орган. По результатам рассмотрения жалобы на решение N 875 от 21.08.2014 и решение N 876 от 21.08.2014 УФНС России по Воронежской области принято решение N 15-2-18/20983@ от 21.11.2014, которым жалоба Общества оставлена без удовлетворения, а оспариваемые решения Инспекции без изменения.

Посчитав вышеуказанные решения Инспекции неправомерными, Общество обратилось в арбитражный суд с ответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований налогоплательщика, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признаются установленные данной статьей операции.

Налоговая база по НДС в зависимости от характера осуществляемых налогоплательщиком операций определяется налогоплательщиком в соответствии с требованиями ст. 154 - 159, 162 НК РФ.

В силу ст. 166 НК РФ сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.

Общая сумма налога при реализации товаров (работ, услуг) представляет собой сумму, полученную в результате сложения сумм налога, исчисленных в соответствии с порядком, установленным пунктом 1 данной статьи.

Согласно п. 1 ст. 173 НК РФ сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. 171 НК РФ (за исключением налоговых вычетов, предусмотренных п. 3 ст. 172 НК РФ), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со ст. 166 НК РФ и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с настоящей главой.

В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 НК РФ, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. 3, 6 - 8 ст. 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено указанной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Основанием для применения налоговых вычетов в силу ст. 169 НК РФ являются счета-фактуры, выставленные поставщиками при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) и оформленные в установленном порядке.

Пунктом 5 ст. 169 НК РФ определен перечень сведений, которые должны быть указаны в счете-фактуре, в том числе цена (тариф) за единицу товара, стоимость товара за все количество отгруженных по счету-фактуре товаров, сумма налога, предъявленная покупателю товаров исходя из примененных налоговых ставок.

Из изложенных правовых норм следует, что для налогоплательщиков налога на добавленную стоимость право на применение налогового вычета по налогу возникает при соблюдении следующих условий: товары, работы и услуги должны быть приобретены для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации и поставлены на учет; у налогоплательщика имеются счета-фактуры, соответствующие требованиям статьи 169 Налогового кодекса, и первичные документы с выделенной в них отдельной строкой суммой налога на добавленную стоимость, оформленные в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете".

В соответствии с п. 2 ст. 173 НК РФ, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

В пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 30.05.2014 N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных со взиманием налога на добавленную стоимость" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 33), разъяснено, что, поскольку указанной нормой не предусмотрено иное, налоговые вычеты могут быть отражены налогоплательщиком в налоговой декларации за любой из входящих в соответствующий трехлетний срок налоговых периодов.

При этом правило п. 2 ст. 173 НК РФ о предельном трехлетнем сроке подачи налоговой декларации должно быть соблюдено налогоплательщиком и в случае включения им налоговых вычетов в подаваемую уточненную налоговую декларацию, в связи с чем право на вычет налога может быть реализовано налогоплательщиком лишь в пределах установленного данной нормой срока вне зависимости от того, образуется ли в результате применения налоговых вычетов положительная или отрицательная разница (пункт 28 Постановления Пленума ВАС РФ N 33).

Статьей 176 НК РФ установлено, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями названной статьи.

После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 Кодекса.

По окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм, если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Одновременно с этим решением принимается решение о возмещении полностью суммы налога, заявленной к возмещению; решение об отказе в возмещении полностью суммы налога, заявленной к возмещению; решение о возмещении частично суммы налога, заявленной к возмещению, и решение об отказе в возмещении частично суммы налога, заявленной к возмещению.

Из изложенных правовых норм следует, что для получения вычета и возмещения по налогу на добавленную стоимость налогоплательщик должен соблюсти ряд условий, вытекающих из следующих обстоятельств: приобретение налогоплательщиком товара (работ, услуг) для использования в налогооблагаемых операциях, принятие их к учету, наличие надлежащим образом оформленного счета-фактуры, соблюдение трехлетнего срока для представления налоговому органу соответствующей налоговой декларации, в которой отражены налоговые вычеты.

Несоблюдение налогоплательщиком любого из перечисленных условий исключает возможность получения им налогового вычета. В том числе, обстоятельством, исключающим получение налогового вычета, является представление налоговой декларации за пределами срока, установленного пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса, на что указано, в частности, в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда от 15.06.2010 N 2217/10.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, уточненная налоговая декларация за 3 квартал 2009 года представлена налогоплательщиком в налоговый орган 11.03.2014, т.е. за пределами трехлетнего срока с момента окончания налогового периода, за который подана налоговая декларация.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что налоговый орган принял обоснованное решение об отказе в принятии налоговых вычетов по НДС за 3 квартал 2009 года, следовательно, правомерно отказал в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению за 3 квартал 2009 года.

Доводы Общества о том, что в связи с оспариваем решения ИФНС России по Ленинскому району г. Воронежа от 18.05.2012 N 24, вынесенного по результатам выездной налоговой проверки, Обществу стало известно о необходимости представления уточненной налоговой декларации за 3 квартал 2009 года только после принятия Арбитражным судом Центрального округа постановления от 10.01.2014, судом первой инстанции отклонены по следующим основаниям.

Как следует из содержания судебных актов по делу N А14-13324/2012, судами по указанному делу установлено, что ИФНС России по Ленинскому району г. Воронежа была проведена выездная налоговая проверка ООО "Электромонтажспецсервис" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2008 по 31.12.2010, по результатам которой принято решение от 18.05.2012 N 24 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения за неуплату НДС в сумме 102953 руб., доначислении 3893440 руб. НДС и начислении 1306441 руб. пени по НДС.

Общество обжаловало данное решение в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 21.03.2013 по делу N А14-13324/2012 заявленные требования удовлетворены частично. Решение Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Воронежа от 18.05.2012 N 24 признано недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 3865649 руб. и 1300830,88 руб. пени за его неуплату. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2013 решение суда в части признания недействительным решения ИФНС России по Ленинскому району г. Воронежа от 18.05.2012 N 24 в части исчисления и предложения уплатить пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 302226 руб. 28 коп. отменено. В удовлетворении требований в данной части отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10.01.2014 решение Арбитражного суда Воронежской области от 21.03.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2013 в части признания недействительным решения ИФНС России по Ленинскому району г. Воронежа от 18.05.2012 N 24 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 3865649 руб. и 998604,60 руб. пени за его неуплату отменены и ООО "Электромонтажспецсервис" в удовлетворении требований отказано.

В указанном постановлении Федеральный арбитражный суд Центрального округа пришел к выводу, что поскольку Обществом в 2008 году не были соблюдены все условия, предусмотренные пунктом 2 статьи 172 и абзацем 2 пункта 4 статьи 168 НК РФ, для предъявления к вычету налога на добавленную стоимость в спорном размере, а выполнены они только в 2009 году, то есть право на вычет у налогоплательщика возникло в 2009 году, следовательно, Инспекция правомерно по итогам проверки доначислила ООО "Электромонтажспецсервис" соответствующую сумму налога и пени за его неуплату.

По мнению ООО "Электромонтажспецсервис", вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что до принятия Федеральным арбитражным судом Центрального округа постановления от 10.01.2014ипо делу А14-13324/2012 у общества отсутствовала обязанность по уплате НДС за 4 квартал 2008 года и соответственно необходимость представления уточной налоговой декларации за 3 квартал 2009 года.

Вместе с тем, пунктом 1 статьи 52 НК РФ установлено, что налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

Согласно пункту 1 статьи 54 НК РФ налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

Согласно пункту 1 статьи 80 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога. Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Как указывалось выше пунктом 1 статьи 171 НК РФ предусмотрено право налогоплательщика уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 налоговые вычеты, порядок применения которых определен статьей 172 Кодекса.

Как следует из пункта 1 статьи 173 НК РФ, сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Кодекса (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 Кодекса и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с главой 21 Кодекса.

Из изложенного следует, что применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость является правом налогоплательщика, носит заявительный характер посредством их декларирования в подаваемых в налоговый орган налоговых декларациях и может быть реализовано только при соблюдении установленных в главе 21 Кодекса условий.

Таким образом, Общество обязано было самостоятельно исчислить сумму налога, подлежащего уплата в соответствующих налоговых периодах, на основании имеющихся у него данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению, с учетом наличия (отсутствия) у него права на применение налоговых вычетов. Следовательно, своевременное представление налоговой декларации зависело только от волеизъявления самого налогоплательщика, а наличие спора относительно законности решения N 24 от 18.05.2012 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" не препятствовало реализации налогоплательщиком права на заявление соответствующих налоговых вычетов.

При этом Обществом не заявлено о наличии каких-либо препятствий для декларирования соответствующих налоговых вычетов за период с момента окончания налогового периода (30.09.2009) до вынесения налоговым органом по результатам выездной налоговой проверки решения N 24 от 18.05.2012.

Заблуждения налогоплательщика относительно порядка применения норм Налогового кодекса РФ не может служить основанием для изменения порядка применения налоговых вычетов по НДС.

Также Общество имело возможность представитель соответствующую уточненную налоговою декларацию по НДС за 3 квартал 2009 после того как ему стало известно о принятии налоговым органом решения N 24 от 18.05.2012, в котором сделан вывод о необоснованном заявлении налоговых вычетов в 4 квартале 2008 года.

По изложенным основаниям доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются.

Также суд первой инстанции правомерно отклонил доводы Общества о наличии у него переплаты по НДС в размере 3865649 руб., образовавшейся в феврале 2014 года с учетом уплаты Обществом недоимки по НДС за 2008 год по решению налогового органа от 18.05.2012 N 24, которая не была учтена при вынесении оспариваемых решений.

Указанная сумма налога, уплаченная на основании решения налогового органа по результатам выездной налоговой проверки не может быть признана суммой налога, уплаченной сверх налоговых обязательств налогоплательщика за 4 квартал 2008 года.

Само по себе представление уточненных налоговых деклараций с уменьшением суммы налоговых обязательств, не является безусловным основанием для возникновения переплаты по соответствующему налогу.

Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 11 Информационного письма ВАС РФ от 22.12.2005 N 98 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации".

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что поскольку налогоплательщик в установленных статьей 176 НК РФ порядке и форме не подтвердил наличие у него право на применение налоговых вычетов по НДС, заявленных в уточненной налоговой декларации за 3 квартал 2009 года, переплаты по указанному налогу у Общества не возникло.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к верному выводу, что оспариваемые пункты 2, 3 и 4 резолютивной части решения N 875 от 21.08.2014 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение N 876 от 21.08.2014 об отказе в возмещении суммы НДС соответствуют нормам Налогового кодекса РФ и в удовлетворении заявленных требований Общества следовало отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, и опровергающих выводы суда первой инстанции апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования, имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.06.2015 по делу N А14-2081/2015 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Электромонтажспецсервис" без удовлетворения.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по оплате государственной пошлины, исходя из результатов рассмотрения апелляционной жалобы, подлежат отнесению на общество с ограниченной ответственностью "Электромонтажспецсервис" на основании статьи 110 АПК РФ.

Статьей 104 АПК РФ предусмотрено, что основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным государственная пошлина уплачивается юридическим лицом в размере 3000 рублей.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в следующих размерах - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Согласно подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Как усматривается из материалов дела при подаче апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.06.2015 по делу N А14-2081/2015, обществом с ограниченной ответственностью "Электромонтажспецсервис" платежным поручением N 100 от 16.07.2015 была уплачена государственная пошлина в сумме 3000 руб.

Таким образом, исходя из вышеизложенного и в соответствии со статьей 104 АПК РФ, статьей 333.40 НК РФ государственная пошлина в сумме 1500 руб., подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью "Электромонтажспецсервис" из федерального бюджета, о чем надлежит выдать справку.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.06.2015 по делу N А14-2081/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Электромонтажспецсервис" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.Б. Осипова

Судьи

В.А. Скрынников Н.А. Ольшанская