Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2015 г. N 09АП-39389/15

город Москва

06 октября 2015 г.

Дело N А40-5247/15

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 октября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева

Судей Н.О. Окуловой, М.В. Кочешковой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.А. Солодовником

рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "Альфа-Банк"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.08.2015

по делу N А40-5247/15,вынесенное судьей Е.А. Пахомовой

по заявлению ООО "Русьимпорт-Центр" (ОГРН 1055001811688 ИНН 5078014897)

о включении его требований в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела о банкротстве ООО "Торговый Дом "Русьимпорт"

(ОГРН 1026602310899 ИНН 6658151881)

при участии в судебном заседании:

от ООО "Торговый Дом "Русьимпорт" - Черкасова М.А. по дов. от 09.02.2015; Малевич А.Б. по дов. от 17.03.2015

от ООО "Русьимпорт-Центр" - Череднякова Т.Е. по дов. от 26.03.2015

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-5247/15 от 11.03.2015 в отношении ООО "Торговый Дом "Русьимпорт" (ОГРН 1026602310899 ИНН 6658151881) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Алешичев Виктор Васильевич, о чем в газете "Коммерсантъ" от 21.03.2015 N 49 дана публикация.

В Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление ООО "Русьимпорт- Центр" о включении в реестр требований кредиторов должника 269 955 834 руб. 92 коп.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 04.08.2015 по делу N А40-5247/15 признано обоснованным требования ООО "Русьимпорт-Центр". Включено требование ООО "Русьимпорт-Центр" в размере 269 955 834 руб. 92 коп. (основной долг), в третью очередь реестра требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Русьимпорт" (ОГРН 1026602310899 ИНН 6658151881).

Не согласившись с вынесенным определением АО "Альфа-Банк" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда, принять новый судебный акт. В апелляционной жалобе АО "Альфа-Банк" указывает на ненадлежащее исследование судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и отсутствие в определении суда надлежащей оценки доказательств по делу.

Информация о процессе размещена на сайте ВАС РФ в сети Интернет.

Изучив представленные в дело доказательства, выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, руководствуясь ст.ст. 123, 156, 266 и 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

В силу п.п. 3 - 5 ст. 71 и п.п. 3 - 5 ст. 100 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих 2 требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (ч. 3 ст. 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Согласно заявлению кредитора задолженность ООО "Торговый Дом "Русьимпорт" перед ООО "Русьимпорт-Центр" в размере 269 955 834 руб. 92 коп. возникла в результате неисполнения должником обязательств по договору поставки N 004-РИЦ от 12.02.2007, договору поручительства от 09.09.2014 (в рамках договора поставки N ДПО-33/2008 от 31.10.2008.

В силу ст.ст.307, 309 - 310 ГК РФ обязательства, в том числе возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 6 ст. 16 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Требования ООО "Русьимпорт-Центр" подтверждены материалами дела, договором поставки, договором поручительства, счет-фактурами, товарными накладынми, товарно- транспортными накладными, доказательства погашения основным должником суммы задолженности в полном объеме суду не представлены, при отсутствии совокупности условий и доказательств, указывающих на злоупотребление правом со стороны как кредитора, так и должника.

В материалы дела представлены надлежащие доказательства, подтверждающие наличие и размер задолженности. Требования не оспариваются должником и временным управляющим. Достаточных доказательств подтверждающих обоснованность возражений АО "Альфа-Банк" и ОАО "УралСиб" суду не представлено.

Девятый арбитражный апелляционный суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены определения, вынесенного Арбитражным судом г. Москвы. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены определения суда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.08.2015 по делу N А40-5247/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

Н.О. Окулова М.В. Кочешкова