Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2015 г. N 02АП-7762/15

г. Киров

08 октября 2015 г.

Дело N А28-3186/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судей Барьяхтар И.Ю., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вахрушевой Р.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Шарапова Т.Ю., по доверенности от 22.05.2015,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СХП Чепецкие теплицы"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 22.07.2015 по делу N А28-3186/2015, принятое судом в составе судьи Шубиной Н.М.,

по иску открытого акционерного общества "Кировская теплоснабжающая компания" (ИНН 4345230958, ОГРН 1084345012465, г. Киров, ул. Ломоносова, 2а)

к обществу с ограниченной ответственностью "СХП Чепецкие теплицы" (ИНН 4345108563, ОГРН 1054316633315, Кировская обл., Кирово-Чепецкий р-н, п. Ключи, Чепецкий с/о),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие "Чепецкий Тепличный комбинат"; Региональная служба по тарифам Кировской области (ИНН 4345163236, ОГРН 1074345002665, г. Киров, ул. Дерендяева, 23),

о взыскании 1 868 752 рублей 93 копеек,

установил:

открытое акционерное общество "Кировская теплоснабжающая компания" (далее - ОАО "КТК", истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СХП Чепецкие теплицы" (далее - ООО "СХП Чепецкие теплицы", ответчик, заявитель) о взыскании 1 868 752 рублей 93 копеек долга за поставленную в период с октября по декабрь 2014 года тепловую энергию.

Определением Арбитражного суда Кировской области 22.04.2015 (т.1 л.д. 59-60) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие "Чепецкий Тепличный комбинат" (далее - ООО СХП "ЧТК").

В ходе рассмотрения дела истец отказался от иска в части взыскания 672 589 рублей 69 копеек долга (т.1 л.д. 107). В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации частичный отказ от иска принят судом первой инстанции, производство по делу в указанной части прекращено.

Определением Арбитражного суда Кировской области 24.06.2015 (т.1 л.д. 132-133) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Региональная служба по тарифам Кировской области (далее - РСТ Кировской области).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 22.07.2015 исковые требования ОАО "КТК" с учетом частичного отказа от исковых требований, удовлетворены.

ООО "СХП Чепецкие теплицы" с принятым решением суда в части удовлетворения исковых требований, не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Кировской области по делу N А28-3186/2015 о взыскании задолженности за поставленную в период с октября по декабрь 2014 года тепловую энергию полностью, и принять по делу новый судебный акт.

По мнению ООО "СХП Чепецкие теплицы", решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным. Доводы заявителя сводятся к следующим. Ответчик не согласен с квалификацией настоящего спора, как отношений, вытекающих из неосновательного обогащения, поскольку ответчик не пользуется имуществом истца, ввиду того, что у него отсутствуют теплопотребляющие установки, и он не нуждается в тепловой энергии, а также у ответчика отсутствует имущественная выгода, связанная с транспортировкой тепловой энергии по его сетям. Кроме этого, заявитель утверждает, что суд первой инстанции не учел нормы права в части процедуры взаимоотношений, регулируемых Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), а также Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 (далее - Правила организации теплоснабжения), которыми установлена обязанность теплоснабжающей организации заключить с теплосетевой организацией договор на оказание услуг по передаче тепловой энергии. Также заявитель указывает, что для истца не установлены регулируемые цены (тарифы) для города Кирово-Чепецк, по которым ответчик должен приобретать тепловую энергию (мощность), теплоноситель в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии в его тепловых сетях. Заявитель не согласен с позицией истца о применении тарифа покупки потерь тепловой энергии для теплосетевых организаций, указанных в приложении N 8 к решению Правления РСТ Кировской области от 18.12.2013 N 48/26, поскольку они установлены для города Кирова, а не для города Кирово-Чепецка.

ОАО "КТК" в отзыве на апелляционную жалобу отклонило доводы заявителя в полном объеме, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не предоставили.

Ответчик и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей неявившихся сторон.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "СХП ЧЕПЕЦКИЕ ТЕПЛИЦЫ" является собственником теплотрассы д-400 (протяженностью 2 400 пог.м.), расположенной по адресу: г. Кирово-Чепецк, район территории завода "ВЭЛКОНТ", от врезки в теплотрассу д-400 ЦТСТЭЦ-3 до пункта учета тепла тепличного комбината (далее - теплотрасса), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 43-АГ 084094, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области 05.09.2014 (т.1 л.д. 22).

Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела, и сторонами не оспаривается, что по указанной теплотрассе осуществляется передача тепловой энергии на объекты ООО "СХП "Чепецкий тепличный комбинат".

В период с октября по декабрь 2014 года истец осуществлял поставку тепловой энергии OOO СХП "Чепецкий тепличный комбинат" по сетям ответчика, в подтверждение чего в материалы дела представлены акты и отчеты о расходе тепла (т.1 л.д. 23-37) и расчеты истца.

Судом первой инстанции установлено, и сторонами не оспаривается, что прибор учета тепловой энергии установлен на границе сетей ответчика и тепличного комбината; на границе сетей истца и ответчика (врезка в теплотрассу д-400 ЦТСТЭЦ-3) указанный прибор отсутствует; объектов ответчика, присоединенных к его сетям, или иных объектов теплопотребления истцом не указано. В подтверждение этого истцом в материалы дела представлена схема теплотрасс с указанием тепловых сетей ответчика от врезки в теплотрассу д-400 ЦТСТЭЦ-3 до пункта учета тепла тепличного комбината (т.1 л.д. 97), а также акт N 653/1 допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя (т. 1 л.д. 16).

Указывая, что ответчиком не оплачивается тепловая энергия, составляющая размер фактических потерь в его сетях, истец обратился в суд с настоящим иском.

Объемы тепловой энергии, составляющей размер фактических потерь в сетях ответчика, определены истцом расчетным путем в соответствии с приказами Минэнерго России от 24.03.2003 N 115 "Об утверждении Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок" и от 30.12.2008 N 325 "Об утверждении порядка определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя" (вместе с "Порядком определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя") (далее - Приказ Минэнерго России N 115 и Приказ Минэнерго России N 325 соответственно).

Несмотря на то, что в просительной части апелляционной жалобы ответчик просит отменить решение суда первой инстанции в полном объеме, вместе с тем, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, следует, что ответчик не согласен с решением суда в части взыскания с него денежных средств; доводов о несогласии с прекращением производства по делу в части взыскания 672 589 рублей 69 копеек долга заявителем не приведено.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужими услугами должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств:

1) возрастание или сбережение имущества на стороне приобретателя;

2) убытки на стороне потерпевшего;

3) убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя;

4) отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

При этом бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего, лежит на потерпевшем.

Имущественные отношения, входящие в предмет гражданского права, помимо Гражданского кодекса Российской Федерации, могут быть урегулированы другими федеральными законами (статьи 2, 3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Законом о теплоснабжении, действующим с 30.07.2010, установлены правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем (статья 1).

Из статей 2, 13, 15, 17 Закона о теплоснабжении следует, что в вышеназванных экономических отношениях участвуют потребители тепловой энергии, теплоснабжающие организации, теплосетевые организации.

Регулирование таких отношений осуществляется посредством заключения договора теплоснабжения и договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя. При этом теплоснабжающая организация осуществляет продажу потребителю тепловой энергии (мощности), теплоносителя по договору теплоснабжения. Передача тепловой энергии, как правило, осуществляется теплосетевыми организациями по тепловым сетям, принадлежащим им на праве собственности или ином законном основании, и включает, среди прочего, совершение действий, обеспечивающих поддержание сетей в надлежащем состоянии.

Теплоснабжающая организация, в том числе единая теплоснабжающая организация, и теплосетевые организации в системе теплоснабжения обязаны заключить договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии и (или) теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче.

Поэтому надлежащее теплоснабжение потребителя обеспечивается как действиями теплоснабжающей организации, так и теплосетевой организации.

В пункте 5 статьи 13 Закона о теплоснабжении указано, что теплосетевые организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 15 Закона о теплоснабжении.

Согласно пункту 11 статьи 15 Закона о теплоснабжении теплосетевые организации приобретают тепловую энергию (мощность), теплоноситель в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях таких организаций, у единой теплоснабжающей организации или компенсируют указанные потери путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании и подключенными к одной системе теплоснабжения.

Из вышеприведенных норм следует, что в силу технологических особенностей процесса транспортировки тепловой энергии часть ресурса неизбежно расходуется при передаче по тепловым сетям, не доходя до конечных потребителей. В связи с этим эта часть ресурса не оплачивается последними и относится к нормативным потерям теплосетевой организации, во владении которой находятся тепловые сети. По существу, тепловые сети представляют собой один из объектов энергопотребления с тем лишь различием, что энергия расходуется без пользы, то есть теряется. Для этого теплосетевая организация заключает с теплоснабжающей организацией соответствующий договор на компенсацию потерь.

Согласно пункту 6 статьи 17 Закона о теплоснабжении, собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям, а также требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям.

В рассмотренном случае иск предъявлен в связи с возникновением фактических потерь при передаче тепловой энергии, которая должна быть компенсирована собственнику теплового ресурса (ОАО "КТК") со стороны участника теплоснабжения (ООО "СХП Чепецкие теплицы") путем ее приобретения.

В соответствии с пунктом 54 Правил организации теплоснабжения, объем потерь тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях определяется единой теплоснабжающей организацией за расчетный период на основании данных коммерческого учета тепловой энергии, собранных самостоятельно, а также предоставленных теплоснабжающими и теплосетевыми организациями, тепловые сети которых технологически присоединены к ее тепловым сетям, и зафиксированных в первичных учетных документах, составленных в соответствии с договорами оказания услуг по передаче тепловой энергии, или расчетным способом. На основании указанных данных единая теплоснабжающая организация представляет теплосетевой организации данные о величине потерь тепловой энергии и теплоносителя.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что в тариф теплоснабжающей организации (истца) не включена стоимость потерь в сетях ответчика, доказательств обратного ответчик не представил, а также учитывая, что ответчиком, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств потерь тепловой энергии в иных объемах, чем испрашиваемые истцом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в размере 1 196 163 рублей 24 копеек.

Несогласие ответчика с квалификацией настоящего спора, как отношений, вытекающих из неосновательного обогащения, неправомерно, поскольку, исходя из изложенных выше норм права следует, что в отношении количества энергии, не дошедшей до потребителей, сетевая компания (ответчик) по отношению к теплоснабжающей организации (истец) сама выступает в качестве потребителя, вследствие чего у нее возникает обязанность по уплате стоимости энергии на основании статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, не оплаченные ООО "СХП Чепецкие теплицы" тепловые потери при отсутствии обязательственных и иных отношений сторон представляют собой неосновательно приобретенные (сбереженные) ответчиком денежные средства истца.

Довод апелляционной жалобы о неправомерности применения тарифа покупки потерь тепловой энергии для теплосетевых организаций, указанных в приложении N 8 к решению Правления РСТ Кировской области от 18.12.2013 N 48/26, отклоняется с учетом разъяснений РСТ Кировской области, данных в письме от 17.06.2015 N 2363-66-01-09 (т.2 л.д. 7-8), из которых следует, что величина тарифа покупки потерь тепловой энергии в горячей воде для теплосетевых организаций города Кирова на второе полугодие 2014 года определена на уровне тарифа на тепловую энергию, установленного решением правления РСТ Кировской области от 18.12.2013 N 48/1 "О тарифах на тепловую энергию для ОАО "Территориальная генерирующая компания N 5" на 2014 год", которая определена, исходя из показателей деятельности организаций на территории города Кирова и города Кирово-Чепецка.

Само по себе несогласие ответчика с выраженной арбитражным судом оценкой представленным доказательствам и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам не может считаться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 22.07.2015 по делу N А28-3186/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СХП Чепецкие теплицы" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном порядке.

Председательствующий

Д.Ю. Бармин

Судьи

И.Ю. Барьяхтар Т.В. Чернигина