Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2015 г. N 11АП-12745/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 17 декабря 2015 г. N Ф06-3499/15 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

08 октября 2015 г.

Дело N А65-11476/2015

Резолютивная часть постановления объявлена: 05 октября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 08 октября 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Поповой Е.Г., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Максимовым С.С.,

с участием:

от Муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан - представитель не явился, извещено,

от общества с ограниченной ответственностью Жилищно-строительная компания "Комфортное жилье" - представителя Заварзова Д.Б., доверенность от 26.06.2014 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 3, дело по апелляционной жалобе Муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 июля 2015 года по делу N А65-11476/2015 (судья Хасанов А. Р.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью Жилищно-строительная компания "Комфортное жилье", Республика Татарстан, г. Набережные Челны,

к Муниципальному казенному учреждению "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан", Республика Татарстан, г. Набережные Челны,

о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство, выраженного в письме от 27.04.2015 исх. N 05/277, о возложении обязанности по выдаче разрешения на строительство объекта,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Жилищно-строительная компания "Комфортное жилье" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Муниципальному казенному учреждению "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан" (далее - ответчик), о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство, выраженного в письме от 27.04.2015 исх. N 05/277, о возложении обязанности по выдаче разрешения на строительство объекта.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 июля 2015 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с выводами суда, Муниципальное казенное учреждение "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан" подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции как вынесенное с нарушением норм материального права и в удовлетворении исковых требований ООО "ЖСК "Комфортное жилье" отказать.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное исследование судом обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права.

Указывает на то, что отказ в выдаче разрешения на строительство обусловлен несоответствием проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка, в составе проектной документации, представленной заявителем, отсутствуют варианты архитектурной подсветки (вечерняя, праздничная, новогодняя) и варианты новогоднего оформления, представленный проект не согласован с главным архитектором города.

Представитель общества с ограниченной ответственностью Жилищно-строительная компания "Комфортное жилье" в судебном заседании с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в возражениях на апелляционную жалобу. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители Муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба, в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ, рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Республики Татарстан рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, возражений, выступлений представителя общества с ограниченной ответственностью Жилищно-строительная компания "Комфортное жилье", суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

Заявителю на основании договора купли-продажи N КП11 от 29.04.2014 в собственность передан земельный участок с кадастровым номером 16:52:020101:25, общей площадью 1500 кв.м., категория - земли населенных пунктов, вид разрешенного пользования - под строительство многоэтажного жилого дома, расположенный по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, в районе лесопарка, по проспекту им. Мусы Джалиля, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 16-АН N 354947 от 23.05.2014.

Заявителю на праве аренды принадлежит также земельный участок с кадастровым номером 16:52:000000:2403.

В целях осуществления строительства спорного объекта заявителем 03.09.2014 получен единый градостроительный план на оба вышеупомянутых земельных участка.

Заявитель обратился в адрес ответчика с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта "Многоэтажный жилой дом с подземным паркингом, встроенными помещениями общественного и с наружными инженерными сетями в районе лесопарка по проспекту М. Джалиля г. Набережные Челны" на земельном участке, расположенном по адресу: г. Набережные Челны, район лесопарка по пр. М. Джалиля, кадастровый N 16:52:020101:25.

Письмом N 05/2177 от 27.04.2015 Комитет отказал в выдаче разрешения в связи с несоответствием проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка.

14.05.2015 заявитель направил в адрес ответчика жалобу N 01/170/1 на предмет нарушения порядка оказания муниципальной услуги - выдачи разрешения на строительство объекта.

Ответчик письмом N 05/2723 от 02.06.2015 пояснил заявителю, что им не представлены проектные документы, подтверждающие выполнение требований градостроительного плана, изложенных в п. 2.2, а именно:

- проект входной группы в парк культуры и отдыха, тротуара общего пользования для прохода в парк;

- варианты архитектурной подсветки объекта (вечерняя, праздничная и новогодняя) и варианты новогоднего оформления;

- проект благоустройства и озеленения на предоставленной и прилегающей территории, согласованный с главным архитектором города.

Заявитель, полагая, что отказ от 27.04.2015 противоречит закону и нарушает его права, обратился с заявлением в суд, сославшись на представление в адрес ответчика с заявлением полного пакета документов, необходимых для выдачи разрешения, в том числе и положительного заключения государственной экспертизы N 16-1-4-0130-15 от 14.09.2014.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых заявление удовлетворено.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, судебная коллегия апелляционного суда приходит к следующему.

Основанием вынесения оспариваемого отказа послужили выводы ответчика о несоответствии представленной заявителем проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка.

Подробно основания, по которым было отказано заявителю, изложены ответчиком в отзыве на заявление ООО Жилищно-строительная компания "Комфортное жилье", так, отказ в выдаче разрешения на строительство ответчик мотивировал тем, что заявителем в схеме планировочной организации земельного участка объекта строительства не обеспечивается количество автопарковочных мест в соотношении 1:1 с количеством квартир, нарушается процент застройки отведенных под строительство земельных участков, общество незаконно приобрело право аренды на один из земельных участков, на которых намерено осуществить строительство объекта. Также заявитель не представил в составе проектной документации варианты архитектурной подсветки и варианты новогоднего оформления, не согласовал проект строительства с главным архитектором города.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что отказ по указанным основаниям не соответствует закону и нарушает права заявителя, при этом исходит из следующего.

Как определено частью 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 3 ст.44 ГрК предусмотрено, что в составе градостроительного плана земельного участка указываются: 1) границы земельного участка; 2) границы зон действия публичных сервитутов; 3) минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений; 4) информация о градостроительном регламенте (в случае, если на земельный участок распространяется действие градостроительного регламента). При этом в градостроительном плане земельного участка, за исключением случаев предоставления земельного участка для государственных или муниципальных нужд, должна содержаться информация о всех предусмотренных градостроительным регламентом видах разрешенного использования земельного участка; 5) информация о разрешенном использовании земельного участка, требованиях к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке (в случаях, если на земельный участок не распространяется действие градостроительного регламента или для земельного участка не устанавливается градостроительный регламент); 6) информация о расположенных в границах земельного участка объектах капитального строительства, объектах культурного наследия; 7) информация о технических условиях подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (далее - технические условия); 8) границы зоны планируемого размещения объектов капитального строительства для государственных или муниципальных нужд.

Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 10.05.2011 N 207 утверждена форма градостроительного плана земельного участка.

По смыслу и содержанию статей 41, 44, 45 ГрК РФ, Инструкции о порядке заполнения формы градостроительного плана земельного участка, утвержденной приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 11.08.2006 N 93, градостроительный план земельного участка представляет собой документ, содержащий информацию об уже установленных разрешениях и ограничениях в пределах земельного участка, поставленного на кадастровый учет.

Из содержания статьи 44 ГрК РФ следует, что градостроительный план земельного участка относится к градостроительной документации и является документом, который не устанавливает каких-либо прав и ограничений, а содержит сведения, позволяющие идентифицировать земельный участок и определить его месторасположение по отношению к другим земельным участкам, объектам капитального строительства, объектам недвижимости, линейным объектам и другим объектам и зонам.

ГПЗУ по существу представляет собой выписку из правил землепользования и застройки, проекта планировки и проекта межевания территории квартала (микрорайона) применительно к конкретному земельному участку, в которой указывается информация о строительных характеристиках предназначенного для застройки участка и установленных в соответствии с Законом, в отношении него строительных ограничениях. При этом ГПЗУ не устанавливает соответствующие характеристики, а лишь воспроизводит те из них, которые определены в перечисленных актах в отношении территории, на которой расположен данный участок.

Аналогичные выводы содержатся в Постановлении Президиума ВАС РФ от 02.07.2013 N 1633/13.

Однако, как установлено судом, градостроительный план земельного участка, выданный заявителю Постановлением исполкома N 5221 от 03.09.2014 г., устанавливает для заявителя новые обязанности, в частности: разработать проект входной группы в парк культуры и отдыха, тротуара общего пользования для прохода в парк, в состав проектной документации включить варианты архитектурной подсветки объекта (вечерняя, праздничная, новогодняя) и варианты новогоднего оформления.

При этом, как верно указал суд, факт необжалования положений ГПЗУ не влечет его законность в части требований, выходящих за пределы территории отведенных земельных участков. Вывод суда соответствует правоприменительной практике, изложенной в постановлении суда кассационной инстанции по делу N А70-11754/2013.

Частью 7 ст. 51 Гр.К. предусмотрен исчерпывающий перечень документов, представляемых вместе с заявлением на выдачу разрешения на строительство объекта капитального строительства. Во-первых, правоустанавливающие документы на земельный участок. Во-вторых, градостроительный план земельного участка. В-третьих, материалы, содержащиеся в проектной документации: пояснительная записка; схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с градостроительным планом земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия; схемы, отображающие архитектурные решения; сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения (технологического присоединения) проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения; проект организации строительства объекта капитального строительства. В-четвертых, положительное заключение экспертизы проектной документации объекта капитального строительства.

Материалами дела подтверждается представление заявителем перечисленных документов вместе с заявлением на выдачу разрешения на строительство вышеупомянутого объекта капитального строительства от 17.04.2015.

Ответчиком обратное не доказано.

Одним из обязательных документов, при отсутствии которых застройщику не может быть выдано разрешение на строительство, является положительное заключение государственной экспертизы.

В силу части 9 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ положительное заключение государственной экспертизы подтверждает соответствие проектной документации требованиям технических регламентов и результатам инженерных изысканий, требованиям к содержанию разделов проектной документации, предусмотренным в соответствии с частью 13 статьи 48 Кодекса, а в случае, если результаты инженерных изысканий были направлены на государственную экспертизу одновременно с проектной документацией, - соответствие результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что поскольку с целью получения разрешения на строительство заявителем представлено положительное заключение государственной экспертизы проектной документации, доводы ответчика о несоответствии объекта нормативам градостроительного проектирования являются необоснованными.

Требования к составу проектной документации утверждены Постановлением Правительства РФ N 87 от 16.02.2008 г. "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию", которым не предусмотрено включение в состав проектной документации вариантов архитектурной подсветки объекта (вечерняя, праздничная, новогодняя) и вариантов новогоднего оформления. Действующим законодательством не предусмотрены такие основания для отказа в выдаче разрешения на строительство как отсутствие вариантов архитектурной подсветки и новогоднего оформления.

Поскольку заявителем при рассмотрении дела судом первой инстанции представлено согласие исх.N 06/1767 от 02.06.2014 арендодателя (исполкома) на переход права аренды земельного участка с кадастровым номером 16:52:000000:2403, ответчик также признал законность права аренды заявителя на земельный участок и отказался от довода о незаконности приобретения заявителем прав на вышеупомянутый земельный участок.

Довод ответчика о том, что проезды и вместимость автомобильных парковок должны определяться проектом из расчета количества автопарковочных мест от количества квартир в соотношении 1:1, противоречит содержащимся в п.6.3. Правил землепользования и застройки, утвержденных решением Городского совета муниципального образования "город "Набережные Челны" N 28/15 от 19.12.2013, и в п.6.33 СНиП 2.07.01-89* "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", утвержденных Постановлением Госстроя СССР от 16.05.1989 г. N 78 требованиям.

Так, в п. 3.3 Положительного заключения проектной документации указано, что расчет автопарковочных мест произведен с учетом требований СНиП 2.07.01-89*.

Довод исполкома о превышении заявителем в проекте процента застройки документально не подтвержден, в ходе рассмотрения дела судом ответчик отказался от данного довода, пояснил, что согласие на уступку по договору аренды земельного участка им найдено, следовательно, исходя из 2 участков, процент застройки соблюден.

Судом правомерно отклонен довод ответчика о том, что проектная документация не согласована с архитектором г.Набережные Челны, поскольку заявителем представлен эскизный проект ООО "ПУ Энергогражданпроект" спорного объекта строительства (оригинал представлен на обозрение суда), в котором имеется отметка о согласовании с главным архитектором г.Набережные Челны от 21.09.2014.

При таких обстоятельствах и, с учетом приведенных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования, избрав соответствующий целям и задачам способ восстановления нарушенного права.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 июля 2015 года по делу N А65-11476/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.С.Драгоценнова

Судьи

Е.Г.Попова А.А.Юдкин