Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2015 г. N 14АП-8636/15 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - подготовка дела к судебному разбирательству - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - лица, участвующие в деле - ходатайство)

Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2015 г. N 14АП-8636/15

г. Вологда

07 октября 2015 г.

Дело N А05-15584/2014

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Зориной Ю.В., рассмотрев апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации на решение Арбитражного суда Архангельской области от 13 мая 2015 года по делу N А05-15584/2014 (судья Распопин М.В.),

установил:

Министерство финансов Российской Федерации обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Архангельской области от 13 мая 2015 года по иску открытого акционерного общества "Северная пригородная пассажирская компания" (место нахождения: 150000, г. Ярославль, ул. Павлика Морозова, д. 1; ОГРН 1107604019181, ИНН 7604192971) к Архангельской области в лице Агентства по транспорту Архангельской области (место нахождения: 163004, г. Архангельск, пр-кт. Троицкий, д. 49; ОГРН 1122901020527, ИНН 2901229495), Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (место нахождения: 109097, г. Москва, ул. Ильинка, д. 9, стр. 1; ОГРН 1037739085636, ИНН 7710168360; далее - Минфин) о взыскании 120 951 руб., с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства финансов Архангельской области (место нахождения: 163000, г. Архангельск, пр-кт. Троицкий, д. 49; ОГРН 1022900535558, ИНН 2901061980).

Податель жалобы заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. В обоснование ходатайства Минфин указывает на то, что оспариваемое решение в его адрес не поступало, в связи с этим отсутствовала возможность для своевременной подачи апелляционной жалобы.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционная инстанция не находит приведенную подателем жалобы причину пропуска срока уважительной.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Из части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ и пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 36) следует, что срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с момента получения копии изготовленного судебного акта лицами, участвующими в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Обжалуемый судебный акт изготовлен в полном объеме 13.05.2015, следовательно, последним днем срока, установленного для апелляционного обжалования, считается 15.06.2015.

Апелляционная жалоба Минфина направлена в суд первой инстанции 28.09.2015, то есть по истечении установленного законом срока апелляционного обжалования судебного акта.

Как установлено частью 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 указанного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 указанного Кодекса (часть 3 статьи 259 АПК РФ).

В соответствии с частью второй статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 259 Кодекса предельные допустимые сроки для его восстановления.

Таким образом, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен судом при наличии одновременно двух условий: если ходатайство подано до истечения установленного предельно допустимого срока и срок пропущен по причинам, не зависящим от заявителя, и признан арбитражным судом уважительными.

Согласно пункту 13 Постановления N 36 при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью второй статьи 259 АПК РФ. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было надлежащим образом извещено о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 14 Постановления N 36, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у заявителя по обстоятельствам, не зависящим от него, сведений об обжалуемом судебном акте.

Апелляционный суд считает, что обстоятельства, указанные Минфином в рассматриваемом ходатайстве, не являются теми условиями, при которых суд может восстановить срок подачи апелляционной жалобы.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Как следует из материалов дела, копия определения от 25.02.2015 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, о подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания и извещении сторон о времени и месте судебного заседания направлена Минфину и получена им согласно почтовому уведомлению N 22097 (т. 1, л. 110).

По смыслу положений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" лицо считается надлежаще извещенным о рассмотрении дела, если суд располагает сведениями о получении данным лицом копии первого судебного акта. Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания.

Поскольку Минфин получил копию определения о принятии искового заявления к производству, он был надлежащим образом извещен о возбуждении производства по делу.

Кроме того, определение суда от 02.04.2015 о назначении дела к судебному разбирательству также получено Минфином, что подтверждается уведомлением о вручении от 02.04.2015 N 40180 (т. 1, л. 148).

Более того, представитель Минфина Малыгин О.В. участвовал в судебном заседании, состоявшемся 02.04.2015 (т. 1, л. 117).

Определение об отложении судебного разбирательства от 27.04.2015 тоже получено Минфином, согласно уведомлению о вручении от 28.04.2015 N 53879 (т. 2, л. 23). Кроме того, в тексте данного определения есть ссылка на то, что Минфин ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Обжалуемое решение суда в полном объеме изготовлено 13.05.2015.

Копия решения от 13.05.2015 направлена судом лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении 15.05.2015, то есть в пределах установленного законом пятидневного срока.

Согласно норме пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" тексты судебных актов, за исключением приговоров, размещаются в сети Интернет после их принятия.

Текст обжалуемого решения размещен на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 14.05.2015, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов. С указанной даты информация о названном судебном акте стала общедоступной.

Процессуальные действия в арбитражном суде совершаются в соответствии с нормами, предусмотренными АПК РФ, соблюдение которых является обязанностью как суда, так и лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом, неисполнение которых также влечет за собой предусмотренные АПК РФ последствия.

Суд апелляционной инстанции считает, что Минфин имел достаточно времени для подготовки и направления апелляционной жалобы в пределах установленного законом срока на апелляционное обжалование. Подателем жалобы не представлены доказательства того, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению жалобы, и наличием условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий.

Приведенные в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы причины не могут быть признаны уважительными, с которыми связано восстановление судом срока на апелляционное обжалование. На иные причины, свидетельствующие об уважительности причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы, Минфин не ссылается.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения ходатайства Минфина о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не имеется и в удовлетворении данного ходатайства следует отказать.

Согласно пункту 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 в случае, если при обращении в арбитражный суд первой инстанции документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю.

Учитывая, что апелляционная жалоба Министерства финансов поступила в Арбитражный суд Архангельской области в электронном виде, приложенные к ней документы не подлежат возвращению заявителю.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

отказать Министерству финансов Российской Федерации в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Возвратить апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации на решение Арбитражного суда Архангельской области от 13 мая 2015 года по делу N А05-15584/2014 (регистрационный номер 14АП-8636/2015) по адресу, указанному в апелляционной жалобе: 163000, г. Архангельск, ул. К. Либкнехта, д. 2.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 10 л. в 1 экз.

2. Распечатка с информационного ресурса "Мой арбитр" на 1 л. в 1 экз.

Судья

Ю.В. Зорина