Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2015 г. N 07АП-9044/15

г. Томск

8 октября 2015 г.

Дело N А27-8184/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Киреевой,

судей: Е.В. Афанасьевой, Л.И. Ждановой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Бобрышевой,

при участии:

от истца: Щербакова Е.А., по доверенности от 27.06.2015, паспорт,

от ответчика: не явился (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Плотниковского сельского поселения (07АП-9044/2015) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28 июля 2015 года по делу N А27-8184/2015

(судья Е.А. Плискина)

по иску Открытого акционерного общества "Кузбасская энергетическая сбытовая компания", г. Кемерово (ОГРН 1064205110133, ИНН 4205109214)

к Администрации Плотниковского сельского поселения, пос. Плотниково Промышленновского района Кемеровской области (ОГРН 1054240005731, ИНН 4240008265)

о взыскании 17 420 руб. (с учетом уменьшения цены иска)

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Кузбасская энергетическая сбытовая компания", г. Кемерово (далее - ОАО "Кузбассэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к Администрации Плотниковского сельского поселения, пос. Плотниково Промышленновского района Кемеровской области (далее - Администрация, ответчик) о взыскании 27 278 руб. 93 коп., в том числе 27 168 руб. задолженности и 110 руб. 93 коп. неустойки.

Определением арбитражного суда от 08.05.2015 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором он просил уменьшить сумму долга до 17 218 руб. 56 коп. и взыскать 110 руб. 93 коп. неустойки. Уменьшение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Определением арбитражного суда от 25.06.2015 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 21.07.2015.

В ходе рассмотрения дела истец обратился с ходатайством об увеличении исковых требований в части взыскания пени до 201 руб. 44 коп., которое было удовлетворено судом.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 28.07.2015 (резолютивная часть объявлена 21.07.2015) исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 17 218 руб. 56 коп. долга, 201 руб. 44 коп. неустойки, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, Администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить полностью и принять новый судебный акт, ссылаясь, в том числе на то, что первоначальные показания общедомового прибора учета не указаны, в связи с чем невозможно рассчитать образовавшуюся задолженность у ответчика. Кроме того, из расчета истца следует, что сумма, уплаченная нанимателями жилых помещений, не учтена.

От ОАО "Кузбассэнергосбыт" в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступил отзыв, в котором истец с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направил.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

В судебном заседании представитель истца поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.10.2014 между ОАО "Кузбассэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и Администрацией (исполнитель) заключен договор энергоснабжения N 550031, по условиям которого:

- гарантирующий поставщик обязуется в течении срока действия договора осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, исполнителю для целей оказания собственникам и нанимателем жилых и не жилых помещений в многоквартирном доме и жилых домов (далее - потребители) коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии в сетях, находящихся в ведении исполнителя, а исполнитель обязался своевременно оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей, в том числе внутридомовых инженерных систем, исправность используемых им приборов учета и энергопотребляющего оборудования (пункт 1.1 договора).

- Величины потребления электроэнергии и мощности определяются по показаниям приборов учета, указанных в приложении N 4.1 (пункт 5.1 договора).

- стоимость поставленной электрической энергии для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги электроснабжения определяется в соответствии с тарифами, утвержденными Региональной энергетической комиссией Кемеровской области _. (пункт 6.1. договора).

- стоимость коммунального ресурса, необходимого для обеспечения предоставления коммунальной услуги пользователям нежилых помещений (включая подлежащий оплате этим лицами объем потребленной коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды), рассчитывается по нерегулируемым (свободным) ценам (пункт 6.2. договора).

- исполнитель обязан произвести окончательный расчет за фактическое потребление энергии в расчетном месяце путем перечисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика до 18 числа месяца, следующего за расчетным, с обязательным уведомлением гарантирующего поставщика о произведенном платеже (пункт 6.8 договора).

- в случае просрочки исполнения сторонами обязательств, предусмотренных договором, другая сторона, перед которой нарушены обязательства, вправе потребовать уплату неустойки за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательств. Размер такой неустойки устанавливается в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической уплаты неустойки (пункт 7.4 договора).

Во исполнение условий указанного договора, в период с января по март 2015 года истец отпустил ответчику электрическую энергию в количестве 14150 кВт.ч на сумму 27168 руб. 00 коп.

За отпуск энергоснабжающей организацией электрической энергии абоненту выставлены на оплату счета-фактуры N 3196/605 от 31.01.2015, N 31711/605 от 28.02.2015, N58655/605 от 31.03.2015.

С учетом представленных ответчиком доказательств оплаты электрической энергии нанимателями жилых помещений, истцом выставлены корректировочные счета-фактуры N 120720/605 от 31.05.2015 (к счету-фактуре N 3196/605 от 31.01.2015) на сумму 5 337 руб. 60 коп., N120721/605 от 31.05.2015 (к счету-фактуре N 31711/605 от 28.02.2015) на сумму 1 121 руб. 28 коп., N 120723/605 от 31.05.2015 (к счету-фактуре N58655/605 от 31.03.2015) на сумму 3 490 руб. 56 коп.

Всего с учетом изменения стоимость электрической энергии, предъявленной к оплате ответчику, составила 17 218 руб. 56 коп., из которых: 40 руб. 32 коп. - долг за январь 2015 года, 4 258 руб. - долг за февраль 2015 года, 12 919 руб. 68 коп. - долг за март 2015 года.

Ненадлежащие исполнение ответчиком обязательств по оплате электрической энергии, потребленной в период с января по март 2015 года по договору энергоснабжения N 550031 от 01.10.2014, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт потребления ответчиком электрической энергии в спорный период на заявленную сумму с учетом уточнения иска подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств (счета-фактуры, расшифровки к счетам-фактурам, сведениями о расходе электроэнергии) и ответчиком по существу не оспорен.

Довод о том, что истцом не подтверждено количество потребленной энергии отклоняется, так как в материалы дела представлены помесячные сведения о расходе электроэнергии (л.д. 45-47), содержащие сведения о показаниях приборов учета. Указанные сведения ответчиком не оспаривались. Как пояснил представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции, сведения представлялись самим ответчиком.

Доказательства оплаты потребленной электрической энергии в полном объеме в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании долга с учетом уточнения.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Факт наличия просрочки исполнения обязательств по оплате оказанных услуг подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком денежного обязательства по оплате услуг истцом в соответствии с п 7.4 договора правомерно начислена неустойка за период с 25.02.2015 по 31.05.2015 в размере 201 руб. 44 коп.

Расчет пени проверен судом и признан правильным.

Довод апелляционной жалобы о том, что из расчета истца следует, что сумма, уплаченная нанимателями жилых помещений, не учтена, апелляционным судом отклоняется как несостоятельный.

Из материалов дела следует, что указанный довод был изложен ответчиком в отзыве на иск (л.д. 79-80), после чего истцом, с учетом представленных ответчиком доказательств о произведенных оплатах нанимателями жилых помещений, было произведено уточнение исковых требований, в связи с чем сумма иска по основному долгу снижена до 17218, 56 руб. (л.д. 140, 153), представлены корректировочные счета-фактуры N 120720/605 от 31.05.2015 (к счету-фактуре N 3196/605 от 31.01.2015) на сумму 5 337 руб. 60 коп., N120721/605 от 31.05.2015 (к счету-фактуре N 31711/605 от 28.02.2015) на сумму 1 121 руб. 28 коп., N 120723/605 от 31.05.2015 (к счету-фактуре N58655/605 от 31.03.2015) на сумму 3 490 руб. 56 коп.

Таким образом, обращаясь с жалобой, истец не приводит каких-либо доводов и не представляет доказательств, которые влияли бы на законность и обоснованность принятого судебного акта и не были бы оценены судом первой инстанции.

Апелляционный суд считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28 июля 2015 года по делу N А27-8184/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.Ю. Киреева

Судьи

Е.В. Афанасьева Л.И. Жданова