Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2015 г. N 19АП-6862/14

г. Воронеж

06 октября 2015 г.

Дело N А08-3936/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 октября 2015 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Потаповой Т.Б.,

судей Седуновой И.Г.,

Безбородова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Болучевской Т.И.,

при участии:

от конкурсного управляющего ООО "БелАгроИнвест-Сервис" Винникова Ф.Ф.: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "БелАгроИнвест-Сервис" Винникова Ф.Ф. на определение Арбитражного суда Белгородской области от 21.07.2015 по делу N А08-3936/2013 (судья Яковенко А.Н.)

по жалобе Черкашина Ю.Н. на действия конкурсного управляющего ООО "БелАгроИнвест-Сервис" Винникова Ф.Ф.,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 12.11.2013 ООО "БелАгроИнвест-Сервис" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, конкурсным управляющим утвержден Винников Феликс Феликсович.

Черкашин Юрий Николаевич обратился в Арбитражный суд Белгородской области с жалобой на действия конкурсного управляющего ООО "БелАгроИнвест-Сервис" Винникова Ф.Ф., в которой просил признать незаконными действия конкурсного управляющего ООО "БелАгроИнвест-Сервис" Винникова Ф.Ф. в части неисполнения требований ФЗ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" по возврату задатка за участие в торгах по лоту N 1, N 2, N 3 и обязать конкурсного управляющего ООО "БелАгроИнвест-Сервис" Винникова Ф.Ф. возвратить денежные средства - задатки за участие на торгах по лоту N 1 в размере 13 838,04 руб., по лоту N 2 в размере 720 руб., по лоту N 3 в размере 20 378,52 руб. на расчетный счет участника торгов Черкашина Ю.Н.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 21.07.2015 признаны незаконными действия конкурсного управляющего ООО "БелАгроИнвест-Сервис" Винникова Ф.Ф. в части неисполнения требований ФЗ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" по возврату задатка за участие в торгах по лоту N 1, N 2, N 3. В остальной части производство по жалобе прекращено.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, конкурсный управляющий ООО "БелАгроИнвест-Сервис" Винников Ф.Ф. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда первой инстанции отменить.

В судебное заседание апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы, представители иных лиц не явились.

В материалы дела от конкурсного управляющего Винникова Ф.Ф. поступили дополнения к апелляционной жалобе и заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

От Черкашина Ю.Н. поступил отзыв, в котором указывает на правомерность обжалуемого определения и необоснованность доводов апелляционной жалобы, просит оставить определение Арбитражного суда Белгородской области от 21.07.2015 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения всех участников обособленного спора о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений, отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Белгородской области от 21.07.2015 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) подлежат рассмотрению жалобы кредиторов, представителя учредителей (участников) должника, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

В силу положений статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий осуществляет функции и выполняет обязанности, предусмотренные данным Федеральным законом.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 13.01.2015 Черкашин Ю.Н. перечислил на счет ООО "БелАгроИнвест" задаток за участие в торгах в сумме:

- 13 838, 04 руб., что подтверждается платежным поручением N 823299 с назначением платежа "Задаток для участие в торгах по реализации деб. зад-ти ООО "УК "Инвестиции. Финансы. Менеджмент" перед ООО "БелАгроИнвест-Сервис" (лот N 1)";

- 720 руб., что подтверждается платежным поручением N 822936 с назначением платежа "Задаток для участие в торгах по реализации деб. зад-ти ООО "Белгородская земля-Холдинг" перед ООО "БелАгроИнвест-Сервис" (лот N 2)";

- 20 378,52 руб., что подтверждается платежным поручением N 822609 с назначением платежа "Задаток для участие в торгах по реализации деб. зад-ти ООО "Нива" перед ООО "БелАгроИнвест-Сервис" (лот N 3)".

В соответствии с протоколом N 9622-ОАОФ/1 о результатах торгов в форме аукциона по продаже имущества ООО "БАИ-С" по лоту N 1 от 22.01.2015 был признан победителем торгов Мелащенко Д.П., по лоту N 1, 2 торги не состоялись.

В соответствии с пунктом 1 статьи 380 Гражданского кодекса РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Согласно пункту 4 статьи 448 Гражданского кодекса РФ если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их.

В силу пункта 15 статьи 110 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" суммы внесенных заявителями задатков возвращаются всем заявителям, за исключением победителя торгов, в течение пяти рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов.

Таким образом, задаток является средством обеспечения заключения договора с лицом, выигравшим торги. В этой связи суммы задатков, полученные при проведении торгов, не подлежат включению в конкурсную массу, не могут использоваться для расчетов с кредиторами.

Обязанность по возврату задатков возлагается законом на конкурсного управляющего как организатора торгов. Неисполнение указанной обязанности и удержание суммы задатка конкурсным управляющим неправомерно и нарушает права лица, внесшего задаток и не являющегося победителем торгов. Возврат задатка осуществляется в особом порядке, установленном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", обусловленном обеспечительным характером данного платежа, а не в общей очередности расчетов с кредиторами.

В рассматриваемом случае факт поступления денежных средств на расчетный счет должника по платежным поручениям N N 823299, 822936 822609 от 13.01.2015 и их назначения в качестве задатков лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства возврата Черкашину Ю.Н. уплаченных задатков для участия в торгах по лоту N 1 в размере 13 838,04 руб., по лоту N 2 в размере 720 руб., по лоту N 3 в размере 20 378,52 руб.

Суд первой инстанции верно отметил, что перечисление конкурсным управляющим денежных средств в размере 34 936,56 руб. на депозит суда не может быть расценено как возврат задатка Черкашину Ю.Н.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно признал жалобу Черкашина Ю.Н. в части неисполнения требований ФЗ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" по возврату задатка за участие в торгах по лоту N 1, N 2, N 3 обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Довод апелляционной жалобы конкурсного управляющего о злоупотреблении правом со стороны Черкашина Ю.Н., поскольку тот не обращался к конкурному управляющему с требованием о возврате задатка, подлежит отклонению как необоснованный и не свидетельствующий об отсутствии у конкурсного управляющего вернуть Черкашину Ю.Н. уплаченные им задатки для участия в торгах.

У конкурсного управляющего Винникова Ф.Ф. не было оснований для удержания сумм задатков, подлежащих возврату заявителю.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что конкурсным управляющим предпринимались меры по выяснению обстоятельств перечисления денежных средств на расчетный счет должника (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

Прекращая производство по заявлению Черкашина Ю.Н. в части неисполнения конкурсным управляющим обязанности по возврату задатка лицу, участвовавшему в торгах по продаже имущества, но не признанному победителем, суд первой инстанции верно указал, что данный довод может быть положен в основу обращения с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения с ООО "БелАгроИнвест-Сервис" либо убытков с конкурсного управляющего, однако в контексте заявленных требований в части обязания конкурсного управляющего возвратить денежные средства, суд посчитал возможным производство по в этой части прекратить. Возражений от заявителя апелляционной жалобы, иных лиц по данному выводу суда не поступало.

Довод апелляционной жалобы о том, что жалоба на действия конкурсного управляющего подписана не Черкашиным Ю.Н., а иным лицом, и необходимости в связи с этим оставления жалобы без рассмотрения, необоснован и не влияет на существо рассматриваемого спора и выводы суда, учитывая представленные Черкашиным Ю.Н. документы, подтверждающие его позицию, в том числе отзыв на апелляционною жалобу.

Убедительных аргументов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ст.270 АПК РФ, безусловным основанием для отмены судебного акта апелляционным судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, определение Арбитражного суда Белгородской области от 21.07.2015 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 21.07.2015 по делу N А08-3936/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.Б. Потапова

Судьи

И.Г. Седунова Е.А. Безбородов