Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2015 г. N 02АП-6666/15

г. Киров

06 октября 2015 г.

Дело N А29-6817/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 октября 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сандалова В.Г.,

судей Дьяконовой Т.М., Гуреевой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ложкиной Н.С.,

при участии в судебном заседании:

представителя кредитора Бартоша Р.А., действующего на основании доверенности от 13.01.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северные котельные"

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 02.07.2015 по делу N А29-6817/2014, принятое судом в составе судьи Филипповой Е.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Северные котельные" (ИНН 1103043311, ОГРН 1081103000835)

к обществу с ограниченной ответственностью "Воркутинские котельные"

(ИНН 1103003365, ОГРН 1111103001943)

об установлении требований и включении их в реестр требований кредиторов,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Воркутинские котельные",

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Северные котельные" (далее - кредитор, ООО "Северные котельные") в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Воркутинские котельные" (далее - должник, ООО "Воркутинские котельные") обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением (с учетом уточнения) о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Воркутинские котельные" 56 792 436 руб. 77 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 02.07.2015 в удовлетворении требований отказано.

ООО "Северные котельные" с принятым определением суда несогласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.

По мнению заявителя жалобы, должник в момент предъявления акта мотивированный отказ от его подписания не заявил, ни он, ни временный управляющий мотивированных возражений на заявление об установлении требований и включении их в реестр требований кредиторов должника, контррасчета размера требований не представили, сумму требований не оспорили. Также кредитор ссылается на отзыв должника от 25.03.2014 N м1/9-68, представленный в рамках дела N А29-1430/2014, в соответствии с которым ООО "Воркутинские котельные" в период заключения договора аутсорсинга являлось арендатором муниципального имущества, входящего в систему теплоснабжения муниципального образования городского округа "Воркута". Согласно указанному отзыву, а также отзыву должника на ходатайство о назначении экспертизы от 29.04.2014 N 1/9-105 в рамках того же дела, должник полагает условия договора аутсорсинга дающими кредитору право предъявить для оплаты 100 % фактически понесенных в связи с исполнением указанного договора расходов. Данный вывод сделан судом в решении от 11.06.2014 по делу N А29-1430/2014. Таким образом, взаимосвязь между понесенными расходами и заключенным договором аутсорсинга подтверждена. Кредитором представлены расчет размера начисленной и выплаченной заработной платы, расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на ОПС за 1 квартал 2013 года, расчет размера требований в части страховых взносов на ОПС, расчет размера требований в части НДФЛ, расчет задолженности перед ПФ РФ по страховым взносам, сводный расчет размера требований, в которых имеется ссылка на первичную документацию, подтвержденную контролирующими органами и представленную в материалы дела. Из буквального толкования пункта 4.1 договора, а также взаимоотношений кредитора и должника следует, что 1000 руб. на выплаты социального характера уплачивается помимо фактически понесенных кредитором затрат. Социальные выплаты, указанные в статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации, не отнесены к оплате труда. Кредитор и должник являются аффилированными лицами, в связи с чем спорные расходы не предъявлялись должнику, с ноября 2012 года по январь 2013 года расходы на оплату услуг труда предъявлялись конкурсным управляющим. Задолженность по компенсации фактических расходов на оплату труда и связанных с ними обязательных отчислений, касается части, которая предыдущим руководством должника и кредитора не предъявлялась, подтверждением чего является расчет начисленной и выплаченной заработной платы при сравнении итоговых данных расчета за ноябрь 2012 года по декабрь 2013 года со сведениями, указанными в соответствующих расшифровках к счетам-фактурам за данные месяцы. Акт сверки по состоянию на 23.07.2013 отражает только сведения о предъявленных на момент его составления требованиях. Счет-фактура датирована 28.07.2014 и предъявляется должнику конкурсным управляющим ООО "Северные котельные".

Отзывов на апелляционную жалобу не представлено.

Рассмотрение дела откладывалось на 06.10.2015 в 13 час.

В судебном заседании представитель кредитора поддержал заявленные доводы и возражения.

Должник, временный управляющий явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей должника, временного управляющего.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, и, заслушав представителя кредитора, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

02.12.2014 в отношении ООО "Воркутинские котельные" введено наблюдение, временным управляющим утвержден Мосякин Алексей Емельянович.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенным статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

Статьей 71 Закона о банкротстве установлен специальный порядок предъявления требований кредиторов к должнику. Закон о банкротстве предусматривает обязанность заявителя приложить документы, позволяющие проверить правомерность требований кредитора, а в необходимых случаях и обоснованность признания должником требований кредитора.

В силу пунктов 3-4 статьи 100 Закона о банкротстве при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены доказательства наличия и размера задолженности.

По пункту 4 статьи 100 Закон о банкротстве при наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов и доказательства уведомления других кредиторов о предъявлении таких требований. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении указываются размер и очередность удовлетворения таких требований.

При этом необходимо иметь в виду, что целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр требований кредиторов необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

В силу статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

Статьями 309, 310 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статей 65 АПК РФ определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Требования ООО "Северные котельные" основаны на договоре на оказание услуг по ремонту и техническому обслуживанию оборудования, зданий и сооружений предприятия (договор аутсорсинга) от 30.12.2011 (далее - договор), заключенном ООО "Воркутинские котельные" (заказчик) и ООО "Северные котельные" (исполнитель), согласно которому исполнителю переданы функции заказчика по ремонту и техническому обслуживанию оборудования, зданий и сооружений предприятия заказчика.

По пункту 2.2.4 договора заказчик обязуется возмещать исполнителю затраты по договорам с третьими лицами, заключенными с целью оказания услуг.

В силу пункта 3 договора исполнитель ежемесячно составляет акт об оказании услуг. Подписываемые сторонами акты об оказании услуг являются подтверждением оказания услуг исполнителем заказчику. Акт об оказании услуг составляется и подписывается сторонами в течение пяти рабочих дней со дня его предоставления. При оказании услуг, не указанных в перечне функций, исполнитель представляет заказчику дополнительный акт об оказании услуг (работ), который является подтверждением оказания дополнительных услуг (работ) исполнителем заказчику.

Согласно пункту 4.1 договора заказчик уплачивает исполнителю за оказанные услуги вознаграждение в размере фактических затрат, произведенных исполнителем в отчетном месяце, плюс 1 тыс.руб. на выплаты социального характера и прочие расходы из прибыли, остающейся в распоряжении предприятия.

ООО "Северные котельные" ссылается на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Коми от 11.06.2014 по делу N А29-1430/2014, предметом рассмотрения которого было признание недействительными договора по оказанию услуг по ремонту и техническому обслуживанию оборудования, зданий и сооружений предприятия (договор аутсорсинга) от 30.12.2011.

В судебном акте указано, что "Буквальное толкование условий договора аутсорсинга позволяет сделать вывод о том, что все расходы, фактически понесенные ООО "Северные котельные", связанные с его исполнением, должны быть компенсированы со стороны ООО "Воркутинские котельные".

Исходя из этого, кредитор считает, что должник обязан возмещать кредитору его расходы, связанные с оплатой труда и уплатой налогов с ФОТ работников ООО "Северные котельные", занятых для оказания услуг по договору аутсорсинга, поскольку на момент заключения договора должник не обладал собственными трудовыми ресурсами.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 02.09.2013 по делу N А29-2590/2013 с ООО "Воркутинские котельные" в пользу ООО "Северные котельные" была взыскана задолженность по договору аутсорсинга в сумме 25 060 215 руб. 43 коп. за период с января 2012 года по январь 2013 года. Судом исследованы заявленные в обоснование требования акты: от 31.01.2012 N 1 на сумму 14 831 642 руб. 29 коп., от 29.02.2012 N 2 на сумму 11 902 014 руб. 87 коп., от 31.03.2012 N 14 на сумму 13 063 169 руб. 18 коп., от 30.04.2012 N 15 на сумму 8 207 190 руб. 16 коп., от 31.05.2012 N 16 на сумму 2 884 850 руб. 15 коп., от 30.06.2012 N 17 на сумму 15 559 858 руб., от 31.07.2012 N 19 на сумму 970 798 руб. 70 коп., от 31.08.2012 N 20 на сумму 1 279 945 руб. 54 коп., от 30.09.2012 N 21 на сумму 2 662 068 руб. 09 коп., от 31.10.2012 N 22 на сумму 5 202 562 руб. 51 коп., от 30.11.2012 N 23 на сумму 10 797 439 руб. 07 коп., от 31.12.2012 N 24 на сумму 8 300 212 руб. 04 коп., от 31.01.2013 N 1 на сумму 12 850 336 руб. 90 коп. Также был представлен акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 23.07.2013, в котором отражена задолженность ответчика перед истцом в сумме 25 060 215 руб. 43 коп.

Суд первой инстанции указал, что в материалы дела N А29-2590/2013 представлены акты оказанных услуг, подписанные как со стороны кредитора, так и со стороны должника. Согласно представленным расшифровкам затрат ООО "Северные котельные" к счетам фактурам расходы в большинстве случаев на оплату труда (основная заработная плата и отчисления) составляют 0 руб.

Доказательств, опровергающих данный факт, заявителем жалобы не представлено.

Указанная задолженность уже взыскана на основании решения по делу N А29-2590/2013.

Кроме того, согласно постановлению Второго арбитражного апелляционного суда от 07.11.2013, в соответствии с актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 23.07.2013 ООО "Воркутинские котельные" подтвердило задолженность перед ООО "Северные котельные" только в размере 25 060 215 руб. 43 коп.

Кредитор в обоснование своих требований в рамках данного дела ссылается на акт N 00000003 от 28.07.2014 на сумму 68 903 904 руб. 03 коп. (Т.1, л.д.-29, 30), в котором отражены доначисления расходов на оплату труда за период с января 2012 по январь 2013 года.

Вместе с тем, названный акт не может являться надлежащим доказательством подтверждающим принятие ООО "Воркутинские котельные" понесенных ООО "Северные котельные" расходов, поскольку он подписан со стороны кредитора в одностороннем порядке.

Сведения о сумме выплат и иных вознаграждений, начисляемых плательщиками страховых взносов - страхователями в пользу физического лица, выписки с расчетного счета и иные документы, представленные кредитором, не подтверждают взаимосвязь понесенных расходов ООО "Северные котельные" с заключенным с ООО "Воркутинские котельные" договором аутсорсинга от 30.12.2011 (Т.1, л.д.-34-152, Т.2, л.д.-1-175, Т.3, л.д.-1-183, Т.4, л.д.-2-38, 84-174, Т.5, л.д.-1-14 и др.), свидетельствуют лишь о наличии расходов на оплату труда у ООО "Северные котельные".

С учетом этого, отсутствует первичная документация, подтверждающая наличие задолженности ООО "Воркутинские котельные" за период с января 2012 по январь 2013 года перед ООО "Северные котельные" в размере 56 792 436 руб. 77 коп.

Из буквального толкования пункта 4.1 договора аутсорсинга следует, что заказчик уплачивает исполнителю за оказанные услуги вознаграждение в размере фактических затрат, произведенных исполнителем в отчетном месяце, плюс 1 тыс.руб. на выплаты социального характера и прочие расходы из прибыли, остающейся в распоряжении предприятия. Условий о том, что кроме указанной в данном пункте 1 тыс.руб. на выплаты социального характера, стороны предусмотрели еще дополнительные выплаты таких расходов, не следует.

Документального подтверждения того, что предъявленная задолженность, связанная с оплатой труда и уплатой налогов с ФОТ работников ООО "Северные котельные", занятых для оказания услуг по договору аутсорсинга, иная, нежели уже взысканная по решению Арбитражного суда Республики Коми от 02.09.2013 года по делу N А29-2590/2013, не представлено.

Таким образом, кредитором не доказано наличие задолженности должника в размере 56 792 436 руб. 77 коп.

У суда не имелось правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Определение суда является законным и обоснованным, отмене или изменению по приведенным в жалобе доводам не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 02.07.2015 по делу N А29-6817/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северные котельные" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

В.Г. Сандалов

Судьи

Т.М. Дьяконова О.А. Гуреева