Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2015 г. N 17АП-14433/15
г. Пермь |
|
06 октября 2015 г. |
Дело N А60-9112/2015 |
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
судьи Дюкина В. Ю.,
рассмотрев апелляционную жалобу истца, Администрации города Екатеринбурга,
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 25 августа 2015 года
по делу N А60-9112/2015
по иску Администрации города Екатеринбурга
к обществу с ограниченной ответственностью "Кооператор" (ИНН 6670145669, ОГРН 1069670151055)
третьи лица: индивидуальный предприниматель Чистов Алексей Вилленович (ОГРНИП 304667233700083, ИНН 666200005467), Чистова Ирина Вячеславовна, Блюмкина Людмила Сергеевна, Зыкова Елена Михайловна, Авдеева Анжелла Евгеньевна, общество с ограниченной ответственностью "Аптечная сеть Оз" (ОГРН 1027700465187, ИНН 7709068298), Гайнутдинова Фарида Таваповна, общество с ограниченной ответственностью "Звездный дар" (ОГРН 1046605196362, ИНН 6674136432)
о взыскании задолженности, неустойки по договору аренды земельного участка,
установил:
Апелляционная жалоба (вх. N 17АП-14433/2015(1)-ГК) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.08.2015 по делу N А60-9112/2015 подана нарочно 28.09.2015, что подтверждается оттиском штампа суда на первом листе жалобы.
В ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (ч. 2 ст. 114 АПК РФ).
Таким образом, предусмотренный законом срок апелляционного обжалования решения арбитражного суда от 25.08.2015 истек 25.09.2015. Заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы на решение арбитражного суда.
По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (ч. 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Истцом, Администрацией города Екатеринбурга, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы не заявлено.
Таким образом, апелляционная жалоба подлежит возвращению ввиду того, что жалоба подана по истечении установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении.
Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (ч. 5 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (ч. 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При повторном обращении также необходимо учитывать, что лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.
Руководствуясь ч. 2 ст. 115, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить истцу, Администрации города Екатеринбурга.
2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья |
В.Ю.Дюкин |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А60-9112/2015
Истец: Администрация города Екатеринбурга
Ответчик: ООО "КООПЕРАТОР"
Третье лицо: Авдеева Анжелла Евгеньевна, Блюмкина Людмила Сергеевна, Гайнутдинова Фарида Таваповна, Зыкова Елена Михайловна, Ип Чистов Алексей Вилленович, Ип Чистова Ирина Вячаславовна, Ип Чистова Ирина Вячеславовна, ООО "АПТЕЧНАЯ СЕТЬ ОЗ", ООО "ЗВЕЗДНЫЙ ДАР", ООО "КООПЕРАТОР", ООО "РИГЛА-ЕКАТЕРИНБУРГ"
Хронология рассмотрения дела:
22.12.2015 Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-14433/15
17.11.2015 Определение Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-9976/15
06.10.2015 Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-14433/15
25.08.2015 Решение Арбитражного суда Свердловской области N А60-9112/15