Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2015 г. N 15АП-12547/15

город Ростов-на-Дону

05 октября 2015 г.

дело N А32-2282/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 октября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова А.А.,

судей Авдониной О.Г., Галова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Стефанцевой А.В.,

при участии:

от истца: представителя Горб С.В. по доверенности от 18.10.2013, представителя Аверина А.В. по доверенности от 01.01.2015,

от ответчика: представителя Плющ Д.В. по доверенности от 10.07.2015,

от третьего лица: представителя Зварыгина С.С. по доверенности от 10.07.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "ЭКО"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01 июня 2015 года по делу N А32-2282/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭКО"

к ответчику открытому акционерному обществу "НЭСК"

при участии третьего лица открытого акционерного общества "НЭСК-электросети"

о признании требований, не подлежащими удовлетворению,

принятое в составе судьи Нигоева Р.А.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЭКО" (далее - ООО "ЭКО", истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к акционерному обществу "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" в лице филиала "Геленджикэнергосбыт" (далее - АО "НЭСК", ответчик) о признании не подлежащим исполнению требования об оплате 1 649 207,55 руб., предъявленные на основании акта о неучтённом потреблении электроэнергии N 06972 от 09.10.2014 (с учетом уточнения первоначально заявленных требований, заявленных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 1 л.д. 149)).

Исковые требования мотивированы тем, что 09.10.2014 ответчиком был необоснованно составлен акт N 06972 о неучтённом потреблении электроэнергии, который не содержит указание на характер повреждения пломб госповерителя и завода изготовителя. Нарушения пломб, которые бы способствовали неправильной работе прибора учета, отсутствовали, что подтверждается заключением специалиста.

Определением суда от 02.03.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "НЭСК-электросети".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.06.2015 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объёме, суд отклонил ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы. Судебный акт мотивирован тем, что действия ответчика по выставлению счета, который истец просил признать не подлежащим исполнению, не могут рассматриваться в качестве основания возникновения у общества гражданских прав и обязанностей. Истцом избран ненадлежащий способ защиты своего права, что является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "ЭКО" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда первой инстанции от 01.06.2015 отменить, исковые требования удовлетворить в полном объёме. В обоснование апелляционной жалобы ООО "ЭКО" указывает, что суд первой инстанции необоснованно пришёл к выводу об избрании истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права. Суд не учёл, что в результате предъявления ответчиком необоснованных требований в отношении ООО "ЭКО" введён режим ограничения электропотребления, что непосредственно нарушает права истца.

В отзыве на апелляционную жалобу АО "НЭСК" указывает, что в акте о неучтенном потреблении электроэнергии от 09.10.2014 N 06972 отражена необходимая информация, предусмотренная нормами действующего законодательства. Факт нарушения потребления электрической энергии заключается в том, что нарушена пломба госповерителя, имеются следы механического воздействия, нарушена пломба завода-изготовителя. Данное обстоятельство подтверждается заключением ООО "Матрица". Расчет объема неучтенной электроэнергии произведен в соответствии с требованиями пунктов 194-196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442.

В судебном заседании представители истца поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просили решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель третьего лица поддержал правовую позицию ответчика.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 31.01.2013 между ОАО "НЭСК" и ООО "ЭКО" (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 1604, по условиям которого ОАО "НЭСК" обязалось продавать потребителю электроэнергию (мощность) в точке поставки на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя, оказывать через привлеченные сетевые организации услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность), обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии.

В ходе очередной проверки состояния приборов учета потребителя, проведенной 09.10.2014, ОАО "НЭСК" в отношении ООО "ЭКО" составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии N 06972, на основании которого ответчику выставлен счет на оплату от 29.11.2014 N 174 на сумму 1 649 207,55 руб.

Полагая, что требование ОАО "НЭСК" об оплате 1 649 207,55 руб. не подлежат исполнению, ООО "ЭКО" обратилось в суд с настоящими требованиями.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу об избрании истцом ненадлежащего способа защиты своего права, указав, что действия ответчика по выставлению счета не могут рассматриваться в качестве основания возникновения у общества гражданских прав и обязанностей.

Между тем, суд первой инстанции не учел, что составление акта о неучтённом потреблении электроэнергии N 06972 от 09.10.2014 влечет для истца юридические последствия в виде доначисления платы за безучётное потребление электрической энергии, а выставление счета на оплату неучтенной электроэнергии возлагает на истца в соответствии с заключенным договором обязанность его оплатить. Неоплата задолженности привела к направлению в адрес истца уведомления об ограничении режима электропотребления от 27.05.2015. Следовательно, требование истца, уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании не подлежащим исполнению требования об оплате 1 649 207,55 руб. является надлежащим способ защиты прав истца.

Вместе с тем, ошибочный вывод суда об избрании ответчиком ненадлежащего способа защиты своего права не привел к принятию неправильного судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, пожарах, неисправностях приборов учета энергии и иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным данным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно пункту 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований данного документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В силу пункта 2 Основных положений безучетным потреблением является потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В соответствии с пунктом 192 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

Пунктом 193 Основных положений предусмотрено, что в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Согласно пункту 194 Основных положений расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 данного документа соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией)), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии. Расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) направляется сетевой организацией гарантирующему - поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающему потребителя, осуществляющего безучетное потребление, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 указанного документа.

Согласно пункту 84 Основных положений N 442 стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) с потребителя по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Стоимость объема безучетного потребления по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) рассчитывается по ценам на электрическую энергию (мощность), определяемым и применяемым в соответствии с настоящим документом за расчетный период, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии, а также условиями договора.

Оценив представленный ответчиком акт N 06972 от 09.10.2014, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о доказанности факта безучетного потребления истцом электроэнергии.

Согласно подпункту 3.5 пункта 3 Правил учета электрической энергии, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 19.09.1996, средства учета электрической энергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений.

В силу пункта 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6, потребитель несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям; нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электрической энергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком.

В акте N 06972 от 09.10.2014 указано на выявление факта нарушения пломбы государственного поверителя, наличие механических следов воздействия, нарушения пломбы завода-изготовителя N 0116044, номер втулки пломбы 0057576, нарушения пломбы входного контроля N 05006085, что свидетельствует о вмешательстве потребителя в работу прибора учета.

Акт составлен в присутствии представителя потребителя, который от подписания акта отказался, что надлежащим образом отражено. В акте имеются подписи незаинтересованных лиц, присутствовавших при составлении акта.

Указанный акт является доказательством неправомерных действий потребителя, связанных с организацией работы узла учета электроэнергии, и при наличии неисправных пломб на приборе учета, установленных сбытовой организацией, имеются основания для применения к расчетам сторон правил о безучетном потреблении электроэнергии.

В обоснование отсутствия вмешательства в работу прибора учета ООО "ЭКО" представлено заключение Ростовского центра судебных экспертиз от 30.10.2014 об отсутствии на корпусах пломб и на бечеве следов механического воздействия. В указанном заключении эксперт также пришел к выводу о том, что несоответствие номеров на корпусе и вставке на пломбе из полимерного материала могло произойти только при установке пломбы.

В пояснениях к указанному заключению от 26.05.2015 эксперт указывает, что несоответствие номеров на корпусе и вставке пломбы не влияет на правильность показаний прибора энергоучета (т. 1 л.д. 171-172).

Между тем, в заключении о проверке технического состояния прибора учета электрической энергии N 05081567SMART IMS NP 524.24T-4PSRLNI от 10.02.2015 производитель прибора учета - ООО "Матрица" подтверждается факт нарушения целостности голограммы N 05006085 и пломбы государственного поверителя. Факт нарушения голограммы подтверждается также представленными в материалы дела фотографиями прибора учета, сделанных при осуществлении проверки.

Во исполнение определения суда апелляционной инстанции от 28.08.2015 ООО "Матрица" - изготовитель прибора учёта и пломбы, указанной в акте N 06972 от 09.10.2014, сообщило, что установленная голограмма N 05006085 имеет разрыв по месту стыковки основания с верхней прозрачной крышкой счетчика электрической энергии N 05081567SMART IMS NP 524.24T-4PSRLNI 2011 года выпуска. Установленная пломба государственного поверителя на указанном счетчике имела свободный ход на пломбировочной проволоке, предположительно вследствие механического воздействия на пломбу. Выявленные нарушения целостности у голограммы N 05006085 и пломбы государственного поверителя дают возможность к вмешательству в работу прибора учета электроэнергии. Проверка 10.02.2015 технического состояния прибора учета электрической энергии N 05081567SMART IMS NP 524.24T-4PSRLNI техническими специалистами ООО "Матрица" не выявила вмешательств в схему счетчика, следов внезаводской пайки, а также каких-либо посторонних устройств, влияющих на его работу. Установленные сигнальные наклейки энергосбытовой компанией, позволяют закрыть доступ только к оптическому порту счетчика, но не защищают в целом от несанкционированного вскрытия прибора учета электроэнергии.

Завод-изготовитель также указывает, что при выпуске приборов учета электрической энергии пломбировка производится двумя пломбами: пломба государственного поверителя и фирменная пломба "МАТРИЦА", имеющая уникальный цифровой номер, причем номер на корпусе пломбы соответствует номеру на внутренней втулке пломбы.

Применяемая фирменная пломба "МАТРИЦА" разработана таким образом, что вскрыть пломбу без механического разрушения невозможно. Номер сердцевины пломбы завода-изготовителя может не совпадать с внешним номером, нанесенным на корпус пломбы только в том случае, если корпус или втулка были намеренно разрушены с целью вскрытия опломбированного счетчика и впоследствии замены на корпус или втулку от другой пломбы.

Таким образом, фальсификация пломбы, которая установлена на счетчике потребителя, подтверждается его изготовителем.

Учитывая заключение и пояснения ООО "Матрица", представленное в материалы дела заключение Ростовского центра судебных экспертиз от 30.10.2014 не может быть принято судом в качестве достаточного доказательства отсутствия вмешательства потребителя в работу прибора учета.

В настоящее время провести судебную экспертизу не представляется возможным ввиду того, что после проведённой проверки прибор направлялся на освидетельствование на завод-изготовитель, где прибор вскрывался для проведения осмотра, производилась его переопломбировка (т. 1 л.д. 112).

Исходя из содержания понятия безучетного потребления, приведенного в Основных положениях, нарушение (повреждение) пломбы является достаточным признаком для квалификации потребления в качестве безучетного. В связи с тем, что истец не обеспечил сохранность пломб, что было зафиксировано в ходе проведённой проверки, в силу пункта 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6, показания прибора учёта за спорный период не имеют законной силы, в связи с чем объём потреблённой электроэнергии подлежит определению расчётным способом.

Представленный ответчиком расчет по акту N 06972 от 09.10.2014 соответствует требованиям Основных положений N 442, проверен судом апелляционной инстанции и является обоснованным. период безучётного энергопотребления с 14.03.2014 по 09.10.2014 обоснованно определён ответчиком, т.к.прибор учёта был введён в эксплуатацию актом N 007540 от 14.03.2014, а актом от 09.10.2014 прибор учёта был выведен из эксплуатации в связи с обнаружением факт безучётного потребления электроэнергии.

В соответствии с частью 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Поскольку вывод суда первой инстанции, отраженный в резолютивной части решения соответствует обстоятельствам дела, которые оценены судом апелляционной инстанции в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правовых оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене или изменению решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01 июня 2015 года по делу N А32-2282/2015 оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.А. Попов

Судьи

О.Г. Авдонина В.В. Галов