Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2015 г. N 09АП-36407/15

г. Москва

06 октября 2015 г.

Дело N А40-88023/15

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Савенкова О.В., Кораблевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарновским Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

ОАО "ВЭБ-лизинг" и ИП Милованова В.В.

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.06.15г.

по делу N А40-88023/15, принятое судьей Ильиной Т.В. (114-675),

по иску ИП Милованова В.В. (далее истец) к ОАО "ВЭБ-лизинг" (далее ответчик)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - Тюленева И.Г. по доверенности от 02.06.15г.,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с уточненным иском к ответчику о взыскании задолженности в виде выкупной стоимости предмета лизинга в сумме 1 617 609,15 руб по договору лизинга N Р13-24383-ДЛ от 24.09.13г.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 19.06.15г. иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 468 692,15 руб задолженности, 8 453,59 госпошлины в бюджет, с ИП Милованова В.В. госпошлину в федеральный бюджет - 20 722,50 руб, в остальной части иска отказано.

Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда в части взыскания суммы задолженности и в иске отказать, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда неоднозначны.

Истец также направил апелляционную жалобу, в которой просит взыскать всю заявленную сумму задолженности.

Представитель истца в суд не явился, извещен, направил ходатайство об отложении, которое отклонено. Представитель ответчика доводы своей жалобы поддержал, против жалобы истца возразил.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 19.06.15г. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст.309, 310, 614 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.15, 17 ФЗ РФ "О финансовой аренде (лизинге)".

Как следует из материалов дела, между истцом (лизингополучатель) и ответчиком (лизингодатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) N Р13-24383-ДЛ от 24.09.13г., согласно условиям которого и приложениям к нему, лизингодатель обязался приобрести в собственность предмет лизинга и передать лизингополучателю во временное пользование и владение, а лизингополучатель - принять и оплатить предмет лизинга.

Предмет лизинга приобретен и передан ответчику по акту приема-передачи.

Лизингополучатель допустил просрочку по оплате лизинговых платежей, в связи с чем, лизингодатель 16.10.14г. в одностороннем порядке расторг договор лизинга путем направления уведомления, предмет лизинга возвращен лизингодателю 06.10.14г. и реализован третьему лицу по цене 3 400 000 руб.

По расчету ответчика с учетом упущенной выгоды в сумме 1 329 117,16 руб сальдо в пользу лизингополучателя составляет сумму 468 692,15 руб. Суд правильно исключил из расчета ответчика упущенную выгоду.

С учетом даты возврата предмета лизинга представляется обоснованным вывод о том, что сальдо в пользу истца составляет сумму 468 692,15 руб и подлежит взысканию с ответчика.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителей жалоб.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 июня 2015 г. по делу N А40-88023/15 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "ВЭБ-лизинг" госпошлину в федеральный бюджет - 3 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

М.С. Кораблева О.В. Савенков