Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2015 г. N 02АП-7903/15

г. Киров

05 октября 2015 г.

Дело N А82-2546/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 октября 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Пуртовой Т.Е., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калининым А.Ю.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Ростовская коммунальная энергетика" Бокова Руслана Молгеривича

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 31.07.2015 по делу

N А82-2546/2011, принятое судом в составе судьи Еремычевой И.И.,

по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ярославской области

о признании недействительными решений собрания кредиторов МУП "Ростовкоммунэнерго" от 21.11.2014,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия "Ростовская коммунальная энергетика" (ОГРН 1097609001159; ИНН 7609023007),

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия "Ростовская коммунальная энергетика" (далее - МУП "Ростовкоммунэнерго", должник) Федеральная налоговая служба России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ярославской области (далее -ФНС России, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительными решения комитета кредиторов МУП "Ростовкоммунэнерго" от 10.10.2014.

В ходе рассмотрения заявления в суде первой инстанции заявитель в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неоднократно уточнял требования, окончательно просил признать недействительными решения собрания кредиторов МУП "Ростовкоммунэнерго" от 21.11.2014.

Определением арбитражного суда Ярославской области от 31.07.2015 заявление ФНС России удовлетворено. Суд признал недействительными решения собрания кредиторов МУП "Ростовкоммунэнерго" от 21.11.2014: об утверждении Положения о порядке замещения активов должника и создании открытых акционерных обществ на базе имущества МУП "Ростовкоммунэнерго"; об утверждении состава имущества должника, вносимого в оплату уставного капитала открытого акционерного общества в соответствии с Приложением N 1; об утверждении состава имущества должника, вносимого в оплату уставного капитала открытого акционерного общества в соответствии с Приложением N 2; об утверждении состава имущества должника, вносимого в оплату уставного капитала открытого акционерного общества в соответствии с Приложением N 3.

Не согласившись с принятым определением, конкурсный управляющий должника Боков Р.М. обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой с учетом дополнений просит отменить определение суда, отказав заявителю в признании недействительными решений собрания кредиторов должника от 21.11.2014.

Как указывает конкурсный управляющий, заявитель в уточненном заявлению изменил как основание, так и предмет иска, предъявив по сути самостоятельное требование, в связи с этим суд первой инстанции неправомерно принял к рассмотрению уточненное требование. Довод суда о том, что социально значимое имущество не может быть реализовано посредством замещения активов, основан на неверном толковании норм права и обстоятельств дела. Из материалов дела видно, что тепловые, водопроводные и канализационные сети должника не обладают признаками объектов недвижимости, предусмотренных статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому суд пришел к неправильному выводу о том, что они могут рассматриваться в качестве таковых. Отсутствие заключения уполномоченного федерального органа исполнительной власти (ФАУГИ) по отчету об оценке имущества должника на момент принятия решения о замещении активов не препятствует проведению собрания кредиторов по вопросу о замещении активов. Закон о банкротстве не устанавливает последовательность действий, совершаемых при замещении активов. Судом не указано, каким образом нарушаются права и законные интересы уполномоченного органа в связи с реализацией тепловых, водопроводных и канализационных сетей должника на торгах в форме конкурса, не напрямую. А посредством замещения активов, внесения данного имущества в уставной капитал создаваемых АО и продажей акций АО на торгах в форме конкурса.

ФНС России в отзыве с доводами жалобы не согласна, считает определение суда принятым при правильном применении норм материального и процессуального права, просит обжалуемый судебный акт оставить в силе.

Судебное заседание 14.09.2015 в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации откладывалось до 30.09.2015.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области от 31.07.2015 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ярославской области от 22.10.2012 МУП "Ростовкоммунэнерго" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 19.01.2015 конкурсным управляющим должника утвержден Боков Руслан Молтгеривич.

21.11.2014 состоялось собрание кредиторов МУП "Ростовкоммунэнерго".

Согласно протоколу собрания кредиторов от 21.11.2014 большинством голосов собрание кредиторов приняло следующие решения по 1-4 вопросам повести дня:

1. Утвердить Положение о порядке замещения активов должника и создании открытых акционерных обществ на базе имущества МУП "Ростовкоммунэнерго".

2. Утвердить состав имущества должника, вносимого в оплату уставного капитала открытого акционерного общества в соответствии с Приложением N 1.

3. Утвердить состав имущества должника, вносимого в оплату уставного капитала открытого акционерного общества в соответствии с Приложением N 2.

4. Утвердить состав имущества должника, вносимого в оплату уставного капитала открытого акционерного общества в соответствии с Приложением N 3.

Уполномоченный орган, считая решения собрания кредиторов по 1-4 вопросам повестки дня нарушающими нормы Закона о банкротстве, обратился в арбитражный суд в порядке статьи 15 указанного Закона с заявлением о признании решений собрания кредиторов недействительными.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве решение собрания кредиторов может быть признано недействительным арбитражным судом в случае, если такое решение нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Согласно пункту 4 статьи 132 Закона о банкротстве социально значимые объекты, объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации, а также иные объекты, продажа которых в соответствии с законодательством Российской Федерации должна осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, продаются в порядке, установленном статьей 110 настоящего Федерального закона.

Законом о банкротстве императивно установлен порядок реализации социально значимых объектов - исключительно на конкурсе.

Как усматривается из материалов дела, в состав имущества МУП "Ростовкоммунэнерго" включено имущество должника, принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения: водопроводные и канализационные сети, артезианские скважины, водонапорные башни, насосные станции, находящиеся в различных деревнях и селах Ростовского района, канализационно-насосные станции и станции водозабора в пос. Поречье и Климатино, которые входят в единый технологический комплекс по обеспечению жителей Ростовского района услугами водоснабжения и водоотведения.

Вышеуказанные объекты МУП "Ростовкоммунэнерго" являются социально значимыми объектами.

В силу статьи 141 Закона о банкротстве на основании решения собрания кредиторов в ходе конкурсного производства может быть проведено замещение активов должника при условии, что за принятие такого решения проголосовали все кредиторы, обязательства которых обеспечены залогом имущества должника; замещение активов должника проводится в порядке и на условиях, которые определены пунктами 2 - 6 статьи 115 названного Федерального закона.

При замещении активов должника в процедуре конкурсного производства положения упомянутой статьи следует применять с учетом норм, регулирующих проведение данной процедуры банкротства. В соответствии со статьей 126 Закона о банкротстве, устанавливающей последствия открытия конкурсного производства, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия, за исключением полномочий органов управления должника, уполномоченных в соответствии с учредительными документами принимать решения о заключении крупных сделок, принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника.

При анализе норм права, регулирующих продажу социально-значимых объектов и замещение активов должника, следует, что процедура замещения активов не направлена на защиту публичных интересов, она не предусматривает обязанности вновь созданного юридического лица на базе активов должника, в которые входят социально значимые объекты, обеспечивать надлежащее содержание и использование указанных объектов в соответствии с их целевым назначением, а также выполнение иных устанавливаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации обязательств.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что социально значимые объекты должны быть реализованы исключительно путем проведения торгов в форме конкурса с сохранением целевого назначения имущества должника.

Таким образом, обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм материального и процессуального права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 61 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 31.07.2015 по делу N А82-2546/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Ростовская коммунальная энергетика" Бокова Руслана Молгеривича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и является окончательным.

Председательствующий

Т.М. Дьяконова

Судьи

Т.Е. Пуртова В.Г. Сандалов