Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2015 г. N 07АП-8763/15

г. Томск

8 октября 2015 г.

Дело N А03-2398/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01.10.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 08.10.2015.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Павлюк Т. В.

судей: Кривошеиной С.В.

Ходыревой Л.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дмитриевой Ю.А.

при участии:

от заявителя: Будяков В.В., представитель по доверенности от 26.11.2013, паспорт; Тихонов Е.В., представитель по доверенности от 25.02.2015, паспорт; Долгих Ю.Г., паспорт

от иных лиц участвующих в деле: без участия (извещены);

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы

Администрации г. Белокуриха Алтайского края и

Комитета по управлению муниципальным имуществом города Белокурихи

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 21.07.2015

по делу N А03-2398/2015 (Судья О.В. Трибуналова)

по заявлению индивидуального предпринимателя Долгих Юрия Григорьевича (ИНН 220300038483, ОГРНИП 304220305800018), г. Белокуриха, к администрации г. Белокуриха Алтайского края, (ИНН 2203004607, ОГРН 1022200535280), г. Белокуриха, Комитету по управлению муниципальным имуществом города Белокурихи, г. Белокуриха, о признании незаконным отказа администрации от 28.11.2014 в согласовании местоположения границ смежных земельных участков и установлении местоположения границ смежных земельных участков, с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Росреестра по Алтайскому краю",

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Долгих Юрий Григорьевич (далее - заявитель, предприниматель, ИП Долгих Ю.Г.) обратился в арбитражный суд с заявлением к администрации г. Белокуриха Алтайского края (далее - Администрация), к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Белокурихи (далее - Комитет) о признании незаконным отказа администрации от 28.11.2014 в согласовании местоположения границ смежных земельных участков и установлении местоположения границ смежных земельных участков: земельного участка с кадастровым номером 22:64:012601:215, расположенного в г. Белокуриха Алтайского края по ул. Славского, 4 и земельного участка с кадастровым номером 22:64:012601:1135, расположенного в г. Белокуриха Алтайского края 505 метров на юго-запад от участка по ул. Алтайская, 4а, согласно сведений, имеющихся в межевом плане от 11.11.2014: уточняемыми точками для земельного участка с кадастровым номером 22:64:012601:215 являются н5, н6, н7, н8; уточняемыми точками для земельного участка с кадастровым номером 22:64:012601:1135 являются н5, н6, н7, н8; смежными границами являются н8-н7, н7-н6, н6-н5 (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Росреестра по Алтайскому краю" (далее по тексту - Кадастровая палата).

Решением суда от 21.07.2015 (резолютивная часть объявлена 14.07.2015) заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Администрация и Комитет обратились с апелляционными жалобами в апелляционный суд, в которых просят решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Апелляционные жалобы мотивированы неправильным применением норм материального права.

Подробно доводы изложены непосредственно в апелляционных жалобах.

Заявитель в отзыве, представленном в суд порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), представители в судебном заседании, доводы жалоб отклонили, просят оставить решение суда без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Кадастровая палата в отзыве указывает, что принятие решения оставляет на усмотрение суда.

В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие Администрации, Комитета и Кадастровой палаты, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, отзывов, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что постановлением администрации города Белокурихи от 19.03.1996 N 31/10 предпринимателю Долгих Ю.Г. предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок площадью 212 кв. м с кадастровым номером 22:64:012601:215, расположенный по адресу: г. Белокуриха, ул. Славского, 4.

Право постоянного (бессрочного) пользования Долгих Ю.Г. земельным участком (категория земель: земли населенных пунктов - под магазин, площадь 212 кв. м с кадастровым номером 22:64:012601:215, расположенный по адресу: г. Белокуриха, ул. Славского, участок 4) подтверждает свидетельство о государственной регистрации права от 22.10.2014 года (т.1 л.д.50). 12.07.2013 предприниматель обратился в ФГБУ ФКП Росреестра с заявлением для получения кадастрового паспорта на земельный участок с кадастровым номером 22:64:012601:215.

Кадастровая палата решением от 18.07.2013 N 22/13-1-70771 отказала предпринимателю в выдаче кадастрового паспорта земельного участка на основании пункта 1 части 12 статьи 45 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", в связи с тем что в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 22:64:012601:215 (т.1 л.д. 47).

19.11.2013 Кадастровая палата вынесла решение о приостановлении осуществления кадастрового учета недвижимости с кадастровым номером 22:64:012601:215, в связи с тем что одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого предоставлено заявление, пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости, а именно: согласно межевому плану от 08.11.2013, представленному в электронном виде, границы земельного участка с кадастровым номером 22:64:012601:215, расположенного по адресу: Алтайский край, г. Белокуриха, ул. Славского, 4, о кадастровом учете которого предоставлено заявление, пересекают границы земельного участка с кадастровым номером 22:64:012601:1135, расположенного по адресу: Алтайский край, г.Белокуриха, 505 м на юго-запад от участка по ул.Алтайская,4а, прошедшего процедуру кадастрового учета 30.10.2013.

В решении Кадастровая палата указала, что возможной причиной пересечения является наличие кадастровой ошибки, допущенной при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером 22:64:012601:1135 либо в отношении земельного участка, о кадастровом учете которого предоставлено заявление.

Решением от 21.02.2014 N 22/14-1-16076 Кадастровая палата отказала предпринимателю в осуществлении государственного кадастрового учета изменений указанного земельного участка (т.1 л.д.49).

Предприниматель обратился в администрацию города Белокуриха с заявлением от 24.04.2014 о согласовании границ земельных участков (т.1 л.д.13).

Администрация города Белокурихи письмом от 23.05.2014 N 2263 отказала в согласовании границ земельных участков, указав, что основания для уточнения границ земельного участка с кадастровым номером 22:64:012601:1135 отсутствуют, и сообщила что администрация города готова рассмотреть вопрос о согласовании границ земельного участка с кадастровым номером 22:64:012601:215 в установленном законом порядке, с учетом сведений согласования местоположения границ земельного участка, с учетом сведений о границах земельного участка с кадастровым номером 22:64:012601:1135, внесенных в государственный кадастр недвижимости (т.1 л.д.52). 12.11.2014 предпринимателем с заявлением направлен в администрацию межевой план от 11.11.2014 на указанные земельные участки вместе с актами согласования (т.1 л.д.17-46).

Администрация г. Белокурихи письмом от 28.11.2014 N 6141 отказала в согласовании границ смежных земельных участков, указав на отсутствие основания для уточнения границ земельного участка с кадастровым номером 22:64:012601:1135.

Считая незаконным отказ Администрации в согласовании местоположения границ смежных земельных участков, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, при этом просил согласовать указанные точки границ земельного участка.

Принимая судебный акт об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По пункту 2 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Из содержания приведенных норм права и положений пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, незаконными необходимо соблюдение двух условий: несоответствие оспариваемого правового акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В свою очередь обязанность доказывания нарушенного права в соответствии со статьей 65 АПК РФ лежит на заявителе.

Согласно пункту 1 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Согласно п. 2 и п. 3 Правил установления на местности границ объектов землеустройства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.08.2009 N 688, установление на местности границ объектов землеустройства осуществляется на основании сведений государственного кадастра недвижимости о соответствующих объектах землеустройства. Установление на местности границ объекта землеустройства (вынос границ на местность) выполняется по координатам характерных точек таких границ (точек изменения описания границ объекта землеустройства и деления их на части), сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости.

Также в соответствии с частью 7 статьи 38 Закона о кадастре местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Для ведения государственного кадастра недвижимости используются установленные в отношении кадастровых округов местные системы координат с определенными для них параметрами перехода к единой государственной системе координат, а в установленных органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений случаях используется единая государственная система координат (часть 4 статьи 6 Закона о кадастре).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Подпунктом 3 части 1 статьи 7 Закона N 221-ФЗ предусмотрено, что в состав сведений государственного кадастра недвижимости входит описание местоположения границ объекта недвижимости, если таким объектом является земельный участок.

Министерством экономического развития Российской Федерации в письме от 17.10.2011 N 22781-ИМ/Д23 "О государственном кадастровом учете изменений земельного участка в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ" разъяснено, что при отсутствии границ земельного участка в установленной системе координат проводится уточнение границ.

В силу части 1 статьи 16, пункта 2 части 1 статьи 22 Закона о кадастре изменение уникальных характеристик проводится на основании представленного межевого плана. Согласно Приказу Минэкономразвития России от 24 ноября 2008 г. N 412 "Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков" при описании местоположения земельного участка приводится система координат и положения по X и Y в данной системе.

Как следует из материалов дела, с 25.04.2011 в городе Белокуриха используется система координат МСК-22 (уведомление кадастровой Палаты от 11.03.2011 1091/02-19 (прин. 09.12.2010).

В материалы дела предпринимателем представлены выписки в отношении участка с кадастровым номером 22:64:012601:215, в которых координаты отсутствуют.

Отсутствие в ГКН сведений о координатах характерных точек подтверждается также третьим лицом.

Администрация и Комитет ссылаясь на кадастровый паспорт 2010 года, поскольку 22.07.2010 третьим лицом была выявлена техническая ошибка, которая исправлена протоколом N 71, о чем вынесено соответствующее решение N 64/10-510, доказательств в подтверждение наличия в ГКН сведений о координатах характерных точек в нарушение статьей 65 и 200 АПК РФ не представили.

Также в нарушение статей 65 и 200 АПК РФ ни Администрацией, ни Комитетом документально не подтверждено, что границы земельного участка в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером Демченко Е.С., не совпадают с фактическими границами ранее существовавшего на этом месте объекта - здания магазина.

Согласно части 3 статьи 25 Закона о кадастре при кадастровом учете в связи с уточнением части границ земельного участка, которая одновременно является частью границ другого земельного участка (далее - смежный земельный участок), орган кадастрового учета одновременно вносит соответствующие изменения во внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о местоположении границ такого смежного земельного участка.

Таким образом, как обоснованно указал суд первой инстанции, сам факт пересечения границ смежных земельных участков является основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о границах смежных земельных участков.

Как следует из материалов дела, в приостановлении в проведении учета изменений 22:64:012601:215 органом кадастрового учета указано, что возможной причиной пересечения является наличие кадастровой ошибки в данном участке или в участке 22:64:012601:1135.

Письмом от 23.05.2014 Администрация указала, что оснований для уточнения границ земельного участка с кадастровым номером 22:64:012601:1135 отсутствуют с перечислением случаев возможного уточнения местоположения границ земельного участка, при этом по мнению Администрации права заявителя не нарушены и основания для уточнения границ отсутствуют по причине наличия на земельном участке самовольной постройки, которая на основании судебного акта подлежит сносу.

Коллегия не может согласиться с такой позицией, поскольку действующее законодательство не содержит запрета или каких либо дополнительных условий для согласования и уточнения границы смежных земельных участков, сведения об одном из которых внесены ГКН и носят характер учтенных.

Довод Администрации о том, что предложенный заявителем вариант установления смежной границы расценивается администрацией, как попытка легализации недостроенного объекта недвижимости - магазина, ввиду того, что в случае установления границ согласно межевому плану от 11.11.2014 г. указанный объект будет всецело находиться на территории участка :215, подлежит отклонению, поскольку данный недостроенный объект является самовольным строительством, в отношении которого имеется вступившее в законную силу постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2013 г. по делу N А03-13081/2012 о сносе данного объекта.

Кроме этого суд первой инстанции правомерно указал, что ни Администрацией, ни Комитетом не указано и документально не подтверждено обстоятельство, как наличие самовольной постройки препятствует внесению в ГНК сведений о координатах характерных точек земельного участка, право на который зарегистрировано в установленном законом порядке.

Каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный (кадастровый) номер (статья 5 Закона о кадастре). Кадастровые сведения являются общедоступными, за исключением сведений, доступ к которым ограничен федеральным законом (часть 8 статьи 4 Закона о кадастре).

Согласно пункту 9 статьи 4 Закона о кадастре в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения, которые носят временный характер. Такие сведения до утраты ими в установленном настоящим Федеральным законом порядке временного характера не являются кадастровыми сведениями и используются только в целях, связанных с осуществлением соответствующей государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также с выполнением кадастровых работ.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона N 221-ФЗ кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 названного Закона сведений об объекте недвижимости.

Внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет земельного участка носят временный характер (часть 1 статьи 25 Федерального закона N 221-ФЗ).

В силу пункта 9 статьи 4 данного Закона такие сведения до утраты ими в установленном этим же Законом порядке временного характера не являются кадастровыми сведениями и используются только в целях, связанных с осуществлением соответствующей государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

К таким сведениям применяются правила, установленные частью 4 статьи 24 Федерального закона N 221-ФЗ, в соответствии с которыми внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер, за исключением случаев, если право собственности на данные объекты недвижимости считается возникшим в силу федерального закона вне зависимости от момента государственной регистрации этого права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости или иного момента, с которого право на образованный объект недвижимости считается возникшим. Если по истечении одного года со дня постановки на учет этого объекта недвижимости или, если этим объектом недвижимости является земельный участок, двух лет со дня постановки его на учет, не осуществлена государственная регистрация права на него (либо в указанном в части 3 данной статьи случае не осуществлена государственная регистрация аренды), такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости.

Резолютивная часть решения суда по любому делу, связанному с образованием и/или изменением границ земельных участков (раздел, выдел, недействительность в части сделки приватизации), должна содержать их уникальные характеристики, подлежащие внесению в кадастр недвижимости в силу пункта 1 статьи 7 Закона о кадастре недвижимости: площадь и текстовое описание местоположения границ вновь образуемых в результате раздела (выдела) земельных участков, а также указание на соответствующий межевой план как неотъемлемую часть решения.

Как усматривается из материалов дела, в подтверждение информации о координатах характерных точек земельного участка с кадастровым номером 22:64:012601:215 заявителем представлен межевой план.

Довод Администрации о том, что межевой план сам по себе является всего лишь техническим документом и не является официальным документом подтверждающим расположение характерных точек, не принимается судебной коллегией согласно ст.22, ст. 38 Закона о кадастре межевой план является единственным официальным документом, определяющим координаты характерных точек земельного участка для внесения в государственный кадастр недвижимости, форма и требования к которому определены Приказом Минэкономразвития России от 24.11.2008 N "Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков", зарегистрированным в Минюсте России 15.12.2008 N 12857.

Ссылки Комитета и Администрации на градостроительный план, как доказательство наличия точных границ, не принимается судом, поскольку согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.07.2013 N 1633/13, по смыслу статей 41 - 46 ГрК РФ градостроительный план земельного участка по существу представляет собой выписку из правил землепользования и застройки, проекта планировки и проекта межевания территории квартала (микрорайона) применительно к конкретному земельному участку, в которой указывается информация о строительных характеристиках предназначенного для застройки участка и имеющихся в отношении него строительных ограничениях. При этом градостроительный план не устанавливает соответствующие характеристики, а лишь воспроизводит те из них, которые определены в перечисленных актах в отношении территории, на которой расположен данный участок.

Таким образом, градостроительный план носит исключительно информационный характер для целей определения возможностей и требований по застройке земельного участка и является документом, в котором содержатся сведения (сообщения, данные) о конкретном земельном участке, которые позволяют идентифицировать этот земельный участок и определить его месторасположение по отношению к другим земельным участкам, объектам капитального строительства, недвижимости и т.д., а также сведения, необходимые для подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах земельного участка и не устанавливает каких-либо прав и ограничений в отношении объекта недвижимости или земельного участка.

В данном случае документами определяющими границы до 2008 года являлось межевое дело и Описание границ земельного участка (приказ Федеральной службы земельного кадастра России от 2 октября 2002 г. N П/327 "Об утверждении требований к оформлению документов о межевании, представляемых для постановки земельных участков на государственный кадастровый учет"), с 2008 года - межевой план границ земельного участка (Приказ Министерства экономического развития Российской Федерации Минэкономразвития России от 24 ноября 2008 г. N 412 "Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков) в установленном порядке в принятых системах координат, переданный в орган кадастрового учета и внесенный в базу данных до 2008 года государственного земельного кадастра, а с 2008 года государственного кадастра недвижимости.

Доказательств представления в полномочный орган межевого дела и описания границ земельного участка не представлено.

Доказательств с достоверностью свидетельствующих о том, что фактическое местонахождение земельного участка на момент его предоставления и в настоящее время с кадастровым номером 22:64:012601:215 не соответствует описанию, данному в межевом плане, также в материалах дела не имеется.

Кроме этого, градостроительный план представлен по состоянию на 2011 год в местной системе координат, при этом координаты земельного участка, указаны не в системе координат, действующей на момент его утверждения (действовала система координат МСК 22).

При этом представленная "таблица пересчета" из местной системы координат г. Белокуриха в МСК-22, действующая сейчас, правомерно не принята судом первой инстанции в качестве допустимого доказательства, поскольку кто проводил сравнительное исследование, полномочия данного специалиста, его квалификация, как проводилось сравнение и на основании какого метода не указано.

Несогласие Комитета и Администрации с таким выводом суда первой инстанции не свидетельствует о нарушении норм права.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит правомерными выводы суда о нарушении прав предпринимателя связанных с пользованием принадлежащим ему земельным участком, поскольку в материалы дела не представлено доказательств, опровергающих предложенное предпринимателем согласование границ земельных участков.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции являются обоснованными.

Довод Комитета о том, что суд неправомерно рассмотрел заявление Долгих Ю.Г. одновременно и в порядке главы 24 АПК РФ и в порядке искового производства, не мотивирован подателем жалобы нормативно применительно к фактическим обстоятельствам настоящего дела, в связи с чем не принимается во внимание апелляционным судом.

В целом доводы апелляционных жалоб не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Оценивая иные доводы апеллянтов, суд апелляционной инстанции с учетом вышеизложенных норм права, фактических обстоятельств настоящего дела, также приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционных жалоб по указанным в них причинам.

Доказательства, имеющиеся в материалах дела, исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями АПК РФ, существенных нарушений положений статей 10, 15, 65, 71, 168, 170, 184, 185 АПК РФ, повлекших возможность принятия иного судебного акта, а также обстоятельств, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционных жалоб, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 21.07.2015 по делу N А03-2398/2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Павлюк Т. В.

Судьи

Кривошеина С.В. Ходырева Л.Е.