Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2015 г. N 16АП-3049/15 (ключевые темы: возврат госпошлины - пропуск срока - взыскание государственной пошлины - сроки - дело об административном правонарушении)

Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2015 г. N 16АП-3049/15

г. Ессентуки

05 октября 2015 г.

Дело N А20-725/2015

Резолютивная часть определения объявлена 05 октября 2015 года.

Определение изготовлено в полном объеме 05 октября 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Параскевовой С.А. (судья-докладчик),

судей: Белова Д.А., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чарчевым Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, апелляционную жалобу МУП "Чегемэнерго" на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 22.06.2015 по делу N А20-725/2015 (судья Сохрокова А.Л.),

по заявлению МУП "Чегемэнерго" (г. Чегем, ОГРН 1040700101177, ИНН 0708009762)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике (г. Нальчик ОГРН 1020700739344, ИНН 7703204850)

об оспаривании постановления о наложении административного штрафа по делу об административном правонарушении,

третье лицо - ФГУП "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" (г. Нальчик ул. Пирогова 4 корп. 2),

в судебном заседании участвует:

от УФАС России по КБР - Балкаров З.Х. по доверенности N 06/56 от 14.01.2015.

УСТАНОВИЛ:

МУП "Чегемэнерго" (далее - заявитель, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республики о наложении административного штрафа по делу об административном правонарушении N 06а/5928 от 11.12.2015.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ФГУП "Российская телевизионная т радиовещательная сеть" (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 22.06.2015 в удовлетворении требований отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях предприятия состава вменяемого правонарушения.

Не согласившись с решением суда, предприятие подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель управления ходатайствует о прекращении производства по делу в связи с тем, что апелляционная жалоба подана по истечении десятидневного срока на апелляционное обжалование.

Предприятие, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явилось, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Рассмотрев заявленное ходатайство, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению в виду следующего.

В соответствии со ст. 211 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение десяти дней после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в ст. 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В силу ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные ст. 259 и 276 АПК РФ предельно допустимые сроки для восстановления.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым прекратить производство по апелляционной жалобе применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 151 АПК РФ о прекращении производства по делу арбитражный суд выносит определение. В определении арбитражный суд указывает основания для прекращения производства по делу, а также разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном п. 1 ст. 150 АПК РФ, и распределении между сторонами судебных расходов.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании постановлений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются, в связи с чем вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь статьями 150, 151, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе МУП "Чегемэнерго" на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 22.06.2015 по делу N А20-725/2015 прекратить в связи с пропуском срока на апелляционное обжалование.

Определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Параскевова

Судьи

Д.А. Белов И.А. Цигельников