Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2015 г. N 05АП-7865/15

г. Владивосток

07 октября 2015 г.

Дело N А51-7363/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 01 октября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 октября 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.М. Синицыной,

судей Д.А. Глебова, Н.А. Скрипки,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Д. Беспаловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Находкинской таможни,

апелляционное производство N 05АП-7865/2015

на решение от 08.07.2015

судьи А.П. Филатовой

по делу N А51-7363/2015 Арбитражного суда Приморского края

по иску (заявлению) индивидуального предпринимателя Андреева Сергея Сергеевича

к Находкинской таможне

о взыскании неосновательного обогащения в размере 36 159 рублей 22 копейки,

при участии:

от истца: лично Андреев Сергей Сергеевич, паспорт,

от ответчика: Савинкова О.А. по доверенности от 15.10.2014 на один год, удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Андреев Сергей Сергеевич (далее по тексту - истец, предприниматель Андреев С.С.) обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковыми требованиями к Находкинской таможне (далее по тексту - ответчик, таможенный орган) о взыскании неосновательного обогащения в размере 34 236 рублей 96 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 922 рубля 26 копеек.

Решением от 08.07.2015 Арбитражный суд Приморского края взыскал с таможенного органа в пользу предпринимателя Андреева С.С. неосновательное обогащение в размере 34 236 рублей 96 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 922 рубля 26 копеек, государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Не согласившись с вынесенным решением, таможенный орган обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить. В обоснование своей позиции апеллянт указывает, что исковое заявление предпринимателя Андреева С.С. по делу N А51-28303/2014 об обжаловании акта выездной таможенной проверки N 10714000/400/210514/А0075 от 21.05.2014, решения N 10714000/400/210514/Т0075 от 21.05.2014, требования об уплате таможенных платежей N 1475 Арбитражным судом Приморского края оставлено без рассмотрения. Также отмечает, что у предпринимателя Андреева С.С. отсутствуют коммерческие документы, подтверждающие факты таможенного декларирования и (или) выпуска проверяемых товаров. Кроме того, в ходе выездной таможенной проверки предприниматель Андреев С.С. не представил таможенному органу документы и (или) сведения, доказывающие, что ввоз проверяемых товаров на таможенную территорию Таможенного союза осуществлялся с совершением таможенных операций и выпуском товаров. Полагает, что доначисленные таможенные платежи, взысканные с предпринимателя Андреева С.С., не являются неосновательным обогащением.

В канцелярию суда от истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) приобщен к материалам дела. В своем отзыве истец считает, что обжалуемый судебный акт вынесен законно и обоснованно.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель таможенного органа поддержал доводы апелляционной жалобы.

Предприниматель Андреев С.С. на доводы апелляционной жалобы возражал.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение подлежит отмене в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела апелляционным судом установлено, в соответствии со статьей 132 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее по тексту - ТК ТС) таможенным органом проведена выездная таможенная проверка в отношении предпринимателя Андреева С.С.

В ходе проверки установлено следующее.

В соответствии с договором аренды от 01.03.2013 N б/н, заключенным жду предпринимателем Андреевым С.С. и ООО "Спутник", истец арендует для использования под магазин нежилое помещение по адресу: г. Находка, ул.Пограничная, д. 15, 3 этаж, общей площадью 22 кв.м.

В рамках проводимой выездной таможенной проверки осуществлен таможенный осмотр помещений магазина "iPhone service", расположенного по адресу: г. Находка, ул. Пограничная, д. 15. Осмотр проводился в присутствии предпринимателя Андреева С.С. По результатам таможенного осмотра составлен акт таможенного осмотра помещений и территорий от 31.10.2013 N 10714000/400/311013/А0075.

В ходе таможенной проверки предпринимателю Андрееву С.С. выставлено требование от 31.10.2013 о предъявлении товаров и (или) представлении документов и сведений при выездной таможенной проверке, в том числе: документы на приобретение импортного товара (контракты, инвойсы, упаковочные листы, коносаменты, декларации на товар, счета-фактуры полученные, товарно-транспортные/железнодорожные накладные); разрешительные документы от правообладателей, подтверждающие использование товарных знаков.

В ответ на требование от 31.10.2013 в соответствии со статье 113 ТК ТС получено объяснение у предпринмателя Андреева С.С. (N 10714000/400/311013/А0075/02), согласно которому документы, подтверждающие приобретение, факты таможенного декларирования и выпуска товаров (контракты, инвойсы, упаковочные листы, коносаменты, декларации на товар), предоставить не может, так как предприниматель Андреев С.С. не является участником ВЭД, контракты с иностранными лицами не заключает. При этом согласно объяснению, полученному 06.11.2013 в ходе проведения выездной таможенной проверки от предпринимателя Андреева С.С. (N 10714000/400/061113/А0075/03), продукцию для дальнейшей реализации предприниматель Андреев С.С. приобретает на сайте Farpost.ru за наличный расчет у физических лиц без оформления и представления каких-либо документов.

В ходе выездной таможенной проверки подтверждено декларирование товаров, указанных под пунктами 1 и 6 акта таможенного осмотра помещений и территорий от 31.10.2013 N 10714000/400/311013/А0075, под пунктами 1 и 6 таблиц 1 и 2.

По товарам, указанным под пунктами 2-5, 7-22, информация о таможенном декларировании не представлена, также было установлено, что указанные товары не предназначены для реализации на территории Российской Федерации.

Исходя из представленных предпринимателем Андреевым С.С. документов и сведений таможенным органом установлено, что у проверяемого лица отсутствовали коммерческие документы, подтверждающие факты таможенного декларирования и (или) выпуска проверяемых товаров, представленные к осмотру товары предпринимаем Андреевым С.С. не декларировались, таможенные платежи не взимались.

На основании изложенного таможенным органом было принято решение по результатам таможенной проверки N 10714000/400/210514/Т0075 от 21.05.2014 о начислении таможенных платежей и принятии мер по их взысканию.

Инкассовыми поручениями N 224, N 225 таможенным органом на основании акта выездной таможенной проверки N 10714000/400/210514/А0075 от 21.05.2014, решения по результатам таможенной проверки N 10714000/400/210514/Т0075 от 21.05.2014, были выставлены требования N 1475 от 04.06.2014 об уплате таможенных платежей.

01.08.2014 таможенным органом с банковского счета предпринимателя Андреева С.С., открытого в ОАО СКБ "Примсоцбанк", инкассовыми поручениями N 224, N 225 были списаны денежные средства в размере 34 236 рублей 96 копеек.

Полагая, что взысканная сумма является неосновательным обогащением, поскольку у таможенного органа не было оснований для списания с истца таможенных платежей, предприниматель Андреев С.С. обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Приморского края.

Согласно п.п. 1 и 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, апелляционная коллегия отмечает, что предпринимателем Андреевым С.С. избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Согласно пункту 3 статьи 2 ГК РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Отношения в области таможенного дела в Российской Федерации регулируются таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

Законодательство Российской Федерации о таможенном деле состоит из ТК ТС и принимаемых в соответствии с ним иных федеральных законов (пункт 3 статьи 4 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании" (далее по тексту - Закон о таможенном регулировании).

В данном случае правоотношения сторон возникли в ходе выездной таможенной проверки вследствие начисления таможенных платежей, не основаны на имущественных или личных неимущественных правах. Правоотношения сторон подлежат регулированию в рамках специальных норм таможенного законодательства, устанавливающих порядок возврата излишне уплаченных таможенных платежей.

При этом отношения по возврату излишне взысканных или излишне уплаченных таможенных пошлин регулируются специальными правовыми нормами, закрепленными в главе 13 ТК ТС и главе 17 Закона о таможенном регулировании.

Излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин суммы денежных средств, размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с Таможенным кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин в отношении конкретных товаров (статья 89 ТК ТС).

Согласно части 1 статьи 147 Закона о таможенном регулировании излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика.

Частью 6 статьи 147 Закона о таможенном регулировании предусмотрено, что возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата.

Нормы статьи 1102 ГК РФ к правоотношениям сторон не применяются, так как имеют приоритет специальные нормы таможенного законодательства, регулирующие порядок возврата излишне уплаченных сумм таможенных платежей.

ТК ТС и Законом о таможенном регулировании установлен единый порядок для возврата излишне уплаченных и излишне взысканных платежей. Обязательным условием для этого является подача соответствующего заявления о возврате.

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что предприниматель Андреев С.С. не обращался в таможенный орган с заявлением о возврате таможенных платежей.

Спор между предпринимателем и таможенным органом вытекает из публично-правовых отношений, связанных с возвратом таможенных сборов.

Способы защиты гражданских прав определены статьей 12 ГК РФ, указывающей, что защита может осуществляться и иными способами, предусмотренными законом.

ТК ТС в качестве способа судебной защиты прав лиц в области таможенного дела предусмотрено обжалование решения, действия (бездействия) таможенного органа, осуществляемое законодательством Российской Федерации о судопроизводстве в арбитражных судах (пункт 2 статьи 46).

С учетом изложенного требования предпринимателя Андреева С.С., заявленные в порядке искового производства, удовлетворению не подлежат.

В связи с этим доводы сторон по существу спора судом не оцениваются.

Поскольку результат рассмотрения требования о возврате таможенных платежей находится в прямой зависимости от рассмотрения вопроса о признании незаконным решения об отказе в их возврате, данные требования подлежат рассмотрению по правилам главы 24 АПК РФ, возложив обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, законности оспариваемых решений и действий (бездействия) государственных органов иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, на органы, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В связи с этим государственная пошлина по иску относится на истца. Поскольку Находкинская таможня освобождена от уплаты государственной пошлины, в соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" вопрос о распределении государственной пошлины по апелляционной жалобе судебной коллегией не рассматривается.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 08.07.2015 по делу N А51-7363/2015 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.М. Синицына

Судьи

Д.А. Глебов Н.А. Скрипка