Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2015 г. N 16АП-3481/15

г. Ессентуки

06 октября 2015 г.

Дело N А63-3079/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 октября 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Годило Н.Н.,

судей: Бейтуганова З.А., Сомова Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фатьяновой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.07.2015 по делу N А63-3079/2015

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агротурсервис", с. Дивное, (ОГРН 1052600485123), в лице конкурсного управляющего Погребного Сергея Николаевича

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, г. Ставрополь (ОГРН 1042600339737),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, Хворостов Геннадий Владимирович,

о признании незаконным сообщения N 26-09-37/00023 от 16.01.2015 Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним;

об обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю произвести государственную регистрацию перехода права собственности на имущество расположенное по адресу: Ставропольский край, Апанасенковский район, село Дивное, улица Шевченко 34, с кадастровыми номерами: N 26:03:0:0:1516/13:0001/Б, N 26:03:0:0:1516/13:0001/3, N 26:03:0:0:1516/13:0001/К, N 26:03:0:0:1516/13:1000, N 26:03:0:0:1516/13:1000/Р, N 26:03:070302:0117, от общества с ограниченной ответственностью "Агротурсервис" к Хворостову Геннадию Владимировичу (судья Гладских Н.В.),

при участии в судебном заседании: от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю: Осадчука К.Н. - представитель по доверенности от 12.01.2015; в отсутствие других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Агротурсервис", с. Дивное, в лице конкурсного управляющего Погребного Сергея Николаевича (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, г. Ставрополь (далее - управление), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, Хворостов Геннадий Владимирович о признании незаконным сообщения N 26-09-37/00023 от 16.01.2015 Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю произвести государственную регистрацию перехода права собственности на имущество расположенное по адресу: Ставропольский край, Апанасенковский район, село Дивное, улица Шевченко 34, с кадастровыми номерами N26:03:0:0:1516/13:0001/Б, N26:03:0:0:1516/13:0001/3, N26:03:0:0:1516/13:0001/К, N26:03:0:0:1516/13:1000, N26:03:0:0:1516/13:1000/Р, N26:03:070302:0117 от ООО "Агротурсервис" к Хворостову Г.В. (уточненные требования).

Решением от 03.07.2015 суд в иск удовлетворил. Судебный акт мотивирован неправомерностью отказа управления в государственной регистрации перехода права собственности на спорное имущество, поскольку в его компетенцию не входит проверка действительности торгов по продаже имущества предприятия - должника.

Не согласившись с решением суда, управление обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалоба мотивирована тем, что судом неполно выяснены обстоятельства дела, а также неправильно применены нормы материального права, суд дал ненадлежащую оценку доводам, изложенным в сообщении об отказе в государственной регистрации, торги по продаже спорного имущества проведены с нарушениями законодательства.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте суда (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалоб, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Ставропольского края от 11.04.2010 по делу N А63-3013/2010 ООО "Агротурсервис" признано банкротом, в отношении него введено конкурсное производство, назначен конкурсным управляющим Погребной Сергей Николаевич.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края ото 11.10.2010 г. по делу N А63-3013/2010 ОАО "Сбербанк было включено в реестр требований кредитора ООО "Агротурсервис" как залоговый кредитор.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края ото 29.12.2011 г. по делу N А63-3013/2010 установлена начальная продажная цена заложенного имущества должника в размере 17 274 800 руб.

21 января 2012 г. было опубликовано сообщение о первых торгах, назначенных на 20.02.2012 с начальной ценой предложения 17 274 800 руб. Первый торги не состоялись по причине отсутствия заявок.

17 марта 2012 г. было опубликовано сообщение о повторных торгах назначенных на 11.04.2012 с начальной ценой предложение (10% от первоначальной цены на первых торгах) 5 547 320 руб. Повторные торги также не состоялись из за отсутствия заявок.

18 августа 2012 г. было опубликовано сообщение о торгах, путем публичного предложения, продолжительностью торгов 60 суток с начальной ценой предложения 15 547 320 руб. и ценой отсечения 60% или 9 328 392 руб. Торги также были признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок.

26 февраля 2014 г. ООО "Агротурсервис" совместно с ОАО "Сбербанк РФ" подписало положение о порядке условиях и сроках продажи залогового имущества.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 05.08.2013 по делу N А63-113/2010 была установлена минимальная цена залогового имущества реализуемого с публичных торгов (1 995 249 руб. 78 коп.).

21 июня 2014 г. в газете "Коммерсантъ" опубликовано сообщение о проведении торгов посредством публичного предложения по продаже залогового имущества, торги проводились на площадке "АСТ-Сбербанк".

10 сентября 2014 г. был выявлен победитель торгов, им стал Хворостов Г.В. с которым 15.09.2014 ООО "Агротурсервис" заключило договор купли-продажи N 1 движимого и недвижимого имущества.

15 октября 2014 г. стороны по сделке обратились в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи N 1 от 15.09.2014 на вышеперечисленные объекты недвижимости, расположенные по адресу: Ставропольский край, Апанасенковский район, село Дивное, ул. Шевченко 34.

Сообщением от 16.01.2015 N 26-09-37/00023 исходящий номер 26-01-103/2004/2014-04/001/2014-964; исходящий номер 26-01-103/2004/2014-04/001 /2014-967; исходящий номер 26-01-103/2004/2014-04/001/2014-969; исходящий номер 26-01-103/2004/2014-04/001 /2014-970; исходящий номер 26-01-103/2004/2014-04/001/2014-971; исходящий номер 26-01-103/2004/2014-04/001/2014-972; г. регистрирующий орган уведомил заявителей об отказе в государственной регистрации перехода права собственности. Отказы мотивированы тем, что документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требования действующего законодательства. Так конкурсным управляющим не представлены документы, подтверждающие обеспечение арбитражным управляющим реализацию преимущественного права приобретения имущества должника.

ООО "Агротурсервис" считая отказ в государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество незаконным, обратилось в суд с настоящим заявлением.

Проверка законности решений органов, осуществляющих публичные полномочия, осуществляется арбитражным судом в порядке норм главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и предполагает выяснение обстоятельств соответствия оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, а также факта нарушения этим решением прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 названного Закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 17 Закона N 122-ФЗ).

При проведении государственной регистрации прав регистрирующий орган по требованиям, установленным статьями 9 и 13 Закона N 122-ФЗ, осуществляет правовую экспертизу документов, представленных на государственную регистрацию, то есть проверку юридической силы правоустанавливающих и других представленных на регистрацию документов.

В силу статьи 16 Закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, к которому должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения. Непредставление документов, необходимых в соответствии с законом для государственной регистрации прав, согласно абзацу 10 пункта 1 стать 20 Закона N 122-ФЗ является основанием для отказа в государственной регистрации прав.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что на регистрацию представлены все необходимые документы, в числе которых документы, относящиеся к организации и проведению торгов.

Ссылки управления на то, что торги по продаже имущества проведены с нарушениями установленных правил, являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции и правомерно отклонены в связи со следующим.

В силу пункта 44 совместного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

Из совокупности статей 166, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 44 указанного выше постановления, следует, что торги, даже если при их проведении были нарушены правила, установленные законом, не могут считаться недействительными до признания их таковыми судом по иску заинтересованного лица.

Регистрирующий орган до признания оспоримой сделки недействительной в судебном порядке не может установить отсутствие юридической силы такой сделки, а значит, не вправе требовать от заявителя документы, которые имеют правовое значение исключительно для установления обстоятельств, связанных с недействительностью оспоримой сделки.

Поскольку в установленном порядке торги не оспорены и недействительными не признаны, а регистратор не вправе оценивать сделку на предмет ее недействительности по основаниям оспоримости, суд первой инстанции правомерно признал незаконным отказ регистрирующего органа по указанному основанию. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.06.2013 по делу N А63-15122/2012.

Доводы апелляционной жалобы о законности решения об отказе в государственной регистрации основаны на неправильном толковании норм права и не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, в связи с чем не могут быть приняты апелляционным судом во внимание.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда по доводам, приведенным в жалобе.

руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.07.2015 по делу N А63-3079/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Н. Годило

Судьи

З.А. Бейтуганов Е.Г. Сомов