Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2015 г. N 08АП-10391/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 декабря 2015 г. N Ф04-27679/15 настоящее постановление оставлено без изменения

город Омск

05 октября 2015 г.

Дело N А46-9252/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солодкевич Ю.М.,

судей Грязниковой А.С., Рожкова Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Ненашевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10391/2015) Суслова Алексея Владимировича на определение Арбитражного суда Омской области от 10.08.2015 об отказе в принятии обеспечительных мер по делу N А46-9252/2015 (судья Беседина Т.И.), вынесенное по заявлению Суслова Алексея Владимировича, Суслова Алексея Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью "Племзавод Северо-Любинский" (ИНН 5519008473, ОГРН 1055535000245), обществу с ограниченной ответственностью "Любинское" (ИНН 5519008716, ОГРН 1155543004760), обществу с ограниченной ответственностью "УМСР Любинское" (ИНН 5519008829, ОГРН 1155543019554), обществу с ограниченной ответственностью "Северо-Любинский" (ИНН 5516201149, ОГРН 1145543015012) о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок,

при участии в судебном заседании:

от Суслова Алексея Владимировича - представителя Мотоса А.А. по доверенности от 31.03.2015 сроком действия 5 лет,

от Кулика Тараса Эдуардовича - представителя Землянициной Д.А. по доверенности от 28.05.2015 сроком действия 3 года,

установил:

Суслов Алексей Владимирович (далее - Суслов А.В., истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Племзавод Северо-Любинский" (далее - ООО "Племзавод Северо-Любинский"), обществу с ограниченной ответственностью "Любинское" (далее - ООО "Любинское"), обществу с ограниченной ответственностью "УМСР Любинское" (далее - ООО "УМСР Любинское"), обществу с ограниченной ответственностью "Северо-Любинский" (далее - ООО "Северо-Любинский", ответчик) о признании недействительными сделок по передаче ООО "Племзавод Северо-Любинский" в уставный капитал ООО "Любинское" имущества балансовой стоимостью 46 798 800 руб., состав которого поименован в акте приема-передачи, составленном между ООО "Племзавод Северо-Любинский" и ООО "Любинское" 05.02.2015; по передаче ООО "Любинское" имущества балансовой стоимостью 39 014 500 руб., состав которого поименован в акте приема-передачи имущества от 12.05.2015, ООО "УМСР Любинское" в качестве оплаты уставного капитала последнего; договора купли-продажи от 01.07.2015 между ООО "Любинское" и ООО "Северо-Любинский" и применении последствий оспариваемых сделок в виде возврата всего переданного ООО "Племзавод Северо-Любинский" имущества в собственность последнего.

Воспользовавшись правом, предоставленным частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), истец заявил ходатайство о принятии обеспечительных мер путем наложения ареста на имущество стоимостью 85 813 300 руб., являвшееся предметом оспариваемых сделок.

Определением от 10.08.2015 по делу N А46-9252/2015 в удовлетворении заявления Суслова А.В. о принятии обеспечительных мер отказано.

Возражая против определения, истец в апелляционной жалобе просит его отменить и разрешить вопрос по существу.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указал, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Подробно доводы приведены в жалобе.

Кулик Т.Э. в отзыве на апелляционную жалобу высказался против её удовлетворения.

Представители ответчиков, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Представителем Суслова А.В. заявлено ходатайство о приобщении дополнительного документа (ответа ООО "Племзавод Северо-Любинский" от 25.09.2015 на заявление Суслова А.В. о выходе из состава участников). В обоснование ходатайства указано, что суду первой инстанции данный документ не был представлен, так как он получен только вчера.

Представитель Кулика Т.Э. возразил против удовлетворения ходатайства истца и приобщения дополнительного доказательства к материалам дела.

Суд апелляционной инстанции на основании части 2 статьи 268, пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" отказал в удовлетворении ходатайства о приобщении доказательства, поскольку оно является новым, не существовало на момент принятия обжалуемого определения и не являлось предметом рассмотрения в суде первой инстанции при разрешении ходатайства истца о принятии обеспечительных мер.

Рассмотрев материалы дела и апелляционную жалобу, отзыв на неё, выслушав представителей истца и третьего лица, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого определения и считает его подлежащим отмене.

В соответствии с положениями статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 92 АПК РФ в заявлении об обеспечении иска должно быть указано обоснование причины обращения с заявлением об обеспечении иска.

Исходя из пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражный суд не должен принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требований конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

Из материалов дела усматривается, что ходатайство о принятии обеспечительной меры мотивировано истцом тем, что непринятие обеспечительных мер может сделать невозможным исполнение решения суда по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении ходатайства истца, суд первой инстанции исходил из того, что предъявление требований в рамках дела N А46-9252/2015 и заявление обеспечительных мер вызвано подачей Сусловым А.В. иска о взыскании с ООО "Племзавод Любинский" 18 663 841 руб. 10 коп. действительной стоимости доли в уставном капитале общества, убытков и процентов (дело N А46-3684/2015). Между тем, истец не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении иска конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия именно таких обеспечительных мер, не представил доказательства, подтверждающие его доводы, а также не обосновал возможность того, что непринятие истребуемых обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда либо причинить значительный ущерб заявителю. Кроме того, по мнению суда первой инстанции, истцом не представлены доказательства соразмерности заявленной обеспечительной меры требованиям в рамках дела N А46-3684/2015, по которому определением Арбитражного суда Омской области от 10.08.2015 приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащие ООО "Племзавод Северо-Любинский" и находящиеся у него или других лиц, в пределах суммы 18 663 841 руб. 10 коп., а также доказательства того, каким образом непринятие обеспечительных мер по настоящему делу будет препятствовать исполнению судебного акта по делу N А46-3684/2015.

Оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает конкретных оснований, обязывающих суд применять обеспечительные меры. Оценка обоснованности и необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора.

Лицо, заявившее ходатайство о принятии обеспечительных мер, в соответствии с правилами части 1 статьи 65 АПК РФ обязано обосновать необходимость принятия обеспечительных мер, а также представить определенные доказательства в подтверждение своих доводов.

Арест имущества является процессуальным действием, направленным на охрану прав заинтересованных лиц во время судебного разбирательства (обеспечение иска) и в процессе исполнения судебного решения (обеспечение исполнения).

Суслов А.В. обосновал ссылкой на конкретные обстоятельства своё заявление о принятии обеспечительных мер и представил соответствующие доказательства, которым судом первой инстанции оценка не дана.

В подтверждение того, что Кулик Т.Э. является участником ООО "Племзавод Северо-Любинский" (ИНН 5519008473, ОГРН 1055535000245), ООО "Любинское" (ИНН 5519008716, ОГРН 1155543004760), ООО "УМСР Любинское" (ИНН 5519008829, ОГРН 1155543019554), ООО "Северо-Любинский" (ИНН 5516201149, ОГРН 1145543015012), имеет в этих обществах долю более 50% уставного капитала, Суслов А.В. представил выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, в которых эти обстоятельства отражены.

О наличие между Сусловым А.В. и ООО "Племзавод Северо-Любинский" спора относительно действительной стоимости доли истца в указанном обществе свидетельствуют заявление о выходе из числе участников, копия искового заявления, копия определения о наложении судебного штрафа по делу N А46-3684/2015.

То, что оспариваемые сделки совершены последовательно в незначительный временной промежуток (05.02.2015, 12.05.2015, 01.07.2015) обществами, контролируемыми одним физическим лицом, может быть расценено как обстоятельство, позволяющее прийти к выводу о возможности дальнейшего отчуждения имущества, являющего предметом этих сделок.

Истец не может располагать конкретными сведениями о наличии или отсутствии у стороны спорной сделки намерений по отчуждению имущества, учитывая особенности доказывания обоснованности заявления об обеспечении иска, основания иска, категорию спора, суд апелляционной инстанции считает, что Суслов А.В. привел в заявлении о принятии обеспечительных мер обстоятельства, указывающие на наличие реальной угрозы невозможности исполнения судебного акта и представил необходимые доказательства.

Поскольку имущество, на которое истец просит наложить арест, является предметом оспариваемых в рамках дела N А46-9252/2015 сделок, испрашиваемая обеспечительная мера непосредственно связана с предметом инициированного Сусловым А.В. спора, является разумной и соразмерна предмету спора.

Без принятия обеспечительных мер, запрещающих собственнику распоряжаться имуществом, полученным по оспариваемой сделке, у суда в случае удовлетворения иска возникнут затруднения в рассмотрении требования о применении последствий недействительности сделки, поскольку у него не будет достоверной информации о наличии или отсутствии предмета спора у стороны сделки.

Суд апелляционной инстанции полагает, что принимая во внимание установленные АПК РФ сроки рассмотрения дел, право суда откладывать рассмотрение дел, приостанавливать производство, отказ суда в принятии обеспечительных мер может привести к отчуждению имущества. Проданное имущество невозможно будет истребовать у добросовестного приобретателя, или потребует значительных затрат времени и ресурсов.

Принятие заявленной обеспечительной меры позволит сохранить существующее состояние отношений сторон (status quo) до разрешения настоящего спора по существу. Обеспечительные меры направлены на конечную цель истца: добиться, чтобы иск был не только удовлетворен, но и исполнен.

Вывод суда первой инстанции о непредставлении истцом доказательств того, каким образом непринятие обеспечительных мер по настоящему делу будет препятствовать исполнению судебного акта по делу N А46-3684/2015, как об основании для отказа в удовлетворении ходатайства, несостоятелен, так как Суслову А.В. следовало доказать необходимость принятия заявленных обеспечительных мер в целях исполнения итогового судебного акта по настоящему делу (А46-9252/2015).

Поскольку при разрешении ходатайства истца о принятии обеспечительных мер подлежит установлению соразмерность заявленных мер именно предъявленному иску, Суслов А.В., вопреки выводу суда первой инстанции не должен был представлять доказательства соразмерности заявленной обеспечительной меры требованиям в рамках дела N А46-3684/2015 (другого арбитражного дела).

Наложение ареста на имущество не препятствует пользованию им лицу, в чьем владении оно находится, а также хозяйственной деятельности обществ, поэтому удовлетворение заявления Суслова А.В. баланса интересов сторон при принятии обеспечительных мер не нарушает.

Следовательно, выводы суда первой инстанции о том, что истец не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении иска конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия именно таких обеспечительных мер, не представил доказательства, подтверждающие его доводы, а также не обосновал возможность того, что непринятие истребуемых обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, являются не верными.

Доказанность истцом одного из условий, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ (непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта) является достаточным поводом для удовлетворения заявления, даже в отсутствие документов, свидетельствующих о вероятности причинения истцу значительного ущерба.

При этом тот факт, что предъявление требований в рамках дела N А46-9252/2015 и заявленных обеспечительных мер вызвано предъявлением истцом иска о взыскании с ООО "Племзавод Любинский" 18 663 841 руб. 10 коп. действительной стоимости доли в уставном капитале общества, убытков и процентов (дело N А46-3684/2015) при разрешении заявления о принятии обеспечительных мер не учитывается, поскольку является обстоятельством, обосновывающим право Суслова А.В. на подачу настоящего иска, подлежащим исследованию и оценке при разрешении спора по существу.

Таким образом, поскольку истец представил доказательства, свидетельствующие о возможности наступления последствий, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ, в случае непринятия мер по обеспечению иска, судом первой инстанции неправомерно отказано в принятии испрашиваемой обеспечительной меры по настоящему делу.

Ответчики отзывы на апелляционную жалобу не представили, указанные истцом обстоятельства не опровергли, документы в обоснование возражений против доводов Суслова А.В. не представили, не подтвердили, что решение суда по настоящему делу в случае удовлетворения иска будет беспрепятственно и без затруднений исполнено ими. Представитель Кулика Т.Э. в заседании суда апелляционной инстанции, возражая против доводов жалобы, пояснил, что удовлетворение ходатайства истца будет препятствовать реализации имущества.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба является обоснованной, обжалуемое определение подлежит отмене, ходатайство Суслова А.В. о принятии обеспечительных мер - удовлетворению полностью.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда об отказе в обеспечении иска государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 4 статьи 1 статьи 270, пунктом 3 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 10.08.2015 об отказе в принятии обеспечительных мер по делу N А46-9252/2015 отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявление Суслова Алексея Владимировича о принятии обеспечительных мер удовлетворить полностью.

Наложить арест на имущество стоимостью 85 813 300 руб., являвшееся предметом оспариваемых сделок, а именно:

1. Автомобильная техника:

N	Наименование АТС	Год выпуска	Серия и номер птс	Номер гос. регистрации	Собственник
1	Автомобиль ГАЗ САЗ-350702	1992	55 КЕ 031529	Н758АУ	ООО "Любинское"
2	Автомобиль ГАЗ САЗ-350702	1991	55 МК 694419	Н431ВЕ	ООО "Любинское"
3	Автомобиль ГАЗ - 5204	1985	55 ВТ 080948	Н430ВЕ	ООО "Любинское"
4	Автомобиль ГАЗ - 53А	1989	55 ВТ 080949	Н890АВ	ООО "Любинское"
5	Автокран ЗИЛ-133	1990	55 МК 695738	Н765АУ	ООО "Любинское"
6	Автомобиль ЗИЛ ММЗ 554М	1992	55 МК 695776	Н764АУ	ООО "Любинское"
7	Автомобиль ЗИЛ ММЗ 554М	1998	55 МК 694418	Н766АУ	ООО "Любинское"
8	Автомобиль ЗИЛ ММЗ 554М	1983	55 ЕМ 838101	Н762АУ	ООО "Любинское"
9	Автомобиль ЗИЛ ММЗ 554М	1992	55 ЕМ 838889	Н768АУ	ООО "Любинское"
10	Автомобиль ВАЗ-21310	2006	63 МК 346934	К292ХТ	ООО "Любинское"
11	Автомобиль ВАЗ 2121	1988	55 МК 693358	М928ХЕ	ООО "Любинское"
12	Автомобиль Chevrolet Niva	2011	63 НК 843144	Р512УЕ	ООО "Любинское"
13	Автомобиль Chevrolet Niva	2011	63 НК 846779	Р513УЕ	ООО "Любинское"
14	Автомобиль Toyota Camry	2011	78 УС 628738	Р469ТМ	ООО "Любинское"
15	Автомобиль ИЖ 27175-036	2007	18 МН 491535	Н819УК	ООО "Любинское"
16	Автомобиль УАЗ 452	1990	55 КС 697242	0713МЕ	ООО "Любинское"
17	Автомобиль УАЗ 469Б	1978	55 МК 695736	Н621ВР	ООО "Любинское"
18	Автомобиль УАЗ 3303	1987	55 ЕА 345256	Н916ХТ	ООО "Любинское"
19	Автомобиль КАМАЗ-5511	1991	55 МК 695775	Н617ВР	ООО "УМСР Любинское"
20	Автомобиль КАМАЗ-5511	1987	55 МК 695777	Н622ВР	ООО "УМСР Любинское"
21	Автомобиль КАМАЗ - 55102	1985	55 МК 695757	Н996АЕ	ООО "УМСР Любинское"
22	Автомобиль КАМАЗ - 55102	1989	55 ЕМ 838819	Н997АЕ	ООО "УМСР Любинское"
23	Автомобиль КАМАЗ - 45143-15	2012	02 НО 172068	С541ТС	ООО "УМСР Любинское"
24	Автомобиль КАМАЗ - 45143-15	2012	02 НО 172327	С542ТС	ООО "УМСР Любинское"

2. Самоходная спецтехника и прицепы.

N	Наименование СТ и ПТ	Год выпуска	Серия и номер ПТС	Номер гос. регистрации	Собственник
1	Комбайн John Deere 9660 STS	2007	ТС 077551	ОУ 5594	ООО "УМСР Любинское"
2	Комбайн зерноуборочный JohnDeere9660 STS	2005	ВЕ 637708	ОР 8127
3	Сельхозкомбайн.Го11пВееге 9660 STS	2005	ТА 275873	ОК 2900
4	Опрыскиватель JohnDeere4730	2013	ТТ 125161	OX 4878
5	Трактор JohnDeere9420	2006	ТА 226845	ОУ 4812
6	Трактор JohnDeere 9430	2008	ТС 301097	ОР 1521
7	Трактор ДТ	1989	ВЕ 130623	ОУ 9552
8	Трактор К-701	1986	ВВ 636766	ОУ 1429
9	Трактор К-701	1986	ВЕ 130626	ОУ9550
10	Трактор МТЗ-80	1986	ВВ 541971	ОУ 1465
11	Трактор МТЗ-82	2006	ТА 129909	ОУ 1432
12	Трактор МТЗ-82	2008	ТА 127734	ОУ 9548
13	Трактор МТЗ-82	1990	ВВ 636764	ОУ 1431
14	Трактор МТЗ-82	1987	ВВ 636757	ОУ 1437
15	Трактор МТЗ-82	1990	ВВ 541962	ОУ 1471
16	Трактор МТЗ-82	1988	ВВ 541974	ОУ 1463
17	Трактор МТЗ-82	1989	ВВ 636762	ОУ 1433
18	Трактор Т-150К	1982	ВВ 541975	ОУ 1475
19	Трактор Т-150К	1987	ВВ 636758	ОУ 1428
20	Трактор Т-150К	1984	ВВ 636759	ОУ 1436
21	Трактор Т-150К	1987	ВВ 541972	ОУ 1476
22	Трактор ЭО-2621А	1991	ВЕ 130627	ОУ 9551
23	Прицеп НЕФАЗ-8560-02	2013	02 НС 876282	АО 6147
24	Прицеп НЕФАЗ-8560-02	2013	02 НС 876084	АО 6148
25	Прицеп самосвальный А-349	1990	55 ЕМ 841286	АО 0230
26	Прицеп самосвальный А-349	1991	55 ЕР 120020	АН 7261

.................................................................... ...................................................................

3. Сельскохозяйственное оборудование и техника:

N	Наименование СО и Т	Количество, шт.	Собственник
1	Линия по обработке семян ЗАВ-40	2	ООО "Любинское"
2	Плуг ПЛН-3-35 (без предплуга)	1	ООО "Любинское"
3	Пресс-подборщик ГТРФ-180	1	ООО "Любинское"
4	Протравитель.	1	ООО "Северо-Любинский"
5	Сушилка СЗ-16	1	ООО "Любинское"
6	Щетка коммун, навесная	1	ООО "Любинское"
7	Бочка жижевоз (9 тонн.)	2	ООО "Любинское"
8	Погрузчик фронтальный ПФ1	1	ООО "Северо-Любинский"
9	Погрузчик фронтальный ПФ-1 с ковшом	1	ООО "Северо-Любинский"
10	Подборщик РСМ 10.08.07.00	1	ООО "Северо-Любинский"
11	Косилкароторная КР-4Д	1	ООО "Любинское"
12	Разбрызгиватель удобрений МВУ-6	1	ООО "Любинское"
13	Сеялка John Deere 1895	1	ООО "УМСР Любинское"
14	Сеялка СЗП-2,1	8	ООО "Любинское"
15	Сеялка СЗС-2,1	1	ООО "Любинское"
16	Сеялка СЗС-2,1	1	ООО "Любинское"
17	Сеялка секционная СКП-2,1 5	1	ООО "Любинское"
18	Стогомет КПФ-0,5	1	ООО "Любинское"
19	Сцепка СП-16	2	ООО "Любинское"
20	Жатка 630/019080	1	ООО "Северо-Любинский"
21	Жатка 930D/130GJZ/3R04755	1	ООО "Северо-Любинский"
22	Жатка John Deere 930D	1	ООО "Северо-Любинский"
23	Жатка прицеп Don Mar -2009	1	ООО "Северо-Любинский"
24	Жатка прицеп Don Mar -2009	1	ООО "Северо-Любинский"
25	Жатка прицеп Don Mar -2009	1	ООО "Северо-Любинский"
26	Зернометатель ЗС-90	1	ООО "Любинское"
27	Зернометатель ЗС-90	1	ООО "Любинское"
28	Зерноочистительная машина МЗС-25М	1	ООО "Любинское"

.................................................................... .........................................................

4. Недвижимость:

N	Наименование объекта
1	Здание монтажного цеха МТМ, общей площадью 1314,8 кв.м., и.н. 2260, литера "А", расположенное по адресу: Омская обл., Любинский р-н,, пос. Северо-Любинский, ул. Никифорова, д. 1А
2	Здание зерносклада N4, общей площадью 1406,6 кв.м., и.н. 2279, литера К, расположенное по адресу: Омская обл., Любинский р-н., пос. Северо-Любинский, ул. Никифорова, д. 1Г,
3	Здание автовесовой центрального тока с асфальтированной площадкой, общей площадью 63,5 кв.м., и.н. 2280, литера А, расположенное по адресу: Омская обл., Любинский р-н., пос. Северо-Любинский, ул. Никифорова, д. 1Г,
4	Здание зерносклада N1, общей площадью 1325,0 кв.м., и.н. 2282, литера Ж, расположенное по адресу: Омская обл., Любинский р-н., пос. Северо-Любинский, ул. Никифорова, д. 1Г.
5	Здание зерносклада, общей площадью 1406,6 кв.м., и.н. 2283, литера Д, расположенное по адресу: Омская обл., Любинский р-н,, пос. Северо-Любинский, ул. Никифорова, д. 1Г.
6	Здание зернохранилища, общей площадью 1014,0 кв.м., и.н. 2285, литера Б, расположенное по адресу: Омская обл., Любинский р-н., пос. Северо-Любинский, ул. Никифорова, д. 1В.
7	Сооружение (нефтебаза), состоящая из конторы с разливочной общей площадью 23,8 кв.м, и резервуара 10 куб.м, резервуара 20 куб.м, резервуара 50 куб.м., и.н. 2290, литера Б, расположенное по адресу: Омская обл., Любинский р-н., пос. Северо-Любинский, ул. Комсомольская д. 10.
8	Здание гаража легковых автомобилей, общей площадью 239,8 кв.м., и.н. 2292, литера "Б", расположенное по адресу: Омская обл., Любинский р-н., пос. Северо-Любинский, ул. Никифорова, д. 29.
9	Здание санпропуска, общей площадью 188,3,0 кв.м,, и.н. 2295, литера А, расположенное по адресу: Омская обл., Любинский р-н., пос. Северо-Любинский, пос. Красный Яр, ул. Северная, д. 15 "А".
10	Здание гаража грузовых автомобилей и склада запасных частей, общей площадью 1000,5 кв.м., и.н. 2305, литера "А"(1ч), (2ч), расположенное по адресу: Омская обл., Любинский р-н., пос. Северо-Любинский, ул. Никифорова, д. 1 "А", д. 1 "Б".
11	Административное здание, общей площадью 317,7 кв.м., и.н. 2306, литера В, расположенное по адресу: Омская обл., Любинский р-н., пос. Северо-Любинский, ул. Никифорова, д. 1 "Б".
12	Здание автогаража, общей площадью 1001,8 кв.м., и.н. 2323, литера "Б", расположенное по адресу: Омская обл., Любинский р-н., пос. Северо-Любинский, ул. Никифорова, д. 1Б.
13	Здание тёплой стоянки для тракторов, общей площадью 661,3 кв.м., и.н. 2335, литера Д, расположенное по адресу: Омская обл., Любинский р-н., пос. Северо-Любинский, ул. Никифорова, д. 1А.
14	Здание центральной конторы, общей площадью 453,8 кв.м., и.н. 6522, литера Д, расположенное по адресу: Омская обл., Любинский р-н., пос. Северо-Любинский, ул. Никифорова, д. 33.
15	Земельный участок. Категория земель: земли населённых пунктов - для производственных целей, для размещения производственных и административных зданий. Кадастровый номер: 55:11:150201:2228 Площадь: 648 кв.м. Адрес: Омская обл., Любинский р-н, пос. Северо-Любинский, ул. Никифорова 31 А
16	Земельный участок. Категория земель: земли населённых пунктов - для производственных целей, для размещения производственных и административных зданий. Кадастровый номер: 55:11:150201:2227 Площадь; 980 кв.м. Адрес: Омская обл., Любинский р-н, пос. Северо-Любинский, ул. Никифорова 31 А.
17	Земельный участок. Категория земель; земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства. Кадастровый номер: 55:11:150901:158 Площадь; 4365 кв.м. Адрес: Омская обл., месторасположение установлено относительно ориентира,расположенного в границах участка. Ориентир сооружение (нефтебаза), Почтовый адрес ориентира: Любинский р-н, пос, Северо-Любинский, Комсомольская, д, 10.
18	Земельный участок. Категория земель; земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства. Кадастровый номер: 55:11:150901:148 Площадь: 2734 кв.м. Адрес: Омская обл., Любинский р-н, пос. Северо-Любинский, ул. Никифорова, 1Б
19	Земельный участок. Категория земель: населённых пунктов - земельные участки, предназначенные для сельскохозяйственного использования. Кадастровый номер: 55:11:150201:1537 Площадь: 66559 кв.м. Адрес: Омская обл., Любинский р-н, пос. Северо-Любинский, ул. Никифорова, д. 1Б.
20	Земельный участок. Категория земель: населённых пунктов - земельные участки, предназначенные для сельскохозяйственного использования. Кадастровый номер: 55:11:150201:1536 Площадь: 17633 кв.м. Адрес: Омская обл., Любинский р-н, пос. Северо-Любинский, ул, Никифорова, д. 1В,
21	Земельный участок. Категория земель: земли населённых пунктов - для производственных целей. Кадастровый номер: 55:11:150201:1519 Площадь: 47143 кв.м. Адрес: Омская обл., Любинский р-н, пос. Северо-Любинский, ул. Никифорова 1Г, установлено относительно здания зернодробильного цеха.
22	Земельный участок. Категория земель: земли сельхозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства. Кадастровый номер: 55:11:150903:462 Площадь: 5934 кв.м. Адрес: Омская обл., Любинский р-н, пос. Северо-Любинский, ул. Никифорова 1 Г, установлено относительно ориентира здания зернодробильного цеха.
23	Земельный участок. Категория земель: земли населённых пунктов - земельные участки, предназначенные для сельскохозяйственного использования. Кадастровый номер: Любинский, ул. Никифорова 33. 55:11:150201:1538 Площадь: 2447 кв.м. Адрес: Омская обл., Любинский р-н, пос. Северо-Любинский, ул. Никифорова 33
24	Земельный участок. Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - земли, занятые строениями, сооружениями, используемые для сельскохозяйственного назначения. Кадастровый номер: 55:11:150902:282 Площадь: 5451 кв.м. Адрес: Омская обл., Любинский р-н, раб.пос. Красный Яр, Северная, 15 А.

5. Прочее имущество и ТМЦ:

N	Наименование ТМЦ	Количество, шт.	Собственник
1	Аппарат водонапорный проточный "Нева-3001"	1	ООО "УМСР Любинское"
2	Аппарат доильный 3-х такт. "Волга ДВ"	1
3	Бортовой контроллер "Автограф"	6
4	Бортовой контроллер "Автограф"	13
5	Верстак мультирегулируемый	1
6	Влагомер МЛЬЕ-55	1
7	Счетчик воды Д-15	2
8	Диск рыхлителя 512-22/36	1
9	Дрель аккумуляторная	1
10	Емкость 5 куб. м.	2
11	Емкость 50 куб. м.	1
12	Котел газовый отопительный	1
13	Котел КСГ-30 "Пемакс"	1
14	Котел КЧМ-5-К-80-03	2
15	Крано-манипуляторная установка "TODANO"	1
16	Пожарная сигнализация и система оповещения	1
17	Пожарная сигнализация	1
18	Пожарная сигнализация	1
19	Сварочный аппарат	2
20	Система видеонаблюдения	1
21	Система видеонаблюдения	1
22	Станок сверлильный 2А-125	1
23	Станок токарный 1К62	1
24	Ангар	1
25	Ангар	1
26	Денежные плиты	1
27	Кассовый аппарат ОКА 102 К	1
28	Комплект мебели	1
29	Компьютер Celeron	1
30	Компьютер Celeron	1
31	Компьютер Celeron D	1
32	Компьютер CPU 4 с монитором	1
33	Компьютер Intel 945GC	1
34	Компьютер Intel Р965	1
35	КофемашинаSIEMENSТК69009	1
36	Модем D-Link (DSL-2500, USB)	1
37	Монитор Samsung 15'	1
38	Монитор Samsung 17'	1
39	Морозильный ларь	1
40	Ноутбук Asus	1
41	Ограждение на зерноток	1
42	Пила рунная электрическая	1
43	Плазма TV LG42PC51	1
44	Плита газовая	2
45	Принтер лазерный НР1018	1
46	СВЧ-печь Rolsen МS 2380	1
47	Система очистки/ионизации воздуха	1
48	Скважина	1
49	Сушильное оборудование	1
50	Счетчик газа РМ-G4	1
51	Счетчик газаСГМН-1 G6	1
52	Телефон-факс	1
53	Термос	7
54	Ферма метал.	1
55	Цифровой тахограф Штрих-Т	4

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.М. Солодкевич

Судьи

А.С. Грязникова Д.Г. Рожков