Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2015 г. N 12АП-9111/15

г. Саратов

07 октября 2015 г.

Дело N А57-7967/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 7 октября 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной,

судей Т.В. Волковой, О.В. Лыткиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.В. Пастуховой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области" (Фонд капитального ремонта), г. Саратов,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 20 июля 2015 года по делу N А57-7967/2015, принятое судьей М.А. Волковой,

по иску некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области" (Фонд капитального ремонта), г. Саратов, (ОГРН 1146400001351, ИНН 6450999440),

к товариществу собственников жилья "Возрождение", г. Саратов, (ОГРН 1056405314217, ИНН 6453081400),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственная жилищная инспекция Саратовской области, общество с ограниченной ответственностью "Прогресс", общество с ограниченной ответственностью "Расчетно-кассовый центр "Прогресс", Администрация муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов,

о признании незаконными действий по начислению и сбору взносов на капитальный ремонт общего имущества,

при участии в заседании: от истца - Ярухиной М.В., начальника отдела правовой и кадровой работы, доверенность от 16.03.2015 N 2 (ксерокопия в деле), от ответчика - Моргуновой О.В., доверенность от 02.03.2015 N 8 (ксерокопия в деле), от третьих лиц - Воробьевой Л.В., консультанта отдела правовой работы Государственной жилищной инспекции Саратовской области, доверенность от 26.01.2015 N 102-П, Моргуновой О.В., представителя общества с ограниченной ответственностью "Прогресс", доверенность от 13.07.2015 N 1, представителя общество с ограниченной ответственностью "Расчетно-кассовый центр "Прогресс", доверенность от 24.08.2015 N 4 (ксерокопии в деле), Администрация муниципального образования "Город Саратов" извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления от 02.09.2015 N 81000, отчетом о публикации судебных актов от 29.08.2015,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилась некоммерческая организация "Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области" (Фонд капитального ремонта) с иском к товариществу собственников жилья "Возрождение" о признании незаконными действий по начислению и сбору взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, осуществляемому на специальные счета, открытые на имя товарищества собственников жилья "Возрождение" по следующим многоквартирным домам: г. Саратов, ул. Гвардейская, д. 1А; ул. Гвардейская, д. 3; ул. Гвардейская, д. 3А; ул. Гвардейская, д. 9; ул. Гвардейская, д. 9А; ул. Международная, д.20; ул. Международная, д.20А; ул. Международная, д.28А; ул. Международная, д.40; ул. Мира, д.15; ул. Мира, д.15А; ул. Мира, д. 17; ул. Мира, д.17А; ул. Мира, д.17Б; ул. Мира, д. 17В; ул. Мира, д.17Г; ул. Мира, д.19; ул. Мира, д.19А; ул. Мира, д.20; ул. Мира, д.20Б; ул. Мира, д.20В; ул. Мира, д.21; ул. Мира, д.21А; ул. Мира, д.23; ул. Мира, д.23А; ул. Мира, д.25; ул. Мира, д.25А; ул. Мира, д.27; ул. Мира, д.30; ул. Мира, д.30А; ул. Мира, д.30Б; пр. Молодежный, д.3; ул. Международная, д.30; ул. Мира, д.29.

Решением от 20 июля 2015 года Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-7967/2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, некоммерческая организация "Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области" (Фонд капитального ремонта) обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: доказательства соответствия владельца специального счета требованиям статьи 175 Жилищного кодекса Российской Федерации не представлены, действия ответчика по открытию специальных счетов в кредитной организации и направлению соответствующих уведомлений в орган государственного жилищного надзора не могут быть расценены как законные, поскольку совершены при прямом запрете нормами статьи 175 Жилищного кодекса Российской Федерации, органом государственного жилищного надзора области было принято решение о не включении в реестр специальных счетов, открытых на имя ответчика, о чем последний проинформирован, заключение ответчиком договора управления с обществом с ограниченной ответственностью "Прогресс" не освобождает его от осуществления контроля по заключенному договору, равно как не освобождает от соблюдения норм действующего законодательства, заключение указанного договора также не изменяет по сути способа формирования фонда капитального ремонта многоквартирных домов в составе товарищества собственников жилья и не изменяет конечного получателя взносов на капитальный ремонт, факт сбора денежных средств ответчиком не отрицался.

Государственная жилищная инспекция Саратовской области представила письменные пояснения на апелляционную жалобу, с доводами, изложенными в ней, согласна, просит решение суда отменить в полном объеме, т.к. действия ответчика по начислению и сбору взносов на капитальный ремонт противоречат положениям действующего жилищного законодательства, спорные многоквартирные дома, входящие в состав товарищества собственников жилья "Возрождение", не включены в реестр уведомлений о выбранном собственниками помещений в соответствующем многоквартирном доме способе формирования фонда капитального ремонта на специальном счете.

Товарищество собственников жилья "Возрождение", общество с ограниченной ответственностью "Прогресс", общество с ограниченной ответственностью "Расчетно-кассовый центр "Прогресс" не представили отзывы на апелляционную жалобу, представитель дал устные пояснения, с доводами апелляционной жалобы, не согласен, просит оставить ее без удовлетворения.

Администрация муниципального образования "Город Саратов" не представила отзыв на апелляционную жалобу.

Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права (пункт 10 раздела "Разрешение споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав". Судебная коллегия по гражданским делам. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 4 марта 2015 года N 1 (2015).

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, письменных пояснениях на нее, выступлениях присутствующих в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, товарищество собственников жилья "Возрождение" осуществляет управление и обеспечивает эксплуатацию объектов общего имущества следующих многоквартирных домов: г. Саратов, ул. Гвардейская, д. 1А; ул. Гвардейская, д. 3; ул. Гвардейская, д. 3А; ул. Гвардейская, д. 9; ул. Гвардейская, д. 9А; ул. Международная, д.20; ул. Международная, д.20А; ул. Международная, д.28А; ул. Международная, д.40; ул. Мира, д.15; ул. Мира, д.15А; ул. Мира, д. 17; ул. Мира, д.17А; ул. Мира, д.17Б; ул. Мира, д. 17В; ул. Мира, д.17Г; ул. Мира, д.19; ул. Мира, д.19А; ул. Мира, д.20; ул. Мира, д.20Б; ул. Мира, д.20В; ул. Мира, д.21; ул. Мира, д.21А; ул. Мира, д.23; ул. Мира, д.23А; ул. Мира, д.25; ул. Мира, д.25А; ул. Мира, д.27; ул. Мира, д.30; ул. Мира, д.30А; ул. Мира, д.30Б; пр. Молодежный, д.3; ул. Международная, д.30; ул. Мира, д.29.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В целях обеспечения проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Саратовской области в соответствии с распоряжением Правительства Саратовской области "О создании регионального оператора" от 19 июля 2013 года N 171-Пр создана специализированная некоммерческая организация "Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области" (далее - Фонд капитального ремонта).

Устав Фонда капитального ремонта утвержден распоряжением Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области "О создании Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области" от 5 февраля 2014 года N 30/1-р.

В соответствии с Уставом Фонд капитального ремонта является специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность в качестве регионального оператора, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Саратовской области (пункт 1.2 Устава).

Во исполнение уставных задач и функций, осуществляемых в соответствии с действующим законодательством, истцом сформированы и направлены платежные документы на уплату взносов на капитальный ремонт в адрес собственников помещений в многоквартирных домах, формирующих фонд капитального ремонта на счете регионального оператора.

Товарищество собственников жилья "Возрождение" с октября месяца 2014 года также осуществляется начисление и сбор взносов на капитальный ремонт на специальные счета, открытые на имя товарищества собственников жилья "Возрождение" по спорным многоквартирным домам.

Полагая, что действия ответчика по начислению и сбору взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, осуществляемому на специальные счета, открытые на имя товарищества собственников жилья "Возрождение", являются незаконными, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно нормам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта:

1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете (далее - формирование фонда капитального ремонта на специальном счете);

2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора.

В соответствии с частями 5, 7 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации решение об определении способа формирования фонда капитального ремонта должно быть принято и реализовано собственниками помещений в многоквартирном доме в течение срока, установленного органом государственной власти субъекта Российской Федерации; в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в установленный срок не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не был реализован, орган местного самоуправления принимает решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении такого дома на счете регионального оператора.

Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Саратовской области утверждена Постановлением Правительства Саратовской области от 31 декабря 2013 года N 800-П и была официально опубликована 3 января 2014 года.

Срок принятия и реализации решения о способе формирования фонда капитального ремонта на территории Саратовской области установлен распоряжением Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства от 26 марта 2010 года N 178 и равен шести месяцам, начиная с даты официального опубликования утвержденной региональной программы капитального ремонта, т.е. до 3 июля 2014 года.

Общими собраниями собственников многоквартирных жилых домов, входящих в состав товарищества собственников жилья "Возрождение", приняты решения об избрании в качестве способа формирования фонда капитального ремонта в многоквартирном доме способ перечисления взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете; об установлении ежемесячного взноса на капитальный ремонт (6,33 рублей за 1 кв. м); о перечне услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и сроке проведения капитального ремонта; об определении владельцем специальных счетов товарищества с собственников жилья "Возрождение"; об открытии специальных счетов; об определении уполномоченным лицом по предъявлению платежного документа на оплату взноса на капитальный ремонт (общество с ограниченной ответственностью "Расчетно-кассовый центр "Прогресс"), об определении кредитной организации, в которой будет открыт специальный счет (филиал ОАО "МИнБ" г. Саратов) (протоколы от 31 марта 2014 года - 3 апреля 2014 года).

На основании принятых решений товариществом собственников жилья "Возрождение" открыты специальные банковские счета для учета средств капитального ремонта по следующим адресам: г. Саратов, ул. Гвардейская д.1 "А"; г. Саратов, ул. Гвардейская д.3; г. Саратов, ул. Гвардейская д.3"А"; г. Саратов, ул. Гвардейская д.9; г. Саратов, ул. Гвардейская д.9 "А"; г. Саратов, ул. Международная д.20; г. Саратов, ул. Международная д.20 "А"; г. Саратов, ул. Международная д.28 "А"; г. Саратов, ул. Международная д.40; г. Саратов, ул. Мира д.15; г. Саратов, ул. Мира д.15 "А"; г. Саратов, ул. Мира д.17; г. Саратов, ул. Мира д.17 "А"; г. Саратов, ул. Мира д.17 "Б"; г. Саратов, ул. Мира д.17 "В"; г. Саратов, ул. Мира д.17 "Г"; г. Саратов, ул. Мира д.19; г. Саратов, ул. Мира д.19 "А"; г. Саратов, ул. Мира д.20; г. Саратов, ул. Мира д.20 "Б"; г. Саратов, ул. Мира д.20 "В"; г. Саратов, ул. Мира д.21; г. Саратов, ул. Мира д.21"А"; г. Саратов, ул. Мира д.23; г. Саратов, ул. Мира д.23 "А"; г. Саратов, ул. Мира д.25; г. Саратов, ул. Мирад.25 "А"; г. Саратов, ул. Мира д.27; г. Саратов, ул. Мира д.30; г. Саратов, ул. Мира д.30 "А"; г. Саратов, ул. Мира д.30 "Б"; г. Саратов, ул. Молодежный проезд д. 3.

Уведомление о выбранном способе формирования фонда капитального ремонта направлено ответчиком в Государственную жилищную инспекцию Саратовской области 7 июля 2014 года. К уведомлению приложены копии протоколов общих собраний собственников помещений многоквартирных домов, информационные письма об открытии специальных счетов.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о соблюдении собственниками спорных многоквартирных домов установленного частью 5 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации срока принятия решения о формировании фонда капитального ремонта на специальных счетах, о чем уведомлена Государственная жилищная инспекция Саратовской области.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В статье 46 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок принятия решений и возможность их обжалования.

Согласно положению части 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе, для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы (часть 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Решения собственников спорных домов о выборе способа формирования фонда капитального ремонта на специальных счетах в установленном законом порядке не оспорены и не признаны недействительными.

Поскольку судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права (пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации), в судебном порядке может быть признано соответствующее нарушенное или оспоренное право.

В соответствии со статьями 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выбор способа защиты нарушенного права является прерогативой истца. Статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлена на защиту прав истца от изменения исковых требований без его инициативы.

Избранный истцом способ защиты гражданского права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру его нарушения.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен перечень способов защиты гражданских прав, который не является исчерпывающим, однако использование иных способов защиты права допускается названным Кодексом только при наличии прямого указания закона.

Ни нормами статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ни иными актами действующего законодательства не предусмотрены такие способы защиты права, как предъявление самостоятельных исков об оспаривании действий (негосударственного органа) вне рамок имущественного спора.

Согласно пункту 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) является обеспечение восстановления нарушенного права.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Положениями пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается, что в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

По смыслу пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 4, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, обращающееся с иском, должно доказать нарушение или оспаривание ответчиком его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.

Заинтересованным лицом может быть признан субъект, в отношении которого просматривается причинная связь между совершенной сделкой и возможной угрозой его законным интересам, когда его благо, прежде всего, имущественного характера, может пострадать или уже пострадало в результате совершения сделки.

Пунктом 1.2 Устава Фонда капитального ремонта установлено, что Фонд является специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность в качестве регионального оператора, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Саратовской области.

Целями деятельности Фонда капитального ремонта являются формирование средств и имущества для обеспечения организации и осуществления деятельности, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области (пункт 2.1 Устава).

Собственниками спорных домов не принималось решение о перечислении взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора, т.е. истца.

Истцом не представлены надлежащие доказательства нарушения действиями товарищества собственников жилья "Возрождение" по начислению и сбору взносов на капитальный ремонт, осуществляемых на основании решений общих собраний собственников многоквартирных домов, его прав или законных интересов, а также доказательства, из которых бы усматривалось, каким образом его права и интересы будут восстановлены в случае признания действий ответчика незаконными.

Поскольку истец не обладает материальным интересом в споре и не является заинтересованным лицом в понимании гражданского законодательства, следовательно, он не обладает правом на оспаривание действий ответчика.

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенных прав и у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных истцом требований.

Всем доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив все доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов о недоказанности истцом своих доводов.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 62 "О внесении дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации" считается определенной практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по которым содержатся в постановлениях Пленума и информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации".

В порядке пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, какие законы и иные нормативные правовые акты подлежат применению в конкретном спорном правоотношении (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2010 года N 8467/10, Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 марта 2013 года N ВАС-1877/13).

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20 июля 2015 года Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-7967/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области" (Фонд капитального ремонта) без удовлетворения.

Взыскать с некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области" (Фонд капитального ремонта) (ОГРН 1146400001351, ИНН 6450999440) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Суду первой инстанции исполнительный лист на взыскание денежных средств в доход бюджета направить налоговому органу, иному уполномоченному государственному органу по месту нахождения должника в соответствии с требованиями частей 2, 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями части 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.Н. Телегина

Судьи

Т.В. Волкова О.В. Лыткина