Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2015 г. N 16АП-3717/15

г. Ессентуки

07 октября 2015 г.

Дело N А63-5827/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белова Д.А.,

судей: Афанасьевой Л.В., Параскевовой С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Остриковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ставрополь-Авто" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.08.2015 по делу N А63-5827/2015 (судья Л.В. Быкодорова)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ставрополь-Авто", г.Ставрополь, ОГРН 1072635000800, ИНН 2634074197,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, г. Ставрополь,

с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора:

Некрасова Кирилла Юрьевича, г.Ставрополь

о признании незаконным и отмене постановления от 06.05.2015 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 240 за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 14.3 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Ставрополь-Авто" - Наумова М.А. по доверенности N 6 от 26.01.2015.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ставрополь- Авто", г.Ставрополь, ( далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, г. Ставрополь (далее - заинтересованное лицо, управление) о признании незаконным и отмене постановления от 06.05.2015 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 240 за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 14.3 КоАП РФ.

Решением от 05.08.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 05.08.2015 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на апелляционную жалобу управление просит оставить решение суда от 05.08.2015 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества просил отменить решение суда от 05.08.2015 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате и месте проведения судебного заседания.

Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в адрес Ставропольского УФАС России поступило заявление гражданина Некрасова К.Ю. (вх. N 819 от 27.01.2015) по вопросу распространения по сети мобильной связи рекламы автомобильного салона без согласия на то абонента.

В ходе проверки фактов, изложенных в заявлении, управлением было выявлено нарушение рекламного законодательства Российской Федерации.

21.01.2015 в 00 ч. 04 мин. на номер мобильной связи заявителя "8-905-412-9436" поступило рекламное sms сообщение следующего содержания: "Экспресс-оценка авто за 15 мин! Выкуп и обмен авто, приём на комиссию. Подробности у официального дилера Тойота в Ставрополе по тел. (8652) 52-02-02 и на http://toyotastav.ru/buy-a-toyota/used-cars/index" без предварительного согласия на то абонента (отправитель TOYOTA).

В соответствии с частью 1 статьи 18 Федерального закона от 13.03.06 N 38-ФЗ "О рекламе" распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. При этом реклама признается распространенной без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено. Рекламораспространитель обязан немедленно прекратить распространение рекламы в адрес лица, обратившегося к нему с таким требованием.

На основании части 7 статьи 38 Федерального закона N 38-ФЗ от 13.03.2006 "О рекламе" за нарушение части 1 статьи 18 Федерального закона N 38-ФЗ от 13.03.2006 "О рекламе" ответственность несет рекламораспространитель.

В соответствии с пунктом 7 статьи 3 Федерального закона N 38-ФЗ от 13.03.2006 "О рекламе" рекламораспространитель - лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.

В соответствии с информацией, представленной ООО "Ставрополь-Авто" (вх. N 3992 от 31.03.2015) рекламораспространителем вышеуказанной рекламы является ООО "Респект", рекламодателем - ООО "Ставрополь-Авто"

Общество представило анкету, в которой гражданин Егоров Д.А.. указал номер мобильной связи "8-905-412-9436" своим контактным телефоном (л.д.51)

В соответствии с договором об оказании услуг связи N 144742533 от 21.09.2007, номер мобильной связи "8-905-412-9436" закреплен за заявителем гражданином Некрасовым К.Ю.

06 апреля 2015 года Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, было возбуждено дело N 26 по признакам нарушения части 1 статьи 18 Федерального закона от 13.03.2006 N 38 - ФЗ "О рекламе" в отношении ООО "Ставрополь-Авто".

Дело было возбуждено и рассмотрено в соответствии с "Правилами рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2006 г. N 508.

По результатам рассмотрения дела N 26 по признакам нарушения законодательства о рекламе в отношении общества было принято решение:

Признать ООО "Ставрополь-Авто" нарушившем требования части 1 статьи 18 Федерального закона от 13.03.2006 N 38 - ФЗ "О рекламе" и выдать предписание о прекращении нарушения части 1 статьи 18 Федерального закона от 13.03.2006 N 38 - ФЗ "О рекламе".

Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Ставропольского УФАС России для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела N 26 о нарушении законодательства о рекламе и учитывая принятое решение Комиссии, в соответствии со статьей 28.5 КоАП РФ, заместителем руководителя Ставропольского УФАС России в отношении ООО "Ставрополь-Авто" 22 апреля 2015 года был составлен протокол N 127 об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 23.48 КоАП РФ, Федеральный антимонопольный орган, его территориальные органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.3 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28.3 КоАП РФ, протоколы об административных правонарушениях, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях.

При составлении и вручении протокола об административном правонарушении были соблюдены требования статьи 28.2 КоАП РФ.

06.05.2015 Постановлением N 240 о наложении штрафа ООО "Ставрополь-Авто" было привлечено к административной ответственности за ненадлежащую рекламу в соответствии с частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ.

Судом установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО "Ставрополь-Авто" Ставропольским УФАС России была соблюдена процедура, предусмотренная Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и должным образом применены нормы административного права.

По мнению общества оно не является субъектом правонарушения, так как согласно ст. 38 ФЗ о рекламе, ответственность за нарушение требований, установленных ст. 18 названного Закона несет рекламораспространитель, а ООО "Ставрополь-Авто" выступило рекламодателем спорной рекламы.

Указанный довод правомерно отклонен судом первой инстанции ввиду следующего, ООО "Ставрополь-Авто" не отрицает тот факт, что передало ООО "Респект" для распространения рекламы номер "8-905-412-9436", как номер абонента, выразившего согласие на получение рекламы Общества.

В данном случае, нарушение Федерального закона "О рекламе" произошло по вине ООО "Ставрополь-Авто", передавшим ООО "Респект" для распространения рекламы номер абонента, не выразившего свое согласие на получение рекламы от Общества.

Судом установлено, что назначенное административное наказание соответствует его целям (статья 3.1 КоАП РФ), положениям статей 3.5 и 4.5 КоАП РФ, характеру и степени общественной опасности правонарушения, отвечает принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Довод общества о том что им были приняты все зависящие от него меры по соблюдению норм ФЗ "О рекламе" не может быть принят судом, поскольку опровергается материалами дела.

Общество не представило доказательств, предварительного согласия абонента Некрасова К.Ю. за которым, в соответствии с договором об оказании услуг связи N 144742533 от 21.09.2007, закреплен номер "8-905-412-9436".

ООО "Ставрополь-Авто" не признает допущенное нарушение рекламного законодательства, и, одновременно, просило суд освободить Общество от административной ответственности, применив ст. 2.9 КоАП РФ.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного административного правонарушения.

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю было установлено, что ООО "Ставрополь-Авто" было допущено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ.

Совершенное ООО "Ставрополь-Авто" административное правонарушение в виде нарушения законодательства о рекламе посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере производства, размещения и распространения рекламы.

В силу пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения, в рассматриваемом случае административным органом не установлено.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, совершенное обществом правонарушение не является малозначительным, поскольку представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

Согласно положениям статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении антимонопольным органом не допущено.

У суда отсутствуют основания для признания постановления незаконным и его отмене.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. В связи с чем, государственная пошлина оплаченная заявителем при подаче заявления в суд подлежит возврату. Согласно положениям статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствуют закону либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения или о его изменении.

На основании вышеизложенного судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований.

Доводы общества, изложенные в апелляционной жалобе, судом отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании законодательства, противоречат материалам дела и сложившейся в Российской Федерации судебной практике, а также опровергнуты приведенными выше правовыми нормами.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 05.08.2015 по делу N А63-5827/2015.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.08.2015 по делу N А63-5827/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.А. Белов

Судьи

Л.В. Афанасьева С.А. Параскевова