Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2015 г. N 07АП-4471/15

г. Томск

7 октября 2015 г.

Дело N А67-7949/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.Е. Стасюк,

судей: В.М. Сухотиной, Д.Г. Ярцева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.И. Чапановой,

при участии в судебном заседании:

от должника - Потемкина Е.Г. по доверенности от 02.02.2015, паспорт,

от конкурсного кредитора АО "БНП ПАРИБА банк" - Драгунов Д.И. по доверенности от 12.01.2015, удостоверение,

от иных лиц - не явились (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "НТК" Евдокимовой Тамары Викторовны (рег. N 07АП-4471/15(2))

на определение Арбитражного суда Томской области от 21 июля 2015 года по делу N А67-7949/2014 (судья Ю.В. Сомов)

по заявлению Закрытого акционерного общества "БНП ПАРИБА Банк" о включении в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "НТК" (ОГРН 1077758591976, ИНН 7731572704) требования в размере 158 094 215,84 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Томской области от 30.01.2015 Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "НТК" (далее - ООО ТД "НТК") признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре как ликвидируемый должник, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Евдокимова Тамара Викторовна.

Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 21 от 07.02.2015.

Закрытое акционерное общество "БНП ПАРИБА Банк" (после переименования - Акционерное общество "БНП ПАРИБА Банк") обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО ТД "НТК" задолженности в размере 158 094 215,84 руб.

Заявление основано на положениях статей 16, 71, 225 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" и мотивировано наличием на стороне должника задолженности в заявленном размере, возникшей на основании кредитных договоров N 3 от 05.02.2014, N 4 от 12.02.2014, N 5 от 18.02.2014.

Определением Арбитражного суда Томской области от 21.07.2015 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым определением, конкурсный управляющий должника обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Томской области от 21.07.2015 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на недоказанность обстоятельств, которые суд первой инстанции посчитал установленными.

В обоснование к отмене судебного акта, заявитель указывает, что заявителем не доказан факт заключения кредитных договоров N 3 от 05.02.2014, N 4 от 12.02.2014, N 5 от 18.02.2014, ввиду отсутствия факта их подписания со стороны должника.

Апеллянт указывает, что заявитель, ссылаясь на подписание спорных договоров от имени ООО ТД "НТК" с помощью электронно-цифровой подписи, не представил в материалы дела спорные кредитные договоры в электронной форме с присоединенной к ним электронной подписью генерального директора должника. Апеллянт полагает необоснованным вывод суда первой инстанции о заключенности спорных кредитных договоров, как основанным на косвенных доказательствах.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что в соответствии со статьями 820, 432, 434, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации составление единого документа, подписанного сторонами, не является единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы кредитного договора при его заключении, что факт заключения спорных договоров подтвержден материалами дела, а также что договор займа в силу положений гражданского законодательства является заключенным с момента передачи денежных средств, факт передачи которых заявителем должнику не отрицается конкурсным управляющим и подтвержден материалами дела. Руководствуясь изложенным, заявитель просит оставить обжалуемое определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

АО "Альфа-Банк" - конкурсный кредитор должника - представил отзыв на апелляционную жалобу конкурсного управляющего, в котором просил оставить определение Арбитражного суда Томской области от 21.07.2015 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о месте и времени рассмотрения дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

На основании части 1 статьи 266, частей 1, 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 6 статьи 16 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

В соответствии с пунктом 2 статьи 225 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом.

Исходя из положений статей 71, 100 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд проверяет обоснованность заявленных требований и наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов.

По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения таких требований.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

С учетом специфики дел о банкротстве, при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)", состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Как следует из материалов дела, между Акционерным обществом "БНП ПАРИБА Банк" (банком) и ООО ТД "НТК" (клиентом) подписаны Общие условия торгового финансирования. Указанные Общие условия устанавливают предоставление банком кредитов ООО ТД "НТК" посредством заключения соответствующих кредитных договоров.

В рамках Общих условий торгового финансирования между банком и должником заключены следующие кредитные договоры:

1) Кредитный договор N 3 от 05.02.2014, являющийся кредитным для целей Общих условий (пункт 1 договора). Согласно пункту 3.ii сумма предоставляемого кредита составляет 9 222 000 руб. В соответствии с пунктом 3.iii дата предоставления финансирования: 05.02.2014, кредит зачисляется на счет клиента N 40702810200000564001. Пунктом 3.iv предусмотрено, что кредитный период является периодом с даты предоставления кредита до 12.02.2014, последующие кредитные периоды устанавливаются банком по согласованию с клиентом. Согласно пункту 3.v договора дата окончательного погашения: не позднее 17.03.2014. Процентная ставка по кредиту равна ставке фондирования + маржа 4,5 % годовых (пункт 3.vi).

Факт исполнения банком обязанностей по зачислению кредитных средств на расчетный счет должника, указанный в пункте 3.iii договора, подтвержден представленным в материалы дела платежным поручением N 73 от 05.02.2014 на сумму 9 222 000 руб., в качестве назначения платежа в котопром значится "Выдача средств по кредитному договору N 3 от 05.02.2014".

Должником не оспаривается факт получения заемных средств по указанному договору.

2) Кредитный договор N 4 от 12.02.2014, являющийся кредитным для целей Общих условий (пункт 1 договора). Согласно пункту 3.ii сумма предоставляемого кредита составляет 56 800 000 руб. В соответствии с пунктом 3.iii дата предоставления финансирования: 12.02.2014, кредит зачисляется на счет клиента N 40702810200000564001. Пунктом 3.iv предусмотрено, что кредитный период является периодом с даты предоставления кредита до 19.02.2014, последующие кредитные периоды устанавливаются банком по согласованию с клиентом. Согласно пункту 3.v договора дата окончательного погашения: не позднее 24.03.2014. Процентная ставка по кредиту равна ставке фондирования + маржа 4,5 % годовых (пункт 3.vi).

Факт исполнения банком обязанностей по зачислению кредитных средств на расчетный счет должника, указанный в пункте 3.iii договора, подтвержден представленным в материалы дела платежным поручением N 185 от 12.02.2014 на сумму 56 800 000 руб., в качестве назначения платежа в котором значится "Выдача средств по кредитному договору N 4 от 12.02.2014".

Должником не оспаривается факт получения заемных средств по указанному договору.

3) Кредитный договор N 5 от 18.02.2014, являющийся кредитным для целей Общих условий (пункт 1 договора). Согласно пункту 3.ii сумма предоставляемого кредита составляет 73 840 000 руб. В соответствии с пунктом 3.iii дата предоставления финансирования: 18.02.2014, кредит зачисляется на счет клиента N 40702810200000564001. Пунктом 3.iv предусмотрено, что кредитный период является периодом с даты предоставления кредита до 25.02.2014, последующие кредитные периоды устанавливаются банком по согласованию с клиентом. Согласно пункту 3.v договора дата окончательного погашения: не позднее 31.03.2014. Процентная ставка по кредиту равна ставке фондирования + маржа 4,5 % годовых (пункт 3.vi).

Факт исполнения банком обязанностей по зачислению кредитных средств на расчетный счет должника, указанный в пункте 3.iii договора, подтвержден представленным в материалы дела платежным поручением N 74 от 18.02.2014 на сумму 73 840 000 руб., в качестве назначения платежа в котором значится "Выдача средств по кредитному договору N 5 от 18.02.2014".

Должником не оспаривается факт получения заемных средств по указанному договору.

Кроме того, между кредитором и должником заключен договор об использовании электронной системы N 00564-06/12/11 от 06.12.2011 в редакции дополнительного соглашения N 1 от 25.06.2012, предметом которого является комплекс организационных мероприятий, проводимых банком и клиентом для целей осуществления банком расчетных операций клиента на основании электронных документов, подписанных электронно-цифровой подписью, в соответствии с порядком предоставления и обработки электронных документов, установленным законодательством Российской Федерации, банковскими правилами и настоящим договором (пункт 2.1 договора).

В соответствии с приложением N 9 к договору кредитор и должник согласовали, что сделки заключенные с использованием системы "Клиент-Банк" будут считаться заключенными в письменной форме и будут иметь полную юридическую силу, документы, направленные способом, описанным в приложении N 9 к договору N 00564-06/12/11 от 06.12.2011, признаются юридически обязывающими и приемлемыми в качестве доказательства при урегулировании споров между кредитором и должником, включая случаи их урегулирования в судебном порядке (подпункты "а", "б", "в" пункта 3 приложения).

В соответствии с Общими условиями торгового финансирования банк направил должнику уведомление от 26.03.2014, в котором указал на неисполнение должником обязательств по возврату кредитных средств и уведомил о досрочном возврате заемных средств с 31.03.2014.

Доказательств погашения задолженности по кредитным договорам должником в материалы дела не представлено.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, исходил из того, что материалами дела подтвержден факт заключения кредитных договоров N 3 от 05.02.2014, N 4 от 12.02.2014, N 5 от 18.02.2014 посредством использования электронной системы "Клиент-Банк", а также факт выдачи кредита и нарушение заемщиком обязательств по возврату кредитных средств.

Суд апелляционной инстанции считает обоснованными указанные выводы суда первой инстанции.

Арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требования кредитора надлежит проверить доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

Таким образом, для включения в реестр требований кредиторов должника кредитору необходимо доказать наличие у него денежного требования к должнику.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований.

Исходя из подтверждающих документов, арбитражный суд в любом случае проверяет обоснованность предъявленных к должнику требований и выясняет наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона N 395-1 от 02.12.1990 "О банках и банковской деятельности" отношения между банками и их клиентами осуществляются на основании договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из смысла положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенными условиями кредитного договора являются размер и условия выдачи кредита, срок, на который предоставляются кредитные средства, проценты за пользование кредитом.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк или иная кредитная организация (кредитор) по кредитному договору обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Суд первой инстанции в качестве обстоятельств, подтверждающих факт заключения сторонами спорных кредитных договоров, обоснованно указал на заключение сторонами договоров залога в качестве обеспечения исполнения должником обязанностей, предусмотренных кредитными договорами.

Так, между А.В. Кононовым (залогодатель 1), С.Ю. Аникиной (залогодателем 2) и ЗАО "БНП ПАРИБА Банк" (залогодержателем) заключен договор о залоге долей в уставном капитале ООО "Нефтетранспортная компания ФИНКО" от 09.04.2014. Согласно условиям указанного договора, он заключен в целях обеспечения обязательств заемщиков (ООО ТД "НТК", ООО "Нефтетранспортная компания ФИНКО" по кредитным договорам (в том числе, кредитным договорам, заключенным между ООО ТД "НТК" и ЗАО "БНП ПАРИБА Банк" N 3 от 05.02.2014 на сумму 9 222 000 руб.; N 4 от 12.02.2014 на сумму 56 800 000 руб.; N 5 от 18.02.2014 на сумму 73 840 000 руб.

Между ООО "Нефтетранспортная компания ФИНКО" (залогодателем) и ЗАО "БНП ПАРИБА Банк" (залогодержателем) заключен договор о залоге долей в уставном капитале ООО "ФИНКОЛЕС". Указанный договор заключен в целях обеспечения обязательств заемщиков (ООО ТД "НТК", ООО "Нефтетранспортная компания ФИНКО") по кредитным договорам (в том числе, по кредитным договорам, заключенным между ООО ТД "НТК" и ЗАО "БНП ПАРИБА Банк", N 3 от 05.02.2014, N 4 от 12.02.2014, N 5 от 18.02.2014).

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно частям 1 и 2 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

Указанные договоры залога подписаны сторонами без замечаний и разногласий, удостоверены в нотариальном порядке, заключены со стороны залогодателя - С.Ю. Аникиной, являющейся в спорный период единоличным исполнительным органом должника, в счет обеспечения исполнения обязательств по кредитным договорам, поименованным в тексте договоров залога.

Факт перечисления кредитных денежных средств в согласованном в спорных кредитных договорах размере подтвержден материалами дела, должником не заявлено о необоснованности перечисления указанных денежных сумм при указании в платежных поручениях на назначение платежа. Должником не представлено доказательств заключения иных по содержанию кредитных договоров, номера и даты заключения которых указаны в графе "назначение платежа" платежных поручений.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает наличие волеизъявления должника на получение соответствующих кредитных денежных средств, подтвержденного заключением сторонами Общих условий торгового финансирования, в рамках которых были выданы соответствующие кредиты; должником не представлено доказательств заключения иных договоров в рамках указанных условий, что в совокупности свидетельствует о заключенности спорных кредитных договоров ввиду согласования сторонами существенных условий договора и последующих действий по принятию заемных средств должником и заключению руководителем должника договоров залога в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитным договорам.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что сторонами заключен договор об использовании электронной системы N 00564-06/12/11 от 06.12.2011; в материалы дела представлен носитель информации, содержащий программу проверки действительности цифровой подписи С.Ю. Аникиной, которой в соответствии с материалами дела были подписаны спорные кредитные договоры (л.д. 9, 10,14, 15, 19, 20 т.2, л. д. 25 т. 3).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о заключенности между ООО ТД "НТК" и ЗАО "БНП ПАРИБА Банк" кредитных договоров N 3 от 05.02.2014, N 4 от 12.02.2014, N 5 от 18.02.2014.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции отклоняет соответствующий довод апелляционной жалобы, поскольку факт заключения спорных кредитных договоров подтвержден совокупностью доказательств, представленных в материалы дела.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что в силу пункта 3 статьи 137 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" требование заявителя в части взыскания неустойки по кредитным договорам в размере 20 523 556,35 руб. является обоснованным, учитывается отдельно в реестре требований кредиторов и подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Расчет неустойки, представленный заявителем, проверен судом первой инстанции, обоснованно признан верным, контррасчет должником не представлен.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено. Выводы суда основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах и подтверждающих их доказательствах.

Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Томской области от 21 июля 2015 года по делу N А67-7949/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Т.Е. Стасюк

Судьи

В.М. Сухотина Д.Г. Ярцев