Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2008 г. N 19АП-3623/07

город Воронеж

05 сентября 2008 г.

Дело N А14-1573/2007

Резолютивная часть определения объявлена 02 сентября 2008 г.

Полный текст определения изготовлен 05 сентября 2008 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи - Михайловой Т.Л.,

судей - Скрынникова В.А.,

Протасова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Башкатовой Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление государственного учреждения - управления Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Воронежу о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2007 г., принятого по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Турбонасос" на решение арбитражного суда Воронежской области от 15.06.2007 г.

при участии в судебном заседании:

от ФГУП "Турбонасос": Перовой Е.И. - представителя по доверенности N ТН-312/1492 от 18.12.2007 г.,

от ГУ УПФ РФ в г. Воронеже: Лебенко А.Г., представителя по доверенности N 01-24/17 от 09.01.2008 г.,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Воронеже (далее - управление, орган Пенсионного фонда) обратилось в арбитражный суд Воронежской области с заявлением к федеральному государственному унитарному предприятию "Турбонасос" (далее - предприятие, страхователь) о взыскании пени по страховым взносам в сумме 604145 руб. 86 коп.

Решением от 15.06.2007 г. арбитражный суд Воронежской области удовлетворил заявленные требования, взыскав с предприятия пени по страховым взносам в сумме 604145 руб. 86 коп.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2007 г. решение арбитражного суда Воронежской области от 15.06.2007 г. отменено, в удовлетворении требований управления отказано в связи с пропуском им пресекательного срока на обращение в арбитражный суд.

В порядке статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации управление пенсионного фонда в г. Воронеже обратилось с заявлением от 16.07.2008 г. о пересмотре постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2007 г. по вновь открывшимся обстоятельствам.

В обоснование заявления управление ссылается на наличие установленных пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации существенных для дела обстоятельств, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Под такими обстоятельствами управление в данном случае понимает правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, определенную в постановлении N 16933/07 от 13.05.2008 г.

В соответствии с указанной правовой позицией, если территориальным органом Пенсионного Фонда своевременно приняты меры к принудительному взысканию задолженности по страховым взносам, и на день рассмотрения она страхователем не погашена, то пени за несвоевременную уплату страховых взносов могут быть предъявлены фондом к взысканию как совместно с недоимкой в порядке, изложенном в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 г. N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", так и по отдельным периодам просрочки уплаты до прекращения (погашения) основного обязательства по уплате страховых взносов, поскольку, в отличие от недоимки по страховым взносам, для которой определены конкретные сроки уплаты, пени начисляются за каждый день просрочки до даты фактической уплаты задолженности.

Представитель предприятия возразил против удовлетворения заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на то, что применительно к приведенному основанию для пересмотра органом Пенсионного фонда не соблюден порядок, изложенный в пункте 5.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 г. N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" (в редакции Постановления от 14.02.2008 г. N 14), а также на то, что органом Пенсионного фонда утрачена возможность пересмотра в связи с несоблюдением срока, указанного в названном пункте.

Изучив имеющиеся материалы дела и доводы заявления, выслушав пояснения представителей лиц, явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для пересмотра постановления от 17.09.2007 г. по вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам.

Основания для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам предусмотрены статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В частности, пунктом 1 данной статьи в качестве основания для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам предусмотрено наличие существенных для дела обстоятельств, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Пунктом 5.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 г. N 17 (в редакции Постановления от 14.02.2008 г. N 14) установлено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам судебный акт, оспариваемый заявителем в порядке надзора и основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в том числе принятого по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора.

Установив данные обстоятельства при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в соответствии с частью 8 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в котором указывает на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса, в данном случае начинает течь с момента получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

При этом, пункт 5.1 Постановления от 12.03.2007 г. N 17 (в редакции Постановления от 14.02.2008 г. N 14) содержит оговорку, в соответствии с которой формирование Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации правовой позиции не является основанием для пересмотра дел, по которым утрачена возможность обращения с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

Частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса установлено, что заявление или представление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта.

В силу части 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса срок подачи заявления или представления о пересмотре в порядке надзора судебного акта, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими заявлением или представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте, по ходатайству заявителя может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов оспариваемым судебным актом.

О восстановлении пропущенного срока указывается в определении о принятии заявления или представления к производству, об отказе в восстановлении пропущенного срока - в определении о возвращении заявления или представления.

Из приведенных положений следует, что условием пересмотра по вновь открывшимся основаниям вступившего в законную силу судебного акта, основанного на нормах законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, является соблюдение заинтересованным лицом порядка, определенного пунктом 5.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 г. N 17, т.е., такой судебный акт может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам лишь в том случае, если указанное лицо обратилось в установленный пунктом 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса срок за пересмотром судебного акта в порядке надзора и надзорная инстанция при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора установила данные обстоятельства и вынесла в соответствии с частью 8 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса определение об отказе в передаче дела в Президиум, в котором указала на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Как усматривается из материалов дела, постановление от 17.09.2007 г. об отмене решения арбитражного суда Воронежской области от 15.06.2007 г. по настоящему делу органом Пенсионного фонда не обжаловалось ни в кассационном, ни в надзорном порядке.

То есть, в рассматриваемом случае Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации не выносилось определение, в котором было бы указано на возможность пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с определением им соответствующей правовой позиции, так же как не проверялось и соблюдение органом Пенсионного фонда срока на обращение в надзорную инстанцию.

Между тем, с момента принятия постановления от 17.09.2007 г., вступившего в законную силу, в соответствии с частью 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса, со дня его принятия, и являющегося последним вступившим в законную силу судебным актом по настоящему делу, прошло более шести месяцев.

Указанное обстоятельство является основанием для признания возможности для пересмотра судебного акта в порядке надзора, а, следовательно, и возможности для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в порядке, установленном пунктом 5.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 г. N 17 (в редакции Постановления от 14.02.2008 г. N 14), утраченной.

Из изложенного следует, что в рассматриваемой ситуации формирование Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации правовой позиции, на которую ссылается орган Пенсионного фонда, не является основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам постановления от 17.09.2007 г.

Иных оснований для пересмотра постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2007 г. по вновь открывшимся обстоятельствам органом Пенсионного фонда не приведено.

Таким образом, постановление от 17.09.2007 г. не может быть пересмотрено апелляционной инстанцией по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с отсутствием оснований для пересмотра.

Заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не решается, так как в силу статьи 333.42 Налогового кодекса Российской Федерации данное заявление не подлежит оплате государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 16, 17, 310-311, 316-317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления государственного учреждения - управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Воронеже о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2007 г. отказать.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Федеральный арбитражный суд Центрального округа через Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Председательствующий судья

Т.Л. Михайлова

Судьи

В.А. Скрынников А.И. Протасов