Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2015 г. N 09АП-40458/15

г. Москва

07 октября 2015 г.

Дело N А40-167928/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Григорьева А.Н.

судей: Гарипова В.С., Кузнецовой И.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Онипко Л.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Фирма Томсон"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08 июля 2015 года по делу N А40-167928/14, вынесенное судьей Комаровым А.А.

по иску Акционерного коммерческого банка "ФОРА-БАНК" (акционерное общество) (ОГРН 1027739553764, ИНН 7704113772)

к ответчикам ООО "Фирма Томсон" (ОГРН 1027739460693, ИНН 7725091270), ООО "Черная пантера - тюнинг сервис" (ОГРН 1117746971473, ИНН 7715894052)

третье лицо Департамент городского имущества города Москвы

о взыскании 108 549 212 руб. 30 коп. и об обращении взыскания на заложенное имущество.

при участии в судебном заседании:

от истца - Поцелуева Е.В. по доверенности от 21 января 2015 года;

от ответчиков: ООО "Фирма Томсон" - Сухарева Е.Н. по доверенности от 02 марта 2015 года; ООО "Черная пантера - тюнинг сервис" - не явился, извещен;

от третьего лица - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

АКБ "ФОРА-БАНК" (акционерное общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Фирма Томсон", ООО "Черная пантера - тюнинг сервис" о взыскании 108 549 212 руб. 30 коп. задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ увеличения исковых требований.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08 июля 2015 года по делу N А40-167928/2014 исковые требования Акционерного коммерческого банка "ФОРА-БАНК" (акционерное общество) удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Фирма Томсон" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела, ненадлежащее извещение о судебном заседании, не согласен с произведенной оценкой, так как оценку проводила аффилированная компания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

В судебное заседание Девятого арбитражного апелляционного суда представитель третьего лица не явился.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, заслушав представителей сторон, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции между АКБ "ФОРА-БАНК" (АО) и ООО "Фирма Томсон" был заключен Договор о кредитной линии N 18/06/13-кл от 18 июня 2013 г., в соответствии с которым Банк обязался открыть Заемщику кредитную линию с лимитом выдачи 110 000 000, 00 (Сто десять миллионов) рублей на 1 (Один) календарный год, а Ответчик обязался возвратить истцу денежные средства, полученные в режиме кредитной линии, и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 15,5 % годовых.

В соответствии с п.п. 2.1., 3.3. Кредитного договора денежные средства предоставляются Ответчику траншами путем зачисления на расчетный счет Заемщика, открытый в АКБ "ФОРА-БАНК" (ЗАО).

Денежные средства в рамках кредитной линии были предоставлены заемщику следующими траншами: 25 июня 2013 г. в размере 20 000 000 рублей, 26 июня 2013 г. в размере 18 500 000 рублей, 10 июля 2013 г. в размере 71 500 000 рублей, что подтверждается выпиской по расчетному счету ответчика, открытому в АКБ "ФОРА-БАНК" (ЗАО).

В дополнительном соглашении к кредитному договору от 25 июня 2014 г. стороны увеличили срок возврата кредита до двух календарных лет с даты открытия первой части лимита кредитной линии.

По условиям кредитного договора, начиная с 20 января 2014 года, с 20 по 28 число каждого месяца Заемщик производит ежемесячные платежи по возврату суммы, полученной в режиме кредитной линии в размере 2 037 000, 00 (Два миллиона тридцать семь тысяч) рублей. Последний платеж включает в себя платеж по возврату всей суммы, полученной в режиме кредитной линии, начисленных процентов и комиссии и подлежит возврату не позднее 2 (Двух) календарных лет, считая с даты открытия первой части лимита кредитной линии (п. 3.7. кредитного договора).

В соответствии с п.п. 3.5., 3.6. Кредитного договора временным периодом, за который начисляются проценты по денежным средствам, полученным в режиме кредитной линии, является месячный период, считая с 21-го числа каждого предыдущего месяца по 20-е число текущего календарного месяца (процентный период). Выплата процентов за пользование денежными средствами, полученными в режиме кредитной линии, производится заемщиком в период с 20 по 28 число каждого месяца, начиная с 20 июля 2013 года.

Заемщик осуществил 5 платежей по 2 037 000 рублей в погашение основного долга с января по июнь 2014 года в общей сумме 10 185 000 рублей.

Последний платеж в счет погашения задолженности по процентам был произведен 19 августа 2014 года.

Пунктом 6.1. кредитного договора стороны предусмотрели уплату пени в размере 0,1 процента за просрочку ежемесячных платежей по возврату кредита, процентов за пользование кредитом.

По состоянию на 05 декабря 2014 года задолженность ответчика перед истцом по Договору о кредитной линии N 18/06/13-кл от 18.06.2013 г. составляла 108 549 212 руб. 30 коп., в том числе: основной долг в размере 99 815 000 руб. 00 коп., проценты за пользование кредитом, начисленные за период с 20 мая 2014 года по 05 декабря 2014 года, в размере 7 840 085 руб. 38 коп., пени, начисленные за период с 20 июня 2014 года по 05 декабря 2014 года в размере 894 126 руб. 92 коп.

В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора между Банком и Обществом с ограниченной ответственностью "Чёрная пантера - тюнинг сервис" был заключен договор поручительства от 18 июня 2013 года. Согласно пункту 1.2. договора поручительства ответственность поручителя и заемщика является солидарной. Пунктом 1.1. договора поручительства предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, а именно: в объеме подлежащего возврату кредита, суммы процентов за пользование кредитом, суммы неустойки, а также суммы возможных судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, как полностью, так и в части.

Дополнительно в обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между истцом и Обществом с ограниченной ответственностью "Фирма Томсон" был заключен договор об ипотеке от 18 июня 2013 года, в соответствии с которым Банку передано в залог недвижимое имущество, а именно:

- все здание, назначение: нежилое, площадью 362 кв.м., по адресу: г. Москва, Алтуфьевское шоссе, д. 47 (кадастровый (или условный) номер: 77-77-12/007/2005-068;

- все здание, назначение: нежилое, площадью 275,8 кв.м., по адресу: г. Москва, Алтуфьевское шоссе, д. 47, стр. 1 (кадастровый (или условный) номер: 77-77-12/007/2005-076;

- все здание, назначение: нежилое, площадью 26,8 кв.м., по адресу: г. Москва, Алтуфьевское шоссе, д. 47, стр. 2 (кадастровый (или условный) номер: 77-77-12/007/2005-075:

- все здание, назначение: нежилое, площадью 357,6 кв.м., по адресу: г. Москва, Алтуфьевское шоссе, д. 47, стр. 3 (кадастровый (или условный) номер: 77-77-12/007/2005-074;

- все здание, назначение: нежилое, площадью 81,7 кв.м., по адресу: г. Москва, Алтуфьевское шоссе, д. 47, стр. 4 (кадастровый (или условный) номер: 77-77-12/007/2005-071;

- все здание, назначение: нежилое, площадью 276,8 кв.м., по адресу: г. Москва, Алтуфьевское шоссе, д. 47, стр.6 (кадастровый (или условный) номер: 77-77-12/007/2005-077;

- права аренды земельного участка общей площадью 4 995 кв.м., имеющего адресные ориентиры: г. Москва, Алтуфьевское шоссе, вл. 47.

В соответствии с п. 4.24. договора об ипотеке от 18 июня 2013 года ипотека обеспечивает исполнение залогодателем обязательств перед залогодержателем по кредитному договору на сумму основного долга, на сумму начисленных процентов за пользование средствами, полученными в режиме кредитной линии, комиссии, а также иные требования залогодержателя в том объеме, в каком они существуют к моменту их фактического удовлетворения, в том числе: убытки, причиненные просрочкой исполнения, санкции за неисполнение либо ненадлежащее исполнение залогодателем своих обязательств по договору о кредитной линии и по настоящему договору; возможные расходы залогодержателя, связанные с содержанием и сохранностью предмета ипотеки в соответствии со статьей 4 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)"; судебные издержки и иные расходы залогодержателя, вызванные обращением взыскания на предмет ипотеки; расходы залогодержателя по реализации предмета ипотеки.

Договор об ипотеке зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве 24 июня 2013 года, номер регистрации N 77-77-08/003/2013-235.

18 июня 2013 года между Обществом с ограниченной ответственностью "Фирма Томсон" и Орловским Михаилом Александровичем был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно которому ООО "Фирма Томсон" приобрело в собственность нежилое здание, общей площадью 837,7 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, Алтуфьевское шоссе, дом 47, стр. 5, кадастровый (условный) номер: 77-77-12/007/2005-069, находящееся на земельном участке с кадастровым номером 77:02:07002111, имеющем адресный ориентир: г. Москва, Алтуфьевское шоссе, вл. 47, права аренды на который принадлежат покупателю на основании договора аренды с Департаментом Земельных ресурсов г. Москвы N М-02-025694 от 30.11.2005 года.

Указанное нежилое здание было приобретено по цене 18 500 000 (Восемнадцать миллионов пятьсот тысяч) рублей с использованием целевых кредитных средств, предоставленных истцом (транш, выданный 26 июня 2013 г. в размере 18 500 000 рублей по договору о кредитной линии).

В силу статьи 69.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если иное не предусмотрено федеральным законом или кредитным договором либо договором займа, здание или сооружение с земельным участком, на котором они расположены, нежилое помещение, приобретенные либо построенные полностью или частично с использованием целевых кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение указанных объектов недвижимости, находятся в залоге у кредитора по такому обязательству с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Залогодержателями по данному залогу являются указанные в части первой настоящей статьи банк или иная кредитная организация либо другое юридическое лицо.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве 24 июня 2013 года зарегистрирована ипотека в силу закона на приобретенное ответчиком нежилое здание, номер регистрации N 77-77-08/003/2013-242, что подтверждается отметкой о регистрации ипотеки на договоре купли-продажи недвижимого имущества от 18 июня 2013 года.

Кроме того, в обеспечение надлежащего исполнения условий договора о кредитной линии между истцом и Обществом с ограниченной ответственностью "Фирма Томсон" был заключен договор о залоге движимого имущества от 18 июня 2013 года, в соответствии с которым Банку передано в залог движимое имущество, указанное в приложении N 1 к договору, общей стоимостью 4 108 809 рублей:

воздушный компрессор "FERRUA", заводской номер 1124573, стоимостью 36 358,31 руб.,

воздушный компрессор "MTD", заводской номер 33241140, стоимостью 24 238,87 руб.;

воздушный компрессор "MTD", заводской номер 3157311, стоимостью 24 238,87 руб.;

котел отопительный МИНИ, заводской номер 5148533, стоимостью 244 165,69 руб.;

котел стальной RIELLO 100, заводской номер 414214, стоимостью 200 844,01 руб.;

котел стальной RIELLO 165, заводской номер 4248317, стоимостью 279 651,37 руб.;

подъемник двухстоечный П-97 МК Лидер, заводской номер 12574, стоимостью 200 382,82 руб.;

подъемник двухстоечный П-97 МК Лидер, заводской номер 14342, стоимостью 200 382,82 руб.;

подъемник э/м 2 ст. 3,2т П-97-МК, заводской номер 17235, стоимостью 200 968,09 руб.;

подъемник э/м 2 ст. 3,2т П-97-МК, заводской номер 17688, стоимостью 200 968,09 руб.;

подъемник э/м 2 ст. 3,2т П-97-МК, заводской номер 17913, стоимостью 200 968,09 руб.;

подъемник э/м 2 ст. 3,2т П-97-МК, заводской номер 17912, стоимостью 200 968,09 руб.;

покрасочная камера "Новая Верта", заводской номер 1344К20, стоимостью 1 482 453,49 руб.;

станок балансировочный ЛС1-01, заводской номер 348523, стоимостью 44 132,40 руб.;

сход развалочный 4х стоечный подъемник "Итал Гараж", заводской номер А113187, стоимостью 328 496,46 руб.;

ультразвуковая промывка форсунок "Эколоджик", заводской номер F404342, стоимостью 63 991,98 руб.;

установка по очистке и рециркуляции воды сорв2, заводской номер 544019-Н, стоимостью 175 599,42 руб.

В соответствии с пунктом 1.20. договора о залоге движимого имущества от 18.06.2013 г. залогом обеспечивается возврат основного долга залогодателя по кредитному договору, выплата залогодателем залогодержателю процентов за пользование денежными средствами, а в случаях нарушения условий Кредитного договора, залогом также обеспечивается уплата имущественных санкций (пени, штрафа) и возмещение убытков, судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на предмет залога, а также расходов по его хранению и реализации.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, предоставив заемщику кредит в полном объеме в размере 110 000 000, 00 (Сто десять миллионов) рублей.

Заемщиком нарушены условия кредитного договора: платежи по возврату кредита не производятся с 18 июня 2014 года, по оплате процентов за пользование кредитом - с 19 августа 2014 года.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого срока.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 4.4.4. кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты и комиссии, а также убытки и неустойки, закрыть неиспользованный лимит, в частности, в случае нарушения заемщиком сроков и размеров внесения ежемесячных платежей.

В связи ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе и в части своевременного погашения кредита, истец потребовал от ответчиков досрочно погасить кредит в полном объеме и уплатить причитающиеся проценты и пени. Требования вручены директору ООО "Фирма Томсон" 27 августа 2014 года, генеральному директору ООО "Черная пантера - тюнинг сервис" - 16 сентября 2014 года, однако до настоящего времени не исполнены ответчиками в добровольном порядке.

Согласно статье 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

На основании статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с частью 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ч. 1 ст. 349 ГК РФ).

В силу положений части 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым

Ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом договора о залоге движимого имущества от 18 июня 2013 года, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге.

Руководствуясь положениями части 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" суд должен определить и указать в решении об обращении взыскания на недвижимое имущество начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Определением от 30.03.2015 г. удовлетворено ходатайство истца о назначении судебной оценочной экспертизы. Проведение судебной экспертизы поручено эксперту ООО Центр Инновационных технологий "Севиаль" Карпову Денису Владимировичу. Перед экспертом поставлен следующий вопрос: какова рыночная стоимость недвижимого имущества (нежилых помещений) и права аренды земельного участка, расположенных по адресу:

- нежилые помещения по адресу: г. Москва, Алтуфьевское шоссе, д. 47, (кадастровый, условный номер: 77:02:0007002:1040);

- нежилые помещения по адресу: г. Москва, Алтуфьевское шоссе, д. 47, стр. 1 (кадастровый, условный номер: 77:02:0007002:1041);

- нежилые помещения по адресу: г. Москва, Алтуфьевское шоссе, д. 47, стр. 2 (кадастровый, условный номер: 77:02:0007002:1042):

- нежилые помещения по адресу: г. Москва, Алтуфьевское шоссе, д. 47, стр. 3 (кадастровый, условный номер: 77:02:0007002:1043);

- нежилые помещения по адресу: г. Москва, Алтуфьевское шоссе, д. 47, стр. 4 (кадастровый, условный номер: 77:02:0007002:1044);

- нежилые помещения по адресу: г. Москва, Алтуфьевское шоссе, д. 47, стр. 5 (кадастровый, условный номер: 77:02:0007002:1045);

- нежилые помещения по адресу: г. Москва, Алтуфьевское шоссе, д. 47, стр.6 (кадастровый, условный номер: 77:02:0007002:1046);

- права аренды земельного участка общей площадью 4 995 кв.м., имеющий адресные ориентиры: г. Москва, Алтуфьевское шоссе, вл. 47.(кадастровый, условный номер: 77:02:0007002:111).

08 июня 2015 г. экспертной организацией представлено в суд экспертное заключение. Рыночная стоимость недвижимого имущества (нежилых помещений) и права аренды земельного участка определена в размере 150 000 000 (Сто пятьдесят миллионов) рублей.

Оценив представленное в материалы дела экспертное заключение, суд признал обоснованным заключение ООО Центр Инновационных технологий "Севиаль", поскольку отсутствуют противоречия в выводах эксперта. Ответчиками указанное заключение не оспорено. Таким образом, начальная продажная цена недвижимого имущества должна быть определена в размере восьмидесяти процентов рыночной стоимости, установленной в экспертном заключении.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно п. 2 ст. 9 АПК РФ Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку доказательств полного исполнения обязательств ответчиками в суд не представлено, требования истца документально подтверждены, соответствуют условиям договора, суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

О несоразмерности начисленной неустойки ответчиками не заявлено, связи с чем, основания для применения ст. 333 ГК РФ отсутствуют. Доказательств несоразмерности неустойки в материалы дела не представлено.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении отклоняются апелляционным судом, так как ответчик участвовал в предварительном заседании. Информация о дальнейших заседаниях публиковалась на сайте kad.arbitr.ru.

Доводы об аффилированности оценщика отклоняются апелляционным судом, так как отчет об оценке не оспорен, эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта, не содержат оснований, установленных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08 июля 2015 года по делу N А40-167928/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

И.И. Кузнецова В.С. Гарипов