Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2015 г. N 01АП-5272/15

06 октября 2015 г.

Дело N А43-9032/2015

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Бухтояровой Л.В.,

судей Максимовой М.А., Наумовой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Стрельцовой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кассий" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.06.2015 по делу N А43-9032/2015,

принятое судьей Дроздовой С.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Нью-Йорк 2" (ОГРН 1145252001773, ИНН 5260387006), г. Н.Новгород, к обществу с ограниченной ответственностью "Кассий" (ОГРН 1145260048680, ИНН 5260403057), г. Н.Новгород,

об освобождении нежилого помещения.

В судебном заседании участвуют представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Нью-Йорк 2" - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью "Кассий" - Ершов А.А. на основании доверенности от 07.09.2015 N 11 (сроком до 30.11.2015).

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Нью-Йорк 2" (далее - ООО "Нью-Йорк 2") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Кассий" (далее - ООО "Кассий") об освобождении нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, пл. Минина и Пожарского, 2/2, литеры А, А1, А2, А3.

Решением от 17.06.2015 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил иск в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Кассий" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на неполучение им уведомления о расторжении договора субаренды. Данное уведомление было направлено с простым уведомлением (которое отсутствует в материалах дела) по адресу: г.Н.Новгород, ул.Минина и Пожарского, д.2/2, оф.2, являющемуся юридическим, а не почтовым адресом.

Таким образом, по мнению заявителя, направление уведомления о расторжении договора по юридическому адресу, а не по почтовому, указанному в договоре, не влечет за собой юридических последствий, в частности, расторжения договора субаренды нежилого помещения в одностороннем порядке из-за несоблюдения арендодателем (арендатором по договору) установленного в данном договоре порядка его одностороннего расторжения.

Кроме того, как считает ответчик, истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

Также заявитель указывает на неизвещение его о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал апелляционную жалобу по доводам в ней изложенным.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца, извещенного о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.11.2011 между ООО "Нью-Йорк" (арендатор) и министерством государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области (арендодатель) заключен договор N 02.4.4604 аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, пл.Минина и Пожарского, д.2/2, литер А, А1, А2, А3, помещение П12 на основании проведенного 01.11.2011 аукциона N 105-А.

В соответствии с дополнительным соглашением от 27.06.2014 к договору N 02.4.4604 новым арендатором стало ООО "Нью-Йорк 2".

По договору субаренды нежилого помещения от 01.02.2015 ООО "Нью-Йорк 2" передало указанное нежилое помещение в субаренду ООО "Кассий".

Согласно пункту 3.1.1. договора субарендатор за пользование помещением обязуется уплачивать арендатору арендную плату в размере 79 350 руб. за общую площадь арендуемого помещения в месяц, в т.ч. НДС 18%. Арендная плата уплачивается субарендатором ежемесячно в срок не позднее 15-го числа каждого месяца за текущий месяц аренды (пункт 3.3. договора).

В соответствии с пунктом 4.1.3. договора арендатор имеет право в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть настоящий договор по следующим основаниям: в случае нарушения субарендатором срока уплаты арендной платы более чем на 15 календарных дней два и более раз в году; в случае наличия задолженности субарендатора по платежам, предусмотренным пунктом 3.1.2. настоящего договора, перед соответствующими снабжающими организациями более чем за 2 календарных месяца; в случае несогласия субарендатора на изменение ставки арендной платы в порядке, установленном п.3.8 настоящего договора.

При наступлении условий, предусмотренных настоящим пунктом, настоящий договор считается прекратившим свое действие на следующий день после получения субарендатором обоснованного письменного уведомления от арендодателя. Уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке направляется стороной-инициатором другой стороне по почтовому адресу, указанному в настоящем договоре. Такое уведомление считается полученным стороной по истечении 5 календарных дней с момента отправления уведомления заказным письмом (п.4.1.5. договора).

Объект аренды передан субарендатору по акту приема-передачи нежилого помещения 01.02.2015.

В связи с нарушением сроков уплаты арендной платы более чем на 15 календарных дней более двух раз в год (за февраль и март 2015 года) арендодатель направил в адрес арендатора уведомление исх. N 5 от 31.03.2015 о расторжении договора субаренды нежилого помещения от 01.02.2015 по основанию, предусмотренному пунктом 4.1.3 указанного договора.

Неисполнение ответчиком обязанности по освобождению и возврату помещения арендодателю послужило основанием для обращения ООО "Нью-Йорк 2" в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции принял во внимание прекращение действия договора аренды, отсутствие у ответчика правовых оснований для использования помещения и неисполнение арендатором обязанности по его возврату арендодателю.

Проанализировав материалы дела и доводы сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Для отказа от договора аренды в порядке статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо волеизъявление одной стороны договора.

По смыслу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора на арендаторе лежит обязанность по возврату арендодателю имущества в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Пунктом 4.1.3 договора предусмотрено право арендатора на расторжение в одностороннем внесудебном порядке договора в случае нарушения субарендатором срока уплаты арендной платы более чем на 15 календарных дней два и более раз в году, а также в случае наличия задолженности субарендатора по платежам, предусмотренным пунктом 3.1.2 договора перед соответствующими снабжающими организациями более чем за 2 календарных месяца. Стороны предусмотрели, что при наступлении условий, предусмотренных указанным пунктом, договор считается прекратившим свое действие на следующий день после получения субарендатором обоснованного письменного уведомления от арендодателя.

Такое уведомление считается полученным стороной по истечении 5 календарных дней с момента отправления уведомления заказным письмом (п. 4.1.5. договора).

Как видно из материалов дела и не оспаривается ответчиком, за последним образовалась задолженность по арендной плате более чем на 15 календарных дней более двух раз в год (за февраль и март 2015 года).

31.03.2015 ООО "Нью-Йорк 2" сообщило ответчику посредством направления уведомления в адрес последнего об отказе арендодателя от продолжения договорных отношений и необходимости освобождения занимаемого помещения и возврате помещений.

Таким образом, истцом обязанность по предупреждению ответчика о расторжении договора аренды соблюдена надлежащим образом, и действие договора аренды прекратилось.

Доказательств возврата арендованного имущества истцу, а также уклонения арендодателя от приемки помещения ответчиком в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование истца об освобождении ответчиком арендованного имущества.

Ссылки заявителя на неполучение уведомления от 31.03.2015, на неизвещение его о дате и времени судебного заседания, а также о неполучении искового заявления, признаны судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Из материалов дела видно, что уведомление об отказе арендодателя от продолжения договорных отношений направлено истцом по адресу: 603005, г.Н.Новгород, ул.Минина и Пожарского, д.2/2, оф.2, указанному в договоре субаренды от 01.02.2015 (л.д. 28), о чем свидетельствует опись вложения в почтовое отправление от 31.03.2015 (л.д. 34). Иного адреса в договоре не значится.

Определение суда о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по делу от 22.04.2015 направлено ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ. Конверт с уведомлением возвращен в адрес суда с отметкой почтового органа об истечении срока хранения (л.д. 3).

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Доказательств, подтверждающих уважительные причины невозможности получения корреспонденции по своему адресу места нахождения, заявленному в регистрирующий орган, ответчиком не представлено.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.06.2015 по делу N А43-9032/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кассий" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.В. Бухтоярова

Судьи

М.А. Максимова Е.Н. Наумова