г. Москва |
|
08 октября 2015 г. |
Дело N А40-189012/2014 |
Резолютивная часть постановления объявлена 07.10.2015 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 08.10.2015 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,
судей Александровой Г.С., Сумароковой Т.Я.,
при ведении протокола с/з секретарем Тарновским Е.Ю.,
рассмотрев в открытом с/з апелляционную жалобу АО "Совтрансавтоэкспедиция" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.03.-15.05.2015 г. по делу N А40-189012/2014, принятое судьей Семеновой Е.В.
по спору с участием:
истец ООО "Мерседес-Бенц Файненшл Сервисес Рус" (ОГРН 1027739167389, ИНН 7707279342, 125167, г. Москва, Ленинградский пр-т, д. 39А)
ответчики 1- АО "Совтрансавтоэкспедиция" (ОГРН 1027700139411, ИНН 7729038069, 119361, г. Москва, ул. Б. Очаковская, д. 15, стр. 1), 2- ЗАО "Совтрансавто" (ОГРН 1027700072388, ИНН 7715001950, 127083, г. Москва, ул. Мишина, д. 46),
третье лицо гр. Тян Анатолий,
о солидарном взыскании с лизингополучателя и поручителя просроченных лизинговых платежей, неустойки,
при участии в судебном заседании:
от истца: Воронин Р.В. по дов. от 21.04.2015 г.;
от ответчиков: от 1-го: Семенова Е.В. по дов. от 02.02.2015 г., от 2-го: неявка;
от третьего лица: неявка,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Мерседес-Бенц Файненшл Сервисес Рус" (лизингодатель) предъявило иск к АО "Совтрансавтоэкспедиция" (лизингополучатель), ЗАО "Совтрансавто" (поручитель лизингополучателя), с учетом принятия судом изменения иска (т. 2 л.д. 48-50), о солидарном взыскании на основании Договора лизинга от 13.12.2012 г. N 2012-12/FL-01047 и Договора поручительства от 13.12.2012 г. N 2012-12/FL-01047/1 задолженности по лизинговым платежам сроком оплаты, наступившим в период с 30.08.2014 г. по 30.12.2014 г., в размере 48 476,81 Евро, а такжеи начисленной за период по 23.01.2015 г. договорной неустойки по ставке 0,1% от просроченной оплаты в день в размере 16 031,72 Евро.
Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 24.03.2015 г., изготовленным в полном объеме 15.05.2015 г. (т. 2 л.д. 55-57), иск удовлетворен.
На Решение в части размера неустойки 1-м Ответчиком подана апелляционная жалоба (т. 2 л.д. 59-60).
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель требования и доводы жалобы поддержал, Истец по ним возражал; неявившиеся 2-й Ответчик и третье лицо надлежаще уведомлены о времени и месте рассмотрения дела посредством размещения соответствующих сведений на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 2 л.д. 82).
Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.
Установлено, что между ООО "Мерседес-Бенц Файненшл Сервисес Рус" (лизингодатель) и ЗАО "Смоленск-Экспедиция" (прежний лизингополучатель) заключен Договора лизинга от 13.12.2012 г. N 2012-12/FL-01047 (т. 1 л.д. 19-45).
На основании трехстороннего Договора от 28.10.2013 г. N 01916/2013/01407 права и обязанности лизингополучателя переданы АО "Совтрансавтоэкспедиция" (новый лизингополучатель).
Установлено, что в нарушение Договора лизинга лизингополучатель, получив в пользование предмет лизинга, встречное обязательство по уплате лизинговых платежей исполнял ненадлежащим образом, а именно: не внес лизинговые платежи сроком оплаты, наступившим в период с 30.08.2014 г. по 30.12.2014 г., в размере 48 476,81 Евро и не уплатил начисленную за период по 23.01.2015 г. договорную неустойку по ставке 0,1% от просроченной оплаты в день в размере 16 031,72 Евро.
Поскольку требования лизингодателя об уплате основного долга и неустойки лизингополучателем добровольно не удовлетворены, соответствующие суммы на основании ст.ст. 330, 614 ГК РФ правильно присуждены ко взысканию с него в судебном порядке.
Также установлено, что между ООО "Мерседес-Бенц Файненшл Сервисес Рус" (лизингодатель) и ЗАО "Совтрансавто" (поручитель лизингополучателя) заключен Договор поручительства от 13.12.2012 г. N 2012-12/FL-01047/1, по условиям которого поручитель обязался ответить (полностью и солидарно) за неисполнение лизингополучателем обязательств из вышеуказанного Договора лизинга.
Поскольку поручитель добровольно не выполнил требование лизингодателя уплатить за должника просроченные лизинговые платежи и неустойку, требование лизингодателя о взыскании с поручителя соответствующих сумм полностью и солидарно с лизингополучателем подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 361, 363 ГК РФ.
Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии установленных ст. 333 ГК РФ оснований для уменьшения размера неустойки.
Суд апелляционной инстанции с данным выводом соглашается, т.к. данные о сумме основного долга, взысканного в связи с нарушением обязательства; продолжительности периода, в течение которого имело место неисполнение денежного обязательства; изменении размера учетной ставки за этот период; общей начисленной сумме неустойки, свидетельствуют об отсутствии явной несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства.
Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлении обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.
Руководствуясь ст.ст. 176, 266-271 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.03.-15.05.2015 г. по делу N А40-189012/2014 оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий |
Е.Е. Кузнецова |
Судьи |
Г.С. Александрова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-189012/2014
Истец: ООО " Мерседес Бенц файненшл Сервисес Рус", ООО МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ФАЙНЕНШЛ СЕРСИСЕС РУС
Ответчик: АО " Совтрансавтоэкспедиция", ОАО "Совтрансавтоэкспедиция", ХК ЗАО "Совтрансавто"
Третье лицо: ЗАО Совтрансавто, Тян Анатолий