Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2015 г. N 17АП-11537/15

г. Пермь

07 октября 2015 г.

Дело N А60-19023/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 октября 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Макарова Т. В.

судей Дюкина В.Ю., Паньковой Г.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кычёвой С.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ "ВИМАКС" - Пыцко М.О., паспорт, доверенность от 22.11.2013.

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, Департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации города Екатеринбурга,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 03 июля 2015 года,

принятое судьей Италмасовой Е.Г.

по делу N А60-19023/2015

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ "ВИМАКС" (ИНН 6671222860, ОГРН 1076671014760)

к Департаменту архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации города Екатеринбурга, Администрации города Екатеринбурга, Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области,

о признании незаконными действий и решений заинтересованных лиц, восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, возложении обязанности устранить нарушения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ "ВИМАКС" обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением со следующими уточненными требованиями о признании незаконными с момента принятия следующие решения Департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации Екатеринбурга и Администрации Екатеринбурга об отказе подготовить и утвердить схемы расположения земельных участков на кадастровых планах территории, выраженное в письме N 21.13-15/002/702 от 27.02.2015 в отношении земельного участка площадью 0,42 га в квартале 66:41:0401038 по обращению МУГИСО N 17-01-81/6208нз от 29.08.2014 и во исполнение решения Арбитражного суда Свердловской области от 04.03.2015 по делу N А60-47576/2014, выраженное в письме 21.13-15/002/629 от 27.02.2015 в отношении земельного участка площадью 0,42 га в квартале 66:41:0501061 по обращению МУГИСО N 17-01-81/6198нз от 29.08.2014 и во исполнение решения Арбитражного суда Свердловской области от 13.02.2015 по делу N А60-47380/2014, выраженное в письме 21.13-15/002/623 от 27.02.2015 в отношении земельного участка площадью 0,29 га в квартале 66:41:0508057 по обращению МУГИСО N 17-01-81/6203нз от 29.08.2014 и во исполнение решения Арбитражного суда Свердловской области от 13.02.2015 г. по делу N А60-47461/2014, выраженное в письме 21.13-15/002/683 от 27.02.2015 в отношении земельного участка площадью 2,8 га в квартале 66:41:0612903 по обращению МУГИСО N 17-01-81/6196нз от 29.08.2014 и во исполнение решения Арбитражного суда Свердловской области от 13.02.2015 по делу N А60-47460/2014, выраженное в письме 21.13-15/002/681 от 27.02.2015 в отношении земельного участка площадью 23 га в квартале 66:41:0614002 по обращению МУГИСО N 17-01-81/6202нз от 29.08.2014 и во исполнение решения Арбитражного суда Свердловской области от 12.02.2015 по делу N А60-47921/2014, выраженное в письме 21.13-15/002/626 от 27.02.2015 в отношении земельного участка площадью 0,31 га в квартале 66:41:0508089 по обращению МУГИСО N 17-01-81/6189нз от 29.08.2014 и во исполнение решения Арбитражного суда Свердловской области от 30.01.2015 но делу N А60-47655/2014.; восстановлении положения, существовавшего до нарушения Департаментом архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации Екатеринбурга и Администрацией Екатеринбурга прав и законных интересов ООО "Компания "ВИМАКС"; возложении обязанности Департамент архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации Екатеринбурга (а в случае процессуального правопреемства или соучастия в связи с передачей функций публичного характера-Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области), в порядке надлежащего исполнения решений Арбитражного суда Свердловской области от 04.03.2015 по делу N А60-47576/2014, от 13.02.2015 по делу N А60-47380/2014, от 13.02.2015 по делу N А60-47461/2014, от 13.02.2015 по делу N А60-47460/2014, от 12.02.2015 по делу N А60-47921/2014, от 30.01.2015 по делу N А60-47655/2014 в двухнедельный срок с момента принятия судом решения устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Компания "ВИМАКС" путем подготовки схем расположения следующих земельных участков на кадастровых планах территории: площадью 0,42 га в квартале 66:41:0401038 по обращению МУГИСО N 17-01-81/6208нз от 29.08.2014, площадью 0,42 га в квартале 66:41:0501061 по обращению МУГИСО N 17-01-81/6198нз от 29.08.2014, площадью 0,29 га в квартале 66:41:0508057 по обращению МУГИСО N 17-01-81/6203нз от 29.08.2014, площадью 2,8 га в квартале 66:41:0612903 по обращению МУГИСО N 17-01-81/6196нз от 29.08.2014, площадью 23 га в квартале 66:41:0614002 по обращению МУГИСО N 17-01-81/6202нз от 29.08.2014, площадью 0,31 га в квартале 66:41:0508089 по обращению МУГИСО N 17-01-81/6189нз от 29.08.2014, исключив при этом совершение действий, связанных с незаконным или необоснованным уменьшением площади указанных земельных участков; возложении обязанности на Администрацию Екатеринбурга (а в случае процессуального правопреемства или соучастия в связи с передачей функций публичного характера - Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области), в порядке надлежащего исполнения решений Арбитражного суда Свердловской области от 04.03.2015 г. по делу N А60-47576/2014, от 13.02.2015 по делу N А60-47380/2014, от 13.02.2015 по делу N А60-47461/2014, от 13.02.2015 по делу N А60-47460/2014, от 12.02.2015 по делу N А60-47921/2014, от 30.01.2015 по делу МА60-47655/2014, в месячный срок с момента принятия судом решения устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Компания "ВИМАКС" путем утверждения и выдачи ООО "Компания "ВИМАКС" схем расположения следующих земельных участков на кадастровых планах территории: площадью 0,42 га в квартале 66:41:0401038 по обращению МУГИСО N 17-01-81/6208нз от 29.08.2014, площадью 0,42 га в N 17-01-81/6198нз от 29.08.2014, квартале 66:41:0501061 по обращению МУГИСО площадью 0,29 га в N 17-01-81/6203нз от 29.08.2014, квартале 66:41:0508057 по обращению МУГИСО площадью 2,8 га в N 17-01-81/6196нз от 29.08.2014, квартале 66:41:0612903 по обращению МУГИСО площадью 23 га в N 17-01-81/6202нз от 29.08.2014 г., квартале 66:41:0614002 по обращению МУГИСО площадью 0,31 га в N 17-01-81/6189нз от 29.08.2014 г., квартале 66:41:0508089 по обращению МУГИСО исключив при этом принятие решений, связанных с незаконным или необоснованным уменьшением площади указанных земельных участков; с момента утверждения указанных в п.4 схем признать за ООО "Компания "ВИМАКС" (восстановить) право на установленный п. З ст.34 Федерального закона от 23.06.2014 г. N 171-ФЗ переходный период в части, касающейся рассмотрения заявлений N N 14-10/08/14, 14-11/08/14, 14-14/08/14, 14-21/08/14, 14-22/08/14, 14-16/08/14 от 14.08.2014 г. о предоставлении земельных участков в порядке статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.07.2015 заявленные требования удовлетворены частично. Признаны недействительными с момента принятия решения Департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации Екатеринбурга и Администрации Екатеринбурга об отказе подготовить и утвердить схемы расположения земельных участков на кадастровых планах территории: выраженное в письме N 21.13-15/002/702 от 27.02.2015 в отношении земельного участка площадью 0,42 га в квартале 66:41:0401038 по обращению МУГИСО N 17-01-81/6208нз от 29.08.2014 и во исполнение решения Арбитражного суда Свердловской области от 04.03.2015 г. по делу N А60-47576/2014, выраженное в письме 21.13-15/002/629 от 27.02.2015 в отношении земельного участка площадью 0,42 га в квартале 66:41:0501061 по обращению МУГИСО N 17-01-81/6198нз от 29.08.2014 и во исполнение решения Арбитражного суда Свердловской области от 13.02.2015 по делу N А60-47380/2014, выраженное в письме 21.13-15/002/623 от 27.02.2015 в отношении земельного участка площадью 0,29 га в квартале 66:41:0508057 по обращению МУГИСО N 17-01-81/6203нз от 29.08.2014 и во исполнение решения Арбитражного суда Свердловской области от 13.02.2015 г. по делу N А60-47461/2014, выраженное в письме 21.13-15/002/683 от 27.02.2015 г. в отношении земельного участка площадью 2,8 га в квартале 66:41:0612903 по обращению. В удовлетворении оставшейся части требований отказано.

Департамент архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации города Екатеринбурга с решением суда не согласен, обжалует его в апелляционном порядке, просит решение суда отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку с 01.03.2015 Земельным кодексом установлен иной порядок предоставления земельных участков, применение ст. 34 Земельного кодекса в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ, возможно в случае утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории до 01.03.2015 органом государственной власти или органом местного самоуправления. Однако схема расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории по обращению заявителя не утверждена. Изменение порядка предоставления земельных участков, предусмотренного законом, не может являться нарушением заинтересованными лицами прав и законных интересов общества. Кроме того, указывает, что заявитель, исходя из обстоятельств дела, фактически требует осуществления действий и принятия решений, выполнение которых возложено на судебного пристава-исполнителя.

Заявитель с доводами апелляционной жалобы не согласился, полагает, что правоотношения возникли до вступления в силу изменений в закон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом доводов сторон, по правилам, предусмотренным ст.71 АПК РФ, считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене на основании следующего.

Во исполнение решений Арбитражного суда Свердловской области по делам N N А60-47576/2014, А60-47380/2014, А60-47461/2014, А60-47460/2014. А60-47921/2014, А60-47655/2014 Департаментом архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации Екатеринбурга 27,02.2015 подготовлены письма N N 21.13-15/002/702, 21.13-15/002/629. 21.13-15/002/623, 21.13-15/002/683, 21.13-15/002/681, 21.13-15/002/626, в которых содержатся решения Администрации Екатеринбурга об отказе подготовить и утвердить схемы расположения земельных участков на кадастровых планах территории по обращениям МУГИСО N N 17-01-81/6208нз. 17-01-81/6198т. 17-01-81/6203нз. 7-01-81/6196нз, 17-01-81/6202нз. 17-01-81/6189нз от 29.08.2014 в отношении шести земельных участков в городе Екатеринбурге, испрашиваемых ООО "Компания "ВИМАКС" для целей, не связанных со строительством - для размещения некапитальных объектов связи (передвижных и/или нестационарных контейнерного типа, не связанных прочно с землей), из состава свободных от прав третьих лиц земель населенных пунктов и относящихся к территориальным зонам обслуживания и деловой активности городского центра и местного значения Ц-1, Ц-2.

Отказы мотивированы несоответствием цели испрашиваемых земельных участков градостроительным регламентам территориальных зон Ц-1, Ц-2.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к выводу, что градостроительные регламенты территориальных зон Ц-1, Ц-2, не содержат ограничений, а также отсутствуют какие-либо нормативные правовые акты, ограничивающие использование испрашиваемых Обществом земельных участков целями строительства, следовательно, заинтересованными лицами нарушены права и законные интересы Общества, и соответственно созданы препятствия для дальнейшего рассмотрения МУГИСО заявлений Общества о предоставлении земельных участков.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 2 ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.03.2015 (Федеральный закон от 23.06.2014 N 171-ФЗ (ред. от 08.03.2015) "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации") граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления.

В указанном в пункте 2 названной статьи заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю (п. 3 ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу п. 4 названной статьи орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

В установленный законом месячный срок Администрацией не совершены действия, связанные с утверждением и выдачей схемы расположения земельного участка по обращению МУГИСО N 17-01-81/7775нз.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом. Избранный заявителем способ защиты права должен непосредственно обеспечить его восстановление.

Однако избранный заявителем способ защиты права не может обеспечить восстановление такого права, так как Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" статья 34 Земельного кодекса Российской Федерации утратила силу с 01.03.2015 и с данного момента законодателем установлен иной порядок предоставления земельных участков.

В соответствии с п. 1 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Пунктом 3 ст. 34 указанного Федерального закона предусмотрено, что в случае, если до дня вступления в силу настоящего Федерального закона органом государственной власти или органом местного самоуправления утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории в целях его предоставления для целей, не связанных со строительством и (или) с эксплуатацией зданий, сооружений, предоставление такого земельного участка осуществляется в соответствии со статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), но не позднее 1 января 2018 года.

Вместе с тем, схема расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории по обращению заявителя не утверждена.

Доводы заявителя о применении ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до вступления в законную силу названного Федерального закона, в связи с возникновением правоотношений сторон задолго до 01.03.2015, апелляционным судом не принимаются во внимание, поскольку с настоящим заявлением в арбитражный суд ООО "Компания "ВИМАКС" обратилось только 27.04.2015, о чем свидетельствует штамп Арбитражного суда Свердловской области, то есть в период действия Земельного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ, которым ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации признана утратившей силу и установлен иной порядок предоставления земельных участков.

Поскольку положения ст. 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ (ред. от 08.03.2015) "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" не возлагают на уполномоченные органы обязанности следовать порядку предоставления земельного участка, определенному ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ), то на Администрацию и МУГИСО после 01.03.2015 не может быть возложена установленная утратившим силу п. 4 ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации обязанность утвердить и выдать заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

В данном случае признание незаконным бездействия Администрации города Екатеринбурга не приведет к восстановлению тех прав заявителя, с целью защиты которых это лицо обратилось в арбитражный суд.

При указанных обстоятельствах, решение суда от 03.07.2015 подлежит отмене как принятое с неправильным применением норм материального права (ч. 2 ст. 270 АПК РФ). Заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина по заявлению, по апелляционной жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 июля 2015 года по делу N А60-19023/2015 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Компания "ВИМАКС" (ОГРН 1076671014760, ИНН 6671222860) в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.В.Макаров

Судьи

В.Ю.Дюкин Г.Л.Панькова