Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2015 г. N 05АП-8704/15

г. Владивосток

08 октября 2015 г.

Дело N А51-11731/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 07 октября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 октября 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А. Бессчасной,

судей Е.Л. Сидорович, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Приморском крае,

апелляционное производство N 05АП-8704/2015

на решение от 28.08.2015

судьи Е.И. Андросовой

по делу N А51-11731/2015 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительные Материалы" (ИНН 2539105430, ОГРН 1102539001839, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 25.03.2010)

об отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Приморском крае (ИНН 2536146622, ОГРН 1042502966330, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.07.2004) о назначении административного наказания N 05-15/245П от 14.05.2015 по части 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) руб.,

при участии:

от ООО "Строительные Материалы" - представитель Недашковский Д.К. по доверенности от 24.05.2015 сроком на 1 год, паспорт;

от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Приморском крае - представитель Шемякина М.В. по доверенности от 16.03.2015 N 20-06-16/14 сроком на 3 года, служебное удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительные Материалы" (далее - ООО "Строительные Материалы", заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Приморском крае (далее - управление, административный орган, ответчик) о назначении административного наказания N 05-15/245П от 14.05.2015 по части 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) руб.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 28.08.2015 заявленные требования удовлетворены. Постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Приморском крае N 05-15/245П от 14.05.2015 о назначении административного наказания по части 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ обществу с ограниченной ответственностью "Строительные Материалы" признано незаконным и отменено. Производство по делу в части требования о прекращении производства по делу об административном правонарушении прекращено.

Не согласившись с принятым решением, управление обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 28.08.2015, управление просит его отменить, как принятое при неправильном применении норм процессуального права, и принять по делу новый судебный акт.

Управление, сославшись на статью 4.8 КоАП РФ полагает, что количество дней просрочки предоставления в уполномоченный банк необходимых документов следует исчислять в календарных, а не рабочих днях.

Общество в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) письменный отзыв не представило.

В судебном заседании представитель общества с доводами апелляционной жалобы не согласился, указал на согласие общества с вынесенным судом первой инстанции, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

12.02.2014 ООО "Строительные Материалы" (Покупатель) и нерезидент - компания "Suifenhe Xiangsheng economic and trade со. ltd", Китай (Продавец) заключили контракт N HLSF-1843-013 (далее - Контракт), согласно условиям которого Продавец согласен продать и поставить на условиях DAP Гродеково товар (стекломагниевый лист СМЛ, стеклоткань и стекловата китайского происхождения различных весов, размеров и толщины, OSB (ориентировано-стружечная плита)) на общую сумму до 1 000 000,00 долл. США, а Покупатель согласен купить и оплатить товар. Основная форма оплаты - Покупатель оплачивает авансовый платеж 100% стоимости партии товара (полностью или частями) до прибытия партии товара на станцию Гродеково ДВЖД в срок согласно полученному инвойсу на партию товара. Дополнительная форма оплаты - Покупатель оплачивает 100% стоимости партии товара (полностью или частями) после прибытия партии товара на станцию Гродеково в срок согласно полученному инвойсу. Контракт заключен сроком на один год и вступает в силу со дня его подписания.

01.12.2014 стороны подписали Приложение N 3 к Контракту, которым продлили срок действия контракта до 28.02.2015.

В целях учёта валютных операций и осуществления контроля за их проведением ООО "Строительные Материалы" 13.03.2014 в уполномоченном банке - ОАО СКБ Приморья "ПРИМСОЦБЛНК" по Контракту оформило паспорт сделки N 14030026/2733/0000/2/1.

В счёт исполнения обязательств по контракту N HLSF-1843-013 от 12.02.2014 ООО "Строительные Материалы" осуществило ввоз на территорию Российской Федерации партии товара на сумму 25 095 долл. США, прошедшего таможенное оформление по декларациям на товары NN 10716080/021014/0005186, 10716070/131014/0010686, 10716070/101014/0010581.

Не представив в срок по 25.11.2014 в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах, оформленные на декларации на товары N N 10716080/021014/0005186, 10716070/131014/0010686, 10716070/101014/0010581, ООО "Строительные Материалы" нарушило требования, установленные подпунктами 1, 2 пункта 2 статьи 24 и подпунктом 9 пункта 4 статьи 23 Федерального закона "О валютном регулировании валютном контроле" от 10.12.2003 N 173-ФЗ, пунктом 9.8 Инструкции N 138-И от 04.06.2012 "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением".

Административный орган, обнаружив достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ, зафиксировал их в протоколе об административном правонарушении N 05-15/45 от 30.04.2015.

По результатам рассмотрения материалов административного дела административным органом было вынесено постановление N 05-14/245П от 14.05.2014, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 40 000 (сорок тысяч) руб.

Заявитель, полагая, что постановление N 05-14/245П от 14.05.2014 нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, заслушав представителей лиц участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункту 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, части 7 статьи 210 АПК РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как следует из статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

В соответствии с частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами более чем на тридцать дне влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения выступают экономические интересы Российской Федерации, выражающиеся в осуществлении контроля над внешнеэкономической деятельностью и порядком осуществления валютных операций.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 6.3 статьи 15.25 КоАП, образует, в том числе, нарушение установленных сроков представления форм учета, отчетности и информации при осуществлении валютных операций.

Субъектом рассматриваемого правонарушения могут быть должностные лица и юридические лица.

Федеральным законом от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ) устанавливаются правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, а также определяются права и обязанности резидентов и нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 2 статьи 24 Закона N 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, связанную с проведением валютных операций, которые предусмотрены статьей 23 настоящего Федерального закона, а также вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям, обеспечивая сохранность соответствующих документов и материалов в течение не менее трех лет со дня совершения соответствующей валютной операции, но не ранее срока исполнения договора.

В пункте 2 статьи 5 Закона N 173-ФЗ указано, что ЦБ РФ и Правительство РФ издают в пределах своей компетенции акты органов валютного регулирования, обязательные для резидентов и нерезидентов.

В соответствии с частью 4 статьи 5 Закона N 173-ФЗ единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их предоставления устанавливает Центральный банк РФ.

Порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций агентам валютного контроля устанавливается для представления уполномоченным банкам и профессиональным участникам рынка ценных бумаг - Центральным банком Российской Федерации (подпункт 2 пункта 3 статьи 23 Закона N 173-ФЗ).

В силу подпункта 9 пункта 4 статьи 23 Закона N 173-ФЗ в целях осуществления валютного контроля агенты валютного контроля в пределах своей компетенции имеют право запрашивать и получать от резидентов и нерезидентов следующие документы (копии документов), связанные с проведением валютных операций, открытием и ведением счетов, в том числе, документы (проекты документов), являющиеся основанием для проведения валютных операций, включая договоры (соглашения, контракты) и дополнения и (или) изменения к ним, доверенности, выписки из протокола общего собрания или иного органа управления юридического лица; документы, содержащие сведения о результатах торгов (в случае их проведения); документы, подтверждающие факт передачи товаров (выполнения работ, оказания услуг), информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них, акты государственных органов.

Порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций, осуществляемых резидентами с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, установлен Инструкцией Центрального банка Российской Федерации от 04.06.2012 N 138-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением" (далее - Инструкция N 138-И).

В случае осуществления валютных операций, связанных с зачислением на расчетный счет резидента в валюте Российской Федерации валюты Российской Федерации, поступившей от нерезидента, и (или) со списанием с его расчетного счета в валюте Российской Федерации валюты Российской Федерации в пользу нерезидента, по контракту (кредитному договору), по которому оформлен паспорт сделки, резидент представляет в уполномоченный банк следующие документы:

- справку о валютных операциях;

- документы, связанные с проведением валютных операций, указанных в справке о валютных операциях (пункт 3.6 Инструкции N 138-И).

Глава 9 Инструкции N 138-И устанавливает порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов, связанных с осуществлением валютных операций по договорам (контрактам), на которые установлено требование об оформлении паспорта сделки.

Пунктом 9.8 Инструкции N 138-И установлено, что в случае вывоза (ввоза) товара с территории (на территорию) Российской Федерации при наличии установленного нормативными правовыми актами в области таможенного дела требования о декларировании таможенным органам товаров и осуществления их декларирования путем подачи декларации на товары резидент представляет в банк ПС в срок не позднее 15 рабочих дней после месяца, в котором зарегистрированы декларации на товары (далее - отчетный месяц), только справку о подтверждающих документах, заполненную с учетом особенностей в соответствии с приложением 5 к настоящей Инструкции, без представления декларации на товары.

Как следует из материалов дела, выпуск товара на таможенную территорию Российской Федерации по декларациям на товары N N 10716080/021014/0005186, 10716070/131014/0010686, 10716070/101014/0010581 на сумму 25 095 долларов США, в осуществлен в октябре 2014 года. Следовательно, справки о подтверждающих документах по паспорту сделки N 14030026/2733/0000/2/1 в банк паспорта сделки должны быть представлены заявителем не позднее 25.11.2014. Вместе с тем справки в банк паспорта сделки представлены обществом 12.01.2015, что не оспаривается обществом.

Таким образом, указанные документы представлены обществом в банк паспорта сделки с нарушением срока, установленного пунктом 9.8 Инструкции от 04.06.2012 N 138-И.

Принимая постановление, управление исчислило просрочку предоставления необходимых документов в количестве 48 календарных дней и пришло к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что количество дней просрочки представления документов в банк паспорта сделки составило 26 рабочих дней, а не 48 дней, как указано в оспариваемом постановлении, в связи с тем, что согласно Инструкции N 138-И срок исполнения обязанности по предоставлению документов исчисляется рабочими днями, в связи с чем и количество дней просрочки исполнения этой обязанности следует исчислять рабочими днями.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на статью 4.8 КоАП РФ не принимается, поскольку ответственность по частям 6.2 и 6.3 статьи 15.25 предусмотрена за нарушение сроков, установленных Инструкцией N 138-И.

Ошибка административного органа в расчете количества дней привела к неверной квалификации выявленного нарушения. Представление форм учета и отчетности по валютным операциям регламентировано специальным нормативным актом - Инструкцией N 138.

Части 6.1, 6.2, 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ являются бланкетными и отсылают к положениям Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" и Инструкции N 138-И, согласно которым сроки для представления справки о подтверждающих документах и подтверждающих документах исчисляются в рабочих днях.

Исходя из системного толкования пункта 9.2.1 Инструкции N 138-И, части 4 статьи 5 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" и частей 6.1, 6.2, 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ количество дней нарушения установленного срока представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществления валютных операций должно исчисляться исходя из правил, определенных в Инструкции N138-И, то есть в рабочих днях, как и сам срок представления соответствующих документов.

Нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций более чем на 10 дней, но не более 30 дней, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6.2 статьи 15.25 КоАП РФ.

Оспариваемым постановлением заявитель привлечен к административной ответственности по части 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ, следовательно, постановление о назначении административного наказания от 14.05.2015 N 05-15/245П содержит неправильную квалификацию вмененного заявителю административным органом правонарушения.

Указанный вывод соответствует также правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 23.06.2014 N ВАС-7879/14 по аналогичному делу.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.

Следовательно, неправильная квалификация правонарушения в любом случае свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления.

Довод заявителя о том, что при составлении протокола об административном правонарушении представителю общества не были разъяснены права и обязанности, судом первой инстанции правомерно отклонен в силу следующего.

Протокол об административном правонарушении, к которому имеется приложение, содержащее разъяснение прав и обязанностей директору заявителя Мартынову И.Д., составлен в присутствии законного представителя директора ООО "Строительные Материалы" Мартынова Ивана Дмитриевича.

В материалах дела имеется указанный протокол об административном правонарушении, в котором зафиксирован отказ от подписи протокола директором Мартыновым И.Д.

Копию протокола об административном правонарушении N 05-15/245 от 30.04.2015 Мартынов И.Д. получил вместе с письменным разъяснением прав и обязанностей.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал незаконным и отменил постановление управления от 14.05.2015 N 05-15/245П, в связи с чем апелляционной жалоба управления удовлетворению не подлежит.

Требования заявителя о прекращении производства по делу об административном правонарушении правомерно отклонены судом первой инстанции в силу следующего.

Согласно статье 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в случаях, предусмотренных данной статьей.

Таким образом, производство по делу об административном правонарушении может быть прекращено соответствующим административным органом, а в компетенцию арбитражного суда, рассматривающего дело об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, разрешение данного вопроса не входит.

По изложенному, производство по делу в части требования о прекращении производства по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Иные доводы заявителя жалобы суд апелляционной инстанции не принимает, поскольку они не опровергают установленных судом первой инстанции по делу обстоятельств.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нормы права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит. Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Вопрос о взыскании расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе не рассматривался, так как в соответствии со статьей 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 28.08.2015 по делу N А51-11731/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.А. Бессчасная

Судьи

Е.Л. Сидорович Т.А. Солохина