Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2015 г. N 09АП-34218/15

город Москва

01 октября 2015 г.

Дело N А40-113799/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24.09.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 01.10.2015.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Тихонова А.П., Кораблевой М.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Тарновским Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 16.01.2015 по делу N А40-113799/2012,

принятое судьей Мысак Н.Я.

по иску Префектуры ЗАО города Москвы (ОГРН 1027700594206),

Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423)

к ООО "Контакт-Недвижимость"

третьи лица: Управа района Фили-Давыдово города Москвы,

Комитет государственного строительного надзора города Москвы,

ООО "Технострой", Управление Росреестра по городу Москвы,

ООО "Братья Гросман", ИП Ефимова О.С., ИП Недильский И.Р., ООО "Союз Продукт", ЗАО "Связной Логистика"

об обязании снести самовольную постройку

при участии в судебном заседании:

от истцов:

Префектуры ЗАО Колокольцева В.Е. по дов. от 25.12.2014

ДГИМ Ермакова В.С. по дов. от 14.07.2015

от ответчика Литвиненко Т.П. по дов. от 10.09.2015,

Новикова О.Д. по дов. от 17.09.2015

от третьих лиц: представители не явились, извещены

ООО "Братья Гросман" Новикова О.Д. по дов. от 10.11.2014

ИП Ефимова О.С. Новикова О.Д. по дов. от 10.11.2014

ИП Недильский И.Р. Новикова О.Д. по дов. от 10.11.2014

УСТАНОВИЛ:

Департаментом городского имущества города Москвы, Префектурой ЗАО города Москвы предъявлен иск (с учетом принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ уточнения иска) к ООО "Контакт-Недвижимость" об обязании снести самовольную постройку по адресу: г. Москва, Кутузовский пр-кт, д.71 стр.1, с предоставлением Префектуре ЗАО города Москвы, в случае неисполнения судебного акта добровольно, права самому осуществить снос за счет должника.

Решением суда от 24.06.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2014, исковые требования удовлетворены.

Постановлением ФАС МО от 16.01.2015 вышеуказанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении решением суда от 16.01.2015 в удовлетворении иска отказано.

На указанное решение Истцом ДГИМ подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на нарушение норм процессуального права.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Заявителя поддержал требования и доводы жалобы, представитель Истца 1 поддержал требования и доводы жалобы, представитель Ответчика и явившихся третьих лиц заявили о несогласии с требованиями и доводами жалобы; неявившиеся лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Истец указывает, что на земельном участке с адресными ориентирами: г. Москва, Кутузовский пр-кт, д.71 стр.1, которым в соответствии с п. 10 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" уполномочены распоряжаться органы исполнительной власти города Москвы, размещен в т.ч. 1-этажный торговый павильон общей площадью 108,5кв.м., право собственности на который Ответчик зарегистрировал в ЕГРП как на здание (запись от 02.11.2005 N 77-77-12/016/2005-013), в связи с чем Истец просит снести данное строение как самовольную применительно к ст. 222 ГК РФ.

Однако судебной экспертизой установлено, что конструкция основания объекта, о сносе которого заявлен иск, представляет собой бетонную ленту, выполненную по периметру строения с заглубление более 400 мм. от поверхности земли; несущий каркас выполнен в поперечном и продольном направлении, как жесткая рамная конструкция. Продольные балки и ригели из прокатных двутавров и швеллеров, колоны из труб. Несущие конструкции выполнены из металлокаркаса, ограждающие конструкции стен с внутренней стороны обшиты профилированным листом и наружной облицовкой ПВХ панелями типа "саидинг". В качестве утеплителя использованы минераловатные плиты; при обследовании несущих ограждающих конструкций строения дефектов влияющих на снижение несущей способности не зафиксировано; кровля из профилированных листов; строение снабжено электричеством; отопление от индивидуальных электрических отопительных приборов; наличия других видов инженерных коммуникаций не зафиксировано.

Исходя из указанных определенных экспертом технических характеристик указанного строения судом первой инстанции сделан соответствующий обстоятельствам вывод о том, что оно не является объектом недвижимого имущества применительно к ст. 131 ГК РФ, а значит требование о его сносе, основывающееся на норме ст. 222 ГК РФ, представляет собой ненадлежащий способ защиты, в связи с чем заявленный иск удовлетворению не подлежит.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2015 по делу N А40-113799/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Т.Ю. Левина

Судьи

А.П. Тихонов М.С. Кораблева