Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2015 г. N 09АП-41297/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25 января 2016 г. N Ф05-19328/15 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

8 октября 2015 г.

Дело N А40-187351/13

Резолютивная часть постановления объявлена 06.10.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 08.10.2015.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой

судей Г.Н. Поповой, А.С. Маслова,

при ведении протокола помощником судьи Д.В. Гришкиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу единственного участника должника ООО " Финлайт" Чубий В.В. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.08.2015 по делу N А40-187351/13, вынесенное судьей Е.А. Пахомовым, о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования ООО "Поликом-Вест" в размере 296 038 789, 05 руб. в деле о признании ООО " Финлайт" (ИНН 7705139501) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от ООО "Поликом-Вест" - Сандаков А.Б. по дов. от 14.04.2015,

конкурсный управляющий Ехлаков Е.П. - лично, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.02.2015 ООО "Финлайт" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Гончаров С.А.

Определением суда от 03.08.2015 признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования ООО "Поликом-Вест" (далее - кредитор) в размере 296 038 789, 05 руб.

С определением суда не согласился Чубий В.В., обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда изменить, отказать ООО "Поликом-Вест" в удовлетворении заявленных требований в части суммы 100 227 000 руб.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебное заседание Чубий В.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился.

Представитель ООО "Поликом-Вест" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая на ее необоснованность, просил определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Конкурсный управляющий заявил о том, что только утвержден в данной должности, в связи с чем оставил рассмотрение апелляционной жалобы на усмотрение суда.

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со статьями 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Как следует из материалов дела, между ОАО "НК Банк" и ООО "Финлайт", были заключены десять кредитных договоров: N 675/2К от 20.05.2008, N 661/74К от 04.08.2010, N 661/89К от 28.11.2011, N 900К от 31.07.2012, N 905К от 13.08.2012, N 899К от 27.07.2012, N 101КС/25 от 16.08.2011, N 101КС/16 от 12.07.2011, N 101КС/23 от 02.08.2011 и N 384КВ от 26.05.2009.

Содержание и условия кредитных договоров, за исключением суммы, процентной ставки и срока возврата кредита, полностью совпадают.

Между ОАО "НК Банк" и ООО "Тарион-центр" был заключен договор цессии N Д-14/04-696 от 21.04.2014 (т. 1, л.д. 117-120), в соответствии с которым все права требования кредитора по кредитным договорам N 675/2К, N 661/74К, N 661/89К, N 900К, N 905К, N 899К, N 101КС/25, N 101KC/16, N 101КС/ и N 384KB были уступлены ООО "Тарион-центр".

В материалах дела имеется письмо ОАО "НК Банк" в адрес ООО "Тарион-центр", в котором банк подтверждает получение от ООО "Тарион-центр" в счет расчетов по указанному договору уступки денежных средств в размере 99 250 000 руб. (т. 3, л.д. 46).

ООО "Тарион-центр" заключен договор цессии от 25.06.2014 N 25/06/2014 (т. 1, л.д. 122-125) с ООО "Поликом-Вест", в соответствии с которым все права требования по указанным кредитным договорам были уступлены ООО "Поликом-Вест".

П. 3 данного договора цессии предусмотрена цена за уступаемые права требования в размере 100 000 000 руб., срок ее уплаты цессионарием 30.06.2014.

В счет исполнении обязательств по оплате уступки права требования ООО "Поликом-Вест" передало ООО "Тарион-центр"26.06.2014 простые векселя на общую сумму вексельную сумму 103 650 000 руб., векселя оценены сторонами договора в сумме 100 000 000 руб. (т. 1, л.д. 126).

Таким образом, материалами дела подтверждена оплата уступаемых прав по обоим договорам цессии.

Вопреки утверждению заявителя апелляционной жалобы в материалах дела не содержится сведений о том, что ООО "Тарион-центр" получило от ООО "Карбон" дисконтные векселя на сумму 100 000 000 руб. В связи с этим факт приобретения ООО "Карбон" векселей на заемные средства, предоставленные им, Чубием В.В., также не подтвержден. Приложенные к апелляционной жалобе платежное поручение от 17.04.2014 N 314 и банковские выписки не идентифицируют платежи как произведенные за указанные векселя. Кроме того, суд апелляционной инстанции не принимает данные документы в качестве доказательства, поскольку Чубий не явился в судебное заседание, не доказал уважительность причин их непредставления в суд первой инстанции.

Доводы о необходимости уменьшения суммы требований, включенных в реестр требований кредиторов должника на 100 000 000 руб. в связи с получением ООО "Тарион-центр" оплаты от ООО "Карбон" несостоятельны.

Суд первой инстанции правильно установил, что ООО "Поликом-Вест" является лицом, перед которым ООО "Финлайт" отвечает по обязательствам, возникшим из перечисленных кредитных договоров.

Судом установлен и обоснован размер требований кредитора по кредитным договорам.

Заявленные требования ООО "Поликом-Вест" подтверждены предоставленными выписками по счетам должника, копиями бухгалтерской отчетности и сопроводительных писем должника за подписью генерального директора, в которых отражена кредитная задолженность перед ОАО "НК Банк" в том объеме, в котором требования ООО "Поликом-Вест" заявлены в суд.

Доказательств оплаты суммы долга в материалы дела не представлено.

Требование в размере 296 038 789, 05 руб. ООО "Поликом-Вест" заявлено обоснованно и правомерно включено в реестр требований кредиторов должника.

Довод Чубия о том, что в размер требования необоснованно включена сумма комиссии за выдачу кредита, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку кредитные договоры недействительными в этой части в установленном порядке не признаны.

Довод Чубия о его неуведомлении судом первой инстанции о судебном заседании по настоящему обособленному спору не соответствует материалам дела. В материалах дела имеются такие сведения (т. 3, л.д. 34, 43). Кроме того, как следует из имеющейся в материалах дела выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 11.03.2015, Чубий В.В. являлся генеральным директором должника (т. 1, л.д. 12) и ему известно о процедуре банкротства в отношении предприятия. Чубий имел возможность получать информацию о движении дела о банкротстве предприятия из сведений, размещаемых на сайте суда.

Чубий не явился в судебное заседание ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции, не воспользовался предоставленными ему процессуальными правами дать суду свои пояснения.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ риск совершения или несовершения процессуальных действий лежит на лицах, участвующих в деле.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, нормы материального и процессуального права применены верно.

Определение суда законно и обосновано. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.08.2015 по делу N А40-187351/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу единственного участника должника ООО " Финлайт" Чубий В.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

Г.Н. Попова А.С. Маслов