Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2015 г. N 06АП-5854/15
г. Хабаровск |
|
09 октября 2015 г. |
А04-2210/2014 |
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Швец Е.А.,
рассмотрев апелляционную жалобу Администрации города Тынды
на определение от 09.09.2015
по делу N А04-2210/2014
Арбитражного суда Амурской области
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда Амурской области от 09.09.2015 по делу N А04-2210/2014 Администрации города Тынды отказано в разъяснении судебного акта.
Не согласившись с вынесенным определением, Администрация г.Тынды обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции.
Согласно пункту 1 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.
Направление апелляционной жалобы непосредственно в Шестой арбитражный апелляционный суд нарушает установленный порядок подачи апелляционной жалобы.
Вместе с тем, согласно пункту 5 параграфа 1 раздела 2 Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80, в случае, если при обращении в арбитражный суд документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю.
Руководствуясь статьями 257, 264 АПК РФ, Шестой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.
2. Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке.
Судья |
Е.А. Швец |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А04-2210/2014
Истец: ОАО "Российские железные дороги"
Ответчик: Администрация города Тынды
Третье лицо: Министерство жилищно-коммунального хозяйчтва Амурской области, Правительство Амурской области, Шестой арбитражный апелляционный суд(АК04-2210/2014, 1 том)
Хронология рассмотрения дела:
08.12.2015 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-6068/15
09.10.2015 Определение Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-5854/15
14.09.2015 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-3892/15
02.06.2015 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-2369/15
24.03.2015 Решение Арбитражного суда Амурской области N А04-2210/14
30.12.2014 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-5577/14
24.09.2014 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-4677/14
02.07.2014 Решение Арбитражного суда Амурской области N А04-2210/14