Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2015 г. N 13АП-21050/15 (ключевые темы: упрощенное производство - восстановление процессуальных сроков - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - единый расчетный центр - восстановление пропущенного срока)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2015 г. N 13АП-21050/15

г. Санкт-Петербург

08 октября 2015 г.

Дело N А26-9440/2014

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Слобожанина В.Б.,

рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "КАРЕЛГАЗ"

на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 29.04.2015 по делу N А26-9440/2014 (судья Михайлов А.В.), принятое

по иску ОАО "КАРЕЛГАЗ"

к ООО "Домоуправление"

3-е лицо: ОАО "Единый информационно-расчетный центр"

о взыскании 76 266 руб.,

установил:

ОАО "КАРЕЛГАЗ" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 29.04.2015 по делу N А26-9440/2014.

Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства регламентировано главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 229 названного Кодекса решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Обжалуемое решение принято 29.04.2015, следовательно, десятидневный срок на подачу жалобы истек 13.04.2015 (последний день подачи жалобы).

Апелляционная жалоба, согласно штампу на почтовом конверте, отправлена в Арбитражный суд Республика Карелия 19.08.2015.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не заявлено.

Немотивированное восстановление процессуального срока нарушает равноправие сторон, предусмотренное статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, при первоначальном обращении с апелляционной жалобой от 01.06.2015 заявитель имел достаточно времени для предоставления необходимых документов во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 29.07.2015 в предусмотренный законодательством срок, однако этого сделано не было.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21050/2015) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 33 листах; справка на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

В.Б. Слобожанина