Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2015 г. N 02АП-8452/15 (ключевые темы: упрощенное производство - муниципальная собственность - взыскание неосновательного обогащения - уведомление - оставление апелляционной жалобы без движения)

Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2015 г. N 02АП-8452/15

г.Киров

09 октября 2015 г.

Дело N А29-6515/2015

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Черных Л.И.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Багрововй Елены Олеговны

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 19.08.2015 по делу N А29-6515/2015, принятое судом в порядке упрощенного производства в составе судьи Маклакововй С.В.,

по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа "Ухта"

(ИНН: 1102012053, ОГРН: 1021100730606)

к индивидуальному предпринимателю Багровой Елене Олеговне

(ИНН: 110207463565, ОГРН: 309110211100050)

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

индивидуальный предприниматель Багрова Елена Олеговна обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Коми от 19.08.2015.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 15.09.2015 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 07.10.2015 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:

-в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату госпошлины в размере 3000 рублей;

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения получено заявителем 23.09.2015, что подтверждается почтовым уведомлением N 61000790943007.

В установленный судом срок указанные обстоятельства заявителем жалобы не устранены.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии c частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

Л.И. Черных