Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2015 г. N 09АП-39917/15

Москва

07 октября 2015 г.

Дело N А40-65173/15

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей М.С.Сафроновой и О.Г. Мишакова

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.А. Пузраковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 43 по городу Москве на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2015 по делу N А40-65173/15, принятое судьей О.Ю. Паршуковой по заявлению ООО "Люксоттика РУС" к Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по городу Москве

о признании недействительным решения от 17.11.2014 N 16-02/15872/0269;

при участии в судебном заседании:

от Инспекции Федеральной налоговой службы N 43 по городу Москве - Подшивалов С.Е. по дов. от 12.01.2015 N 10,

от ООО "Люксоттика РУС" - Гурдюмов Р.П. по дов. от 24.03.2015 N 2/1

УСТАНОВИЛ:

ООО "Люксоттика РУС" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России N 43 по городу Москве (далее - инспекция, налоговый орган) от 17.11.2014 N16-02/15872/0269 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2015 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судом решением, налоговый орган обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права. В апелляционной жалобе инспекция ссылается на то, что при дальнейшем использовании товаров (работ, услуг), имущественных прав, суммы НДС, по которым приняты к вычету на основании абзаца 9 пункта 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации в операциях, освобожденных от налогообложения НДС, указанные суммы подлежат восстановлению в том налоговом периоде, в котором товары (работы, услуги), в том числе основные средства и материальные активы, имущественные права были переданы или начинают использоваться налогоплательщиком для осуществления операций, указанных в пункте 2 названной статьи.

В судебном заседании представитель налогового органа доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, в том числе, по мотивам, изложенным и приобщенным к материалам дела отзыве.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда города Москвы, вынесенного в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная проверка уточненной декларации по НДС за 1-й квартал 2014 года, представленной обществом 03.04.2014 в налоговый орган.

В ходе проверки установлено, что обществу в 4 квартале 2013 года из федерального бюджета возмещен НДС в сумме 5 944 720 рублей в связи с приобретением средств, которые в 4 квартале 2013 года использовались как в деятельности, облагаемой НДС, так и деятельности, освобожденной от налогообложения. В этот период доля совокупных расходов организации по деятельности, освобожденной от НДС, составила 0,07%, в связи с чем согласно абзацу 7 пункта 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации, общество предъявило сумму НДС за 4 квартал 2013 года к вычету в полном объеме.

В 1 квартале 2014 года общество также продолжило осуществлять как налогооблагаемые операции, так и операции, освобожденные от налогообложения. При этом товары (работы, услуги), по которым сумма НДС в 4 квартале 2013 года была принята к вычету, использовались заявителем в указанных двух типах операций. Вместе с тем, в 1 квартале 2014 года доля совокупных расходов общества по деятельности, освобожденной от НДС, превысила 5% и составила 33,28%, в связи с чем, начиная с 1 квартала 2014 года, общество, руководствуясь пунктом 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации, начало вести раздельный учет, распределяя суммы НДС между налогооблагаемыми операциями и операциями, освобожденными от налогообложения. При этом в 1 квартале 2014 года общество не восстанавливало НДС, принятый к вычету в 4 квартале 2013 года.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки инспекцией было вынесено решение от 17.11.2014 N 16-02/15872/0269 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым обществу доначислен налог на добавленную стоимость за 1 квартал 2014 года, ранее принятый к налоговому вычету, в размере 689 615 рублей.

При этом инспекция применила положения пункта 3 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации и начислила сумму НДС за 1 квартал 2014 года, ранее принятую в 4 квартале 2013 года в размере 689 615 рублей, то есть в пропорции остаточной стоимости основных средств к доле расходов по деятельности, освобожденной от налогообложения НДС, и сумме НДС, принятой к вычету в 4 квартале 2013 года.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по городу Москве от 30.01.2015 N 21-19/007227 решение инспекции оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Удовлетворяя заявленные обществом требования, суд первой инстанции, установив, что в 1 квартале 2014 года обществом осуществлялись операции, как облагаемые, так и не облагаемые НДС, исходил из того, что пункт 3 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит требований о восстановлении НДС в зависимости от процентного соотношения облагаемых и не облагаемых налогом операций.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычеты сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), основных средств, производятся в полном объеме после принятия на учет данных товаров (работ, услуг), основных средств.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса, подлежат восстановлению налогоплательщиком в случае дальнейшего их использования для осуществления операций, указанных в пункте 2 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации.

Восстановлению подлежат суммы налога в размере, ранее принятом к вычету, а в отношении основных средств и нематериальных активов - в размере суммы, пропорциональной остаточной (балансовой) стоимости без учета переоценки.

Восстановление сумм налога производится в том налоговом периоде, в котором основные средства были переданы или начинают использоваться налогоплательщиком для осуществления операций, указанных в пункте 2 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, при приобретении основных средств вычеты производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств. Однако, если приобретенные основные средства в дальнейшем используются для осуществления операций, указанных в пункте 2 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации, суммы налога, правомерно принятые к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежат восстановлению и уплате в бюджет.

При этом Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривает обязанности по восстановлению НДС в случаях, когда основные средства, по которым ранее сумма НДС была принята к вычету, используются в двух видах деятельности, подлежащих налогообложению и освобожденных от налогообложения.

Положения пункта 3 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации о восстановлении НДС применяются исключительно в том случае, когда товары (работы, услуги), в т.ч. основные средства и нематериальные активы, по которым сумма НДС ранее была принята к вычету, в дальнейшем начинают использоваться в операциях, не подлежащих налогообложению, поскольку обязанность по восстановлению НДС прямо корреспондирует определенным в Кодексе случаям и связана с использованием товаров в не подлежащей налогообложении деятельности.

При этом порядок учета (распределения) НДС для случаев использования приобретенных основных средств в двух видах деятельности установлен специальной нормой - пунктом 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации, а обязанность по восстановлению НДС, ранее принятого к вычету по правилу "5%", распространяется исключительно на случаи, когда основное средство используется только в одном виде деятельности - деятельности, не подлежащей налогообложению (пункты 3 и 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации).

Более того, Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит положений о частичном восстановлении НДС в случаях, когда основные средства, по которым ранее сумма НДС была принята к вычету, используется в двух видах деятельности, подлежащих налогообложению и освобожденных от налогообложения (абзац 2 подпункта 2 пункта 3 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации). Напротив, восстановление НДС по общему правилу должно производиться в полной сумме (в пропорции к остаточной стоимости, а не в пропорции к доле расходов).

Иная оценка налоговым органом установленных судами обстоятельств и иное толкование норм права не свидетельствует о судебной ошибке и не может являться основанием для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, приходит к выводу о том, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены решения, вынесенного Арбитражным судом города Москвы. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2015 по делу N А40-65173/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 43 по городу Москве - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

О.Г. Мишаков М.С. Сафронова