Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2015 г. N 09АП-39633/15

город Москва

08 октября 2015 г.

Дело N А40-66211/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Н. Лаптевой,

судей М.Е. Верстовой, Н.В. Лаврецкой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.В. Фоминым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "ИТС АИР"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 10 июля 2015 года

по делу N А40-66211/2015, принятое судьёй О.В. Дубовик (шифр судьи 169-522)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "БОСТОН-КОНТИНЕНТАЛЬ" (ОГРН 1027700149652, 121357, город Москва, улица Верейская, дом 17)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ИТС АИР"

(ОГРН 1037739526285, 125195, город Москва, улица Фестивальная дом 44)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Малолеткина М.Ю. (по доверенности от 01.01.2015)

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "БОСТОН-КОНТИНЕНТАЛЬ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением Обществу с ограниченной ответственностью "ИТС АИР" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 2.306.000 руб. (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 июля 2015 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

При этом суд исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств оплаты оказанных истцом услуг по перевозке в установленные договором сроки и порядке.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Указывает, что у ответчика не возникла обязанность по оплате оказанных истцом услуг, в связи с непредставлением акта об оказании услуг, оригинала товарно-транспортной накладной, счета и счета-фактуры.

Истец не представил отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца против доводов жалобы возражал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил пунктов 4 - 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12), явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанного лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, 24 июня 2014 года между истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор N 24/06/2014ВС перевозки грузов автомобильным транспортом, в соответствии с которым перевозчик обязуется лично доставить вверенный заказчиком (грузоотправителем) груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному лицу на получение груза представителю грузополучателя, а заказчик обязуется уплатить установленную плату.

Сроки оплаты оказанных услуг согласованы сторонами в пунктах 3.4, 5.5 настоящего договора, согласно которым оплата счета перевозчика производится заказчиком в течение 10 банковских дней с момента предоставления оригинальных документов, подтверждающих доставку и выдачу груза получателю.

Факт оказания обусловленных договорами услуг по перевозке подтверждается представленными в материалы дела актами оказанных услуг, которые подписаны сторонами без замечаний и скреплены печатью организаций.

Ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг в установленные договором сроки надлежащим образом не исполнил, в результате чего у него образовалась задолженность.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункта 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 г. N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" о договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Как установлено статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Исходя из изложенного, а также учитывая тот факт, что ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты оказанных истцом услуг, указанная заложенность им по существу не оспорена, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 2.306.000 руб. является обоснованным, доказанным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что у ответчика не возникла обязанность по оплате оказанных истцом услуг, в связи с непредставлением акта об оказании услуг, оригинала товарно-транспортной накладной, счета и счета-фактуры, отклоняются, поскольку опровергаются представленными в материалы актами оказанных услуг, подписанными между сторонами и скрепленными печатью организаций. Сроки оплаты услуг согласованы сторонами в пунктах 3.4, 5.5 договора. Каких-либо дополнительных соглашений, оговаривающих иные условия в отношении обязанностей покупателя по оплате, суду не представлено. Не выставление счета, счета-фактуры не освобождает ответчика от обязанности оплатить фактически оказанные и принятые услуги по перевозке грузов. Кроме того, истец обратился к ответчику претензиями от 28.01.2015 г. N б/н, от 06.02.2015 г. N б/н и от 02.04.2015 N б/н с требованием об оплате образовавшейся задолженности, однако, ответчик на претензии не ответил, денежные средства не перечислил, действий по урегулированию отношений с истцом не предпринял.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 июля 2015 года по делу N А40-66211/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Лаптева

Судьи

М.Е. Верстова Н.В. Лаврецкая